-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247620-2885312134_1e80bd8362_o.jpg)
На каком расстоянии от монитора ваши глаза?
Теги:
Balancer
Нужна информация для эргономических параметров нового дизайна 
инфо
инструменты
28 см - померял линейкой. Вижу я плохо (-6,5) 
50-59. Зрение не очень у меня, но насколько - не знаю.
varban
Мда. Чувствую я, придётся делать гибкую систему скинов и каждого нового юзверя спрашивать по этому поводу 
А то учесть эргономику тех, кто сидит в 25..29 см и тех, кто в 55..59 одновременно - нереально А их тут как бы поровну
Для первых основная колонка текста будет не более 10см (как в книжке), у вторых - до 21 см, почти на весь экран
Соответственно, разные размеры шрифта. Если ещё учесть и разные dpi мониторов... От 96 до 120... Кошмар
А то учесть эргономику тех, кто сидит в 25..29 см и тех, кто в 55..59 одновременно - нереально
А их тут как бы поровну Для первых основная колонка текста будет не более 10см (как в книжке), у вторых - до 21 см, почти на весь экран
Соответственно, разные размеры шрифта. Если ещё учесть и разные dpi мониторов... От 96 до 120... Кошмар
Так ещё и разрешение экрана надо учитывать.
Разрешение как раз не важно. Важен именно dpi
От разрешения в критических ситуациях (640x480 или, тем паче, 240x320) только раскладка элементов будет зависеть
От разрешения в критических ситуациях (640x480 или, тем паче, 240x320) только раскладка элементов будет зависеть
Ну как же - чем больше разрешение, тем больше приходится башкой крутить, вот и отодвигаешься.
Zeus
Вообще-то, логичнее было в диагоналях выразить. Да и рамки узкие, у меня минимум в две попадает (40-49).
Серокой> Ну как же - чем больше разрешение, тем больше приходится башкой крутить, вот и отодвигаешься. [»]
Zeus> Вообще-то, логичнее было в диагоналях выразить.
Именно поэтому и стоит вопрос о расстоянии до монитора. Чтобы не вертеть башкой (и не прыгать утомительно глазами) текст должен умещаться в сектор 21 градус (три семиградусных поля восприятия - именно поэтому все станартные книжки имеют колонку в 10см - чтобы читать их с 30 см чёткого зрения).
>Да и рамки узкие, у меня минимум в две попадает (40-49). [»]
Ставь то, что тебе комфортнее (если представить, что шрифты нормальные и т.п. )
[»]Zeus> Вообще-то, логичнее было в диагоналях выразить.
Именно поэтому и стоит вопрос о расстоянии до монитора. Чтобы не вертеть башкой (и не прыгать утомительно глазами) текст должен умещаться в сектор 21 градус (три семиградусных поля восприятия - именно поэтому все станартные книжки имеют колонку в 10см - чтобы читать их с 30 см чёткого зрения).
>Да и рамки узкие, у меня минимум в две попадает (40-49). [»]
Ставь то, что тебе комфортнее (если представить, что шрифты нормальные и т.п.
)
Mishka
У меня два диапазона — на работе 60-69, дома 72 см. Монитор дома 19 дюймов. На работе два монитора у одной машины — 17 и 19. Разрешение средне высокое - 1280х1024 с мелкими шрифтами.
По-моему, опрос некорректен, поскольку разные люди могут использовать разное разрешение экрана и различные размеры шрифтов. У меня, например, разрешение 1024х768х32, и размер шрифта - крупный. На зрение не жалуюсь, но так читать не напряжно. Да и сама конструкция компьютерного стола не позволяет придвинуться ближе, чем на 30 см. Если только специально не перегибаться, конечно.
У меня два диапазона — на работе 60-69, дома 72 см. Монитор дома 19 дюймов. На работе два монитора у одной машины — 17 и 19. Разрешение средне высокое - 1280х1024 с мелкими шрифтами.
Поберегли бы зрение!
AGRESSOR>
AGRESSOR> Поберегли бы зрение! [»]
Я берегу — читаю без напряга, да еще и яркость и контрастность приглущены. Контраст очень сильно напрягает зрение. Да и многие высталяют температуру в "9300К", а у меня всего "6300К".
У меня два диапазона — на работе 60-69, дома 72 см. Монитор дома 19 дюймов. На работе два монитора у одной машины — 17 и 19. Разрешение средне высокое - 1280х1024 с мелкими шрифтами.
AGRESSOR> Поберегли бы зрение!
[»]Я берегу — читаю без напряга, да еще и яркость и контрастность приглущены. Контраст очень сильно напрягает зрение. Да и многие высталяют температуру в "9300К", а у меня всего "6300К".
Я берегу — читаю без напряга, да еще и яркость и контрастность приглущены. Контраст очень сильно напрягает зрение. Да и многие высталяют температуру в "9300К", а у меня всего "6300К".
А частота обновления? Советую повыше...
AGRESSOR>
AGRESSOR> А частота обновления? Советую повыше... [»]
Дома 75, на работе 100.
Я берегу — читаю без напряга, да еще и яркость и контрастность приглущены. Контраст очень сильно напрягает зрение. Да и многие высталяют температуру в "9300К", а у меня всего "6300К".
AGRESSOR> А частота обновления? Советую повыше... [»]
Дома 75, на работе 100.
52см, 147dpi
Крон, будь человеком, не делай в колонку всё, а? Пусть само строки переносит, как сейчас. Меня эти туалетно-бумажные дизайны достали в самое сэрцэ.... От 30 до 60 процентов ширины экрана занимает содержимое, а остальное — пустота. Гляди пример: база (справа снизу) ВЫГОДНО ОТЛИЧАЕТСЯ от туалетно-бумажных дизайнов. Размер шрифта (по крайней мере мне) не важен, т.к. броузеры могут сами его менять под вкус хозяина.
Крон, будь человеком, не делай в колонку всё, а? Пусть само строки переносит, как сейчас. Меня эти туалетно-бумажные дизайны достали в самое сэрцэ.... От 30 до 60 процентов ширины экрана занимает содержимое, а остальное — пустота. Гляди пример: база (справа снизу) ВЫГОДНО ОТЛИЧАЕТСЯ от туалетно-бумажных дизайнов. Размер шрифта (по крайней мере мне) не важен, т.к. броузеры могут сами его менять под вкус хозяина.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 09:03
65 см. Монитор 17", 800х600.
Зрение -4 .
ЗЫ. Текущий дизайн, имхо, вполне хорош.
Зрение -4
.ЗЫ. Текущий дизайн, имхо, вполне хорош.
Zeus>> Вообще-то, логичнее было в диагоналях выразить.
Balancer> Именно поэтому и стоит вопрос о расстоянии до монитора.
Не понимаю, а какой толк спрашивать о физическом расстоянии без знания диагонали? У меня вот 50 см сейчас, при 17". А был бы 14" - эти 50 см говорили бы совсем о другом...
>именно поэтому все станартные книжки имеют колонку в 10см - чтобы читать их с 30 см чёткого зрения).
Это от шрифта зависит У обычных книжек с одной колонкой ее ширина обычно чуть больше, 10-13 см.
>>Да и рамки узкие, у меня минимум в две попадает (40-49). [»]
Balancer> Ставь то, что тебе комфортнее (если представить, что шрифты нормальные и т.п. ) [»]
А пофигу.
Кстати, согласен с au: не надо добра от добра искать в смысле ширины окна и шрифтов. Пользователь сам ширину подберет, не надо считать себя умнее него.
Balancer> Именно поэтому и стоит вопрос о расстоянии до монитора.
Не понимаю, а какой толк спрашивать о физическом расстоянии без знания диагонали? У меня вот 50 см сейчас, при 17". А был бы 14" - эти 50 см говорили бы совсем о другом...
>именно поэтому все станартные книжки имеют колонку в 10см - чтобы читать их с 30 см чёткого зрения).
Это от шрифта зависит
У обычных книжек с одной колонкой ее ширина обычно чуть больше, 10-13 см.>>Да и рамки узкие, у меня минимум в две попадает (40-49). [»]
Balancer> Ставь то, что тебе комфортнее (если представить, что шрифты нормальные и т.п.
) [»]А пофигу.
Кстати, согласен с au: не надо добра от добра искать в смысле ширины окна и шрифтов. Пользователь сам ширину подберет, не надо считать себя умнее него.
Bredonosec
Balancer> Именно поэтому и стоит вопрос о расстоянии до монитора. Чтобы не вертеть башкой (и не прыгать утомительно глазами) текст должен умещаться в сектор 21 градус (три семиградусных поля восприятия - именно поэтому все станартные книжки имеют колонку в 10см - чтобы читать их с 30 см чёткого зрения). [»]
- Насчет комфорта - если много инфы читаю, то наоборот предпочитаю, чтоб большая часть экрана была забита текстом. Сайты, где посередине идет одна узкая колонка текста, а бока заполнены мусором... в общем, отношение от "терплю" до "тихо ненавижу". И по возможности инфу, которая многократно пригодится сливаю и перегоняю в другой формат - чищу.
По самому же чтению, заметил такую особенность: важен не угол, а длина строки в символах. Стандартная (дос) 80 символов - маловато, 100-110 -норма, 120 и больше - уже нужно усилие, чтоб следить за строкой, чтение идет медленнее.
В отношение же угла - когда спать охота - вообще одним глазом с метра (откинувшись на спинку кресла) читаю (второй отдыхает). Какой длины тогда строка дожна получиться?
Короче, вывод - может, не стОит менять?
- Насчет комфорта - если много инфы читаю, то наоборот предпочитаю, чтоб большая часть экрана была забита текстом. Сайты, где посередине идет одна узкая колонка текста, а бока заполнены мусором... в общем, отношение от "терплю" до "тихо ненавижу". И по возможности инфу, которая многократно пригодится сливаю и перегоняю в другой формат - чищу.
По самому же чтению, заметил такую особенность: важен не угол, а длина строки в символах. Стандартная (дос) 80 символов - маловато, 100-110 -норма, 120 и больше - уже нужно усилие, чтоб следить за строкой, чтение идет медленнее.
В отношение же угла - когда спать охота - вообще одним глазом с метра (откинувшись на спинку кресла) читаю (второй отдыхает). Какой длины тогда строка дожна получиться?
ЗЫ. 17", 1152*864, шрифт средний. Зрение норма (если медкомиссия не врет, то вблизи 100, вдаль 150%)
Короче, вывод - может, не стОит менять?
AK
50-55 см при 15" и 800x600. Зрение чуть ниже среднего.
Дома 17" 1024х768, расстояние 55-60 см.
Дома 17" 1024х768, расстояние 55-60 см.
На работе 55-60см 2x17"@1280x1024 мне тоже настоящий дизайн авиабазьi нравится
Serge Pod
Zeus> Не понимаю, а какой толк спрашивать о физическом расстоянии без знания диагонали? У меня вот 50 см сейчас, при 17". А был бы 14" - эти 50 см говорили бы совсем о другом...
Потому что важно именно расстояние до монитора. А не причины, по которым ты так сидишь. Мне нет дела до его диагонали. Важно только расстояние.
Zeus> Это от шрифта зависит У обычных книжек с одной колонкой ее ширина обычно чуть больше, 10-13 см.
Размер шрифта - это независимый параметр.
Ширина же колонки максимальная у нормальных книг формата 60x90 1/16 и составляет 10.5см (извращения, типа 100x70 1/16 при одной колонке текста оставим на совести криворуких верстальщиков - в наше время и не такую фигню гонят, напрочь забив на эргономику).
Zeus> Кстати, согласен с au: не надо добра от добра искать в смысле ширины окна и шрифтов. Пользователь сам ширину подберет, не надо считать себя умнее него. [»]
Не надо считать среднего пользователя разбирающимся в том, что ему удобнее "Хорошее ателье воспитывает у клиента вкус" - помнишь, кто сказал?
Потому что важно именно расстояние до монитора. А не причины, по которым ты так сидишь. Мне нет дела до его диагонали. Важно только расстояние.
Zeus> Это от шрифта зависит
У обычных книжек с одной колонкой ее ширина обычно чуть больше, 10-13 см.Размер шрифта - это независимый параметр.
Ширина же колонки максимальная у нормальных книг формата 60x90 1/16 и составляет 10.5см (извращения, типа 100x70 1/16 при одной колонке текста оставим на совести криворуких верстальщиков - в наше время и не такую фигню гонят, напрочь забив на эргономику).
Zeus> Кстати, согласен с au: не надо добра от добра искать в смысле ширины окна и шрифтов. Пользователь сам ширину подберет, не надо считать себя умнее него. [»]
Не надо считать среднего пользователя разбирающимся в том, что ему удобнее
"Хорошее ателье воспитывает у клиента вкус" - помнишь, кто сказал?
Bredonosec> По самому же чтению, заметил такую особенность: важен не угол, а длина строки в символах. Стандартная (дос) 80 символов - маловато, 100-110 -норма, 120 и больше - уже нужно усилие, чтоб следить за строкой, чтение идет медленнее.
Кошмар... (Если, конечно, не по слогам читаешь )
Утомляемость от таких строк - фантастическая.
Норма - ~57 символов. Естественно, пропроциональным шрифтом, с корректными переносами и выравниванием.
Нормальный человек при чтении не "следит за строкой". Если начинается такая бодяга - или дизайнер кривой, или с условиями чтения что-то категоричесик не так
Строка воспринимается практически как единое целое. Центральная зона восприятия и по одной зоне слева и справа. Пресловутые 3x7 градусов. При таком подходе происходит минимизация перемещений глаза, что благоприятно сказывается на уставании его мышц и строка воспринимается как единое целое, что благоприятно сказывается на усваивании информации.
О! Нашёл постинг по теме от Лазутченко
Опрос посетителей Авиабазы по поводу форматирования статей Авиабазы. [Олег Лазутченко#25.09.01 04:18]
Кошмар... (Если, конечно, не по слогам читаешь
)Утомляемость от таких строк - фантастическая.
Норма - ~57 символов. Естественно, пропроциональным шрифтом, с корректными переносами и выравниванием.
Нормальный человек при чтении не "следит за строкой". Если начинается такая бодяга - или дизайнер кривой, или с условиями чтения что-то категоричесик не так
Строка воспринимается практически как единое целое. Центральная зона восприятия и по одной зоне слева и справа. Пресловутые 3x7 градусов. При таком подходе происходит минимизация перемещений глаза, что благоприятно сказывается на уставании его мышц и строка воспринимается как единое целое, что благоприятно сказывается на усваивании информации.
О! Нашёл постинг по теме от Лазутченко
Опрос посетителей Авиабазы по поводу форматирования статей Авиабазы. [Олег Лазутченко#25.09.01 04:18]
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 29.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
