[image]

От чего рухнули башни ВТЦ?

 
1 5 6 7 8 9 20
RU TARGET #16.02.2005 23:39  @SergeVLazarev#16.02.2005 23:34
+
+1
-
edit
 

TARGET

опытный

GOGI>> Таргет, меньше читай всякую ерунду.
SergeVLazarev> Он не читает, он ее пишет. :-) [»]

пИсать - удел рабов, только копирайт. :)

   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
MD>> Я, откровенно говоря, вообще не уверен в способности любых аэрозолей детонировать, в строгом смысле этого слова - но тут уже надо Варбана спросить.
varban> Очень даже детонируют. Именно так работают боеприпасы объемного взрыва. Там используется сравнительно высококипящее топливо, которое диспергируют зарядом ВВ или особым генератором, а потом инициируют.
[»]

А не обращал внимание на название наиболее распространенного ВВ для БОВ? Это С2Н4О или окись этилена(иногда окись пропилена, пропилнитрат). То, что она легкокипящая не главное - бутан, который американцы использовали первоначально в БОВ еще легче кипит. Суть в наличии кислорода в формуле, это вещество уже частично окисленно(в медицине используется как антисептик-стерилизатор наравне с перекисью).А потому и горение идет очень интенсивно и быстро -в том числе и в жидкой фазе. Кстати, часто(например, в достославном РПО "Шмеле"), как агент-распылитель применяется тот же бутан -как в аэрозольном баллончике с дезодорантом :)

Ник
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Wyvern-2> С2Н4О или окись этилена... Суть в наличии кислорода в формуле, это вещество уже частично окислено

Нет, суть не в этом. Веществ с кислородом полно, причём гораздо более дешёвых и гораздо менее токсичных, чем окись этилена. Однако почему-то предпочитают такую "неудобную" окись этилена.

Дело в том, что молекула окиси этилена - это трёхчленный цикл, весьма напряжённый, т.е. молекула содержит запасённую энергию. Окись этилена сама по себе разлагается с выделением большого количества тепла, это хорошее монотопливо, УИ 198, это не игрушки. Поэтому и в смеси с воздухом легко детонирует, даже если эта смесь не идеально перемешана.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
TARGET> Домыслы и версии отличные от официальных будут до тех пор, пока американские власти не ответят на поставленные вопросы.

Я ниже прокомментирую эти "поставленные вопросы".
P.S. Cамые страшные люди на свете - это воинствующие дилетанты B) :angry: .


TARGET> Если исходить из того, что топливо для авиалайнеров вспыхивает при 250 градусах, а сталь плавится при 1538 градусах, то возникает вопрос — как железобетонное офисное здание могло гореть 104 минуты при 815 градусах по Цельсию — ведь такое могло быть лишь в том случае, если туда специально подавали баллонный кислород.

Основная часть металлоконструкций зданий ВТЦ сделана из конструкционной легированной стали марки А36. При температуре нагрева около 550 град С. происходит 50% снижение прочностных свойств данной стали. И температура перехода стали в жидкую фазу (1538 гр.С) тут приведена абсолютно не в тему.
Поэтому во всех строительных нормативных документах (в т.ч. и российских) предусмотрена противоогневая защита металлоконструкций в виде специальных теплоизоляционных покрытий.
Про "железобетонное офисное здание" - это вообще нонсенс: небоскреб высотой в 110 этажей принципиально невозможно построить из железобетона. Силовой каркас высотных зданий обязательно делается из стальных конструкций.



TARGET>А если причиной плавления и обрушения металлоконструкций явилась высокая температура от интенсивного горения керосина, почему они не рухнули сразу после взрыва, когда имел место наибольший выброс тепла?

Я рыдаль :lol::D . Таргет - если ты изобретешь способ как нагреть несколько тысяч тонн стали до температуры тех же 500 гр.С за несколько минут - я обещаю, что твой портрет будет висеть на стенках всех технических вузов мира где нибудь между Д.И. Менделеевым и сэром Исааком Ньютоном.
P.S. Ядреную бомбу в 50 Мт просьба не предлагать :) .



TARGET> Верхняя часть башни почему-то не отломилась и не рухнула вниз. Обломки падали на землю, не выходя за периметр основания здания...

В отчете, что я приводил - про все это написано. Если у кого то не хватает мозгов или образования что бы прочитать и понять этот текст - ну тут я не виноват ;) .

   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
TARGET>При этом свидетели, срочно покидавшие здание, слышали звуки взрывов, как будто там рвались бомбы.

Поскольку ссылку вы не привели, можно считать это вашим личным мнением, которое вы пытаетесь отстоять. А где ещё, помимо вашего мнения, указывается на наличие звуков взрывов при обрушении башен? Меня интересует серьёзное описание, поскольку взрыв, разрушивший опоры башни, должен был быть большой мощности. И заглушить его звук не так-то и просто будет. Идеи заматывания заряда в пуховики и подушки не предлагать. :ph34r:
   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

TARGET>>При этом свидетели, срочно покидавшие здание, слышали звуки взрывов, как будто там рвались бомбы.
anybody> Поскольку ссылку вы не привели, можно считать это вашим личным мнением, которое вы пытаетесь отстоять. А где ещё, помимо вашего мнения, указывается на наличие звуков взрывов при обрушении башен? Меня интересует серьёзное описание, поскольку взрыв, разрушивший опоры башни, должен был быть большой мощности. И заглушить его звук не так-то и просто будет. Идеи заматывания заряда в пуховики и подушки не предлагать. :ph34r: [»]

А у тебя-то самого, есть какая версия? Или официальную озвуч? Единственное, пока я слышу, что в ВТЦ влетели самолёты и они загорелись, а потом упали. :( (здания проектировали для выдерживания попадания в него Боинга707.) Так это по телеящику показывали. :) Тогда почему разрушилось третье 47-этажное здание Саломон Бразерс ВТЦ 7? В него вроде самолёты не влетали и не горело оно :D

   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Даже скорость распространения клубов пламени, расходящихся от здания ВТЦ, доходчиво показывает, что было горение топлива, а не детонация.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
TARGET> здания проектировали для выдерживания попадания в него Боинга707.

Потому что здание разрушилось не от удара, а от последствий пожара.


TARGET>Тогда почему разрушилось третье 47-этажное здание Саломон Бразерс ВТЦ 7? В него вроде самолёты не влетали и не горело оно

Ты только свои сообщения читаешь? В непосредственной близости от этого Соломона грохнулось на землю 600000 тонн(!!!) конструкций ВТЦ.
Для примера: когда на заводах тяжелого машиностроения работают ковочные прессы усилием всего 3000-6000 тонн - в зданиях на расстоянии в полкилометра на столах компьютеры подпрыгивают.

   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

TARGET>> здания проектировали для выдерживания попадания в него Боинга707.
A.1.> Потому что здание разрушилось не от удара, а от последствий пожара.
TARGET>>Тогда почему разрушилось третье 47-этажное здание Саломон Бразерс ВТЦ 7? В него вроде самолёты не влетали и не горело оно
A.1.> Ты только свои сообщения читаешь? В непосредственной близости от этого Соломона грохнулось на землю 600000 тонн(!!!) конструкций ВТЦ.
A.1.> Для примера: когда на заводах тяжелого машиностроения работают ковочные прессы усилием всего 3000-6000 тонн - в зданиях на расстоянии в полкилометра на столах компьютеры подпрыгивают. [»]

Аргумент принимается. Странно почему только пол Нью-Йорка не завалилось. Хотелось бы посмотреть на запись сейсмических колебаний в этот день.

   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
TARGET> А у тебя-то самого, есть какая версия? Или официальную озвуч?

По поводу официальной версии: вам уже её достаточно ясно расписали. Просто перечитайте ветку, делая упор именно на соответствующих высказываниях.

Теперь о "моей версии". :) Собственно, а какая разница? :) Вы выдвинули версию. Вы и должны приводить аргументы в её обоснование и защиту. Я задал вопрос: кто ещё описывал звуковую обстановку в момент падения башен? На сколько можно доверять этим описаниям (специалист или нет писал)? Просто я лично впервые слышу (читаю) утверждение о наличии не просто грохота, а именно ЗВУКОВ ВЗРЫВОВ при падении башен.
   
MD Serg Ivanov #17.02.2005 14:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Ежели мне не изменяет мой склероз, то по нашим СНиПам предел огнестойкости стальных незащищенных конструкций - 15 минут, защищенных 30 минут, а ж/б - 2часа. При таком обширном пожаре (40 керосина + предварительное мех. воздействие) небоскребы не могли не упасть. Меня удивляет что они так долго стояли. Достаточно в одном-двух критических местах перегреть каркас- и пошлО-поехало. Принцип домино. А вот удар Боинга без топлива и пожара возможно не стал бы катастрофой. Если бы Останкинская башня была построена из стали- то же упала бы.
   
Это сообщение редактировалось 17.02.2005 в 16:00
CA pokos #17.02.2005 15:00  @Serg Ivanov#17.02.2005 14:44
+
-
edit
 

pokos

аксакал

S.I.> Если бы Останкинская башня была построена из стали- то же упала бы. [»]
Верхушка башни тоже стальная (начиная с 365м, если правильно помню). Но она не перегрелась, потому что там всегда ветер, а кабели с передатчиками - всё же не дрова и горят похуже. Что касается пресловутых тросов, то я посещал означенный объект после пожара. На ярусах, где горело хорошо, тросы прослабли и даже полопались. Но ж/б основа устояла, потому что тросы не несут основную нагрузку, а предназначены для поддержания сжатого напряжённого состояния в ж/б при ветровых нагрузках. Сделано это для долговечности конструкции, а не для прочности. Поэтому после ремонта тросов башня спокойно простоит ещё хрен знамо скоко лет.

Касательно темы. Я видел, как влетел второй самолёт, и как упали башни (по ТВ, конечно). Никаких доп. взрывов разглядеть мне не удалось, как ни смотрел. Учитывая фермовую несущую конструкцию башен, придерживаюсь мнения, что прослабли от нагрева стальные конструкции. Понятно, что вторая башня рухнула быстрее первой, потому что самолёт уже при ударе повредил один из поясов фермы, причём, самый критичный - угловой.

Что до "звуков взрывов", то крайне сомневаюсь, что зеваки на слух могут отличить взрыв (бризантный) от удара стальной балки, упавшей с высоты метров 100-200.
   
Это сообщение редактировалось 17.02.2005 в 15:07
+
-
edit
 

TARGET

опытный

TARGET>> А у тебя-то самого, есть какая версия? Или официальную озвуч?
anybody> По поводу официальной версии: вам уже её достаточно ясно расписали. Просто перечитайте ветку, делая упор именно на соответствующих высказываниях.
anybody> Теперь о "моей версии". :) Собственно, а какая разница? :) Вы выдвинули версию. Вы и должны приводить аргументы в её обоснование и защиту. Я задал вопрос: кто ещё описывал звуковую обстановку в момент падения башен? На сколько можно доверять этим описаниям (специалист или нет писал)? Просто я лично впервые слышу (читаю) утверждение о наличии не просто грохота, а именно ЗВУКОВ ВЗРЫВОВ при падении башен. [»]

Я не видел аргументированной официальной версии на данной ветке, даже в качестве ссылки.

Точнее, если такову можно считать "официальной", данную версию распространили журналисты Си-эн-эн.


   
Это сообщение редактировалось 17.02.2005 в 15:11
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
TARGET!!! Всё! Моя доброта кончилась! За чрезмерное цитирование вам штраф (+1 балл).
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Касаемо аргументированной версии. См. высказывания Alex_129, varban, valture и многих-многих других.
http://forums.airbase.ru/?showtopic=31816&view=findpost&p=513097

За злостную пустопорожнюю болтовню и раздражающее поведение отсутствием внимания к словам собеседников, согласно 11 пункту правил, TARGET получает ещё один штрафной балл. В следствие повторения аргументов Alex_129 как минимум 3--4 раза без видимого эффекта, никакие жалобы на чрезмерно жёсткое наказание мною рассматриваться не будут ни под каким соусом.
   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

Можно было бы признавать "официальную" версию, распространённой Си-эн-эн, если бы не было так много вопросов вокруг крушения. Вот к примеру одни из них. Здесь кроме вопросов разрушения архитектурного плана, выступают ещё финансовые.

Дэвид и Нельсон
Башни-близнецы были построены в конце 1960-х годов с использованием так называемых "устанавливаемых в центре легких стальных конструкций", широко применяемых в высотном строительстве в США.

Башни были "сверхпрочными", и по крайней мере три архитектора и инженера, проектировавших башни, говорили, что они выдержат столкновение с "Боингом 707".

Идея ВТЦ была впервые предложена в 1960 году и проталкивалась братьями Рокфеллерами - Дэвидом из "Чейз Манхеттен банка" и Нельсоном, тогдашним губернатором Нью-Йорка. Поэтому башни и нарекли Дэвидом и Нельсоном.

Строительство
Огромная тяжесть 110-этажных башен целиком удерживалась железобетонными колоннами в центре каждой башни. Радиальные фермы соединяли центральные колонны с колоннами по периметру, которые являлись опорой для внешних стен и поглощали продольные нагрузки.

Концентрические круги ферм соединяли радиальные фермы подобно паутине. На фермах лежали бетонные основания этажей.

Хотя ВТЦ был построен и принадлежал управлению порта Нью-Йорка и Нью-Джерси, американский еврей по имени Лэрри Сильверштейн и израильтянин из Австралии по имени Франк Лоуи незадолго до крушения арендовали башни и площади розничной торговли сроком на 99 лет.

Сильверштейн оформил аренду только к концу июля, а оплату аренды завершил на занятые деньги за 6 недель до разрушения башен.

Новые собственники
Новые собственники, Сильверштейн и Лоуи, позаботились о страховании собственности на 3 млрд. долларов от террористических атак - сумма, в два раза превышающая инвестиции управления порта. Они даже застраховали прибыль с ренты, хотя владельцы имущества или уже умерли, или неизвестно где. Сильверштейн утверждает, что, поскольку нападение представляет собой две отдельные атаки, следовательно, страховая сумма должна составить вдвое больше, т. е. 7 млрд. долларов плюс арендная плата.

Таким образом, Сильверштейн получает 7000% дохода на 100 млн. занятых им денег, ушедших на оплату по арендному договору


доклад корреспондента газеты "Американская свободная пресса" Кристофера Боллина на Международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории (29-30 января 2002 года, г. Москва)
 
   
RU Centuriones #17.02.2005 15:37
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

2 TARGET
Alex 129 во многом прав. У конструкционных низколегированных сталей наблюдается такое явление: отпускная хрупкость II рода. Как раз в диапазоне температур 500-600°С. Но не будем забывать, что в здании бушевал пожар и температура была явно выше 600°С. Учитывая факт того, что как ты правильно написал здание небоскребов в данной ситуации представляли собой нехилую "аэродинамиечкую" трубу (а вернее "печную" с хорошим поддувалом), т.е. температура в очаге пожара была явно не менее чем в "русской" печке, т.е. градусов 750-800°С (учитывая хороший приток свежего, насыщенного кислородом воздуха, возможно и выше). В силу этих причин проявление отпускной хрупкости II рода в очаге пожара можно считать отсутствующим. Но можно констатировать следующее:
1. В очаге пожара (место попадания самолетов) температура была явно выше 600°С, и в этом месте про отпускную хрупкость можно забыть (там скорее произошел обыкновенный отжиг) а отожженная сталь отнюдь не обладает хрупкими свойствами, а пониженными прочностными но высокими вязкими.
2. Нагрев до температуры отпускной хрупкости был выше и ниже очага пожара, и в части выше очага, область отпускной хрупкости была более обширной, чем область ниже очага пожара. Это подтверждается фактом того, что область начала обрушения здания в обоих случаях располагалась не в месте очага пожара, а несколько выше. Можно предположить, почему оно стало как бы складываться внутрь - очаг отпускной хрупкости располагался и ниже очага, кроме того, если прокат был термически упрочненным на мартенсит, т.е. закаленным, то значительно ниже очага пожара должна была располагаться область еще одной отпускной хрупкости - на этот раз т.н. I рода, в которой ударная вязкость проседает еще ниже, чем при хрупкости II рода.
3. Таким образом мы имеем (в зависимости от типа термообработки несущего стального каркаса) от двух до трех очагов хрупкого разрушения. При этом вначале "ломалась" сердцевина здания (несущий каркас), а потом перемалывались перекрытия. Отсюда и обрушение "во внутрь". А те звуки и подобия "взрывов" вполне могли быть следствием хрупкого разрушения каркаса, которое при огромных нагрузках может происходить взрывоподобно (Мне лично кажется что тут тепловая изоляция каркаса сыграла злую шутку - увеличила скорость распространения тепла вдоль балок каркаса).

А теперь о причинах происшедшего. Основной виновник - это подрядчик и проектанты, которые попросту говоря схалтурили и сэкономили по всей видимости на коэффициентах запаса прочности и качестве проката - то, что сработал механизм отпускной хрупкости II рода говорит только о том, что сталь была грязной по фосфору (более 0,01% Р), и, вполне вероятно, по остаточным цветным металлам и примесям внедрения, иными словами - мягко будет сказано, "рядового" качества.

   

Zeus

Динамик

TARGET> Пустослов это ты. В качестве примера я привёл вполне объективную версию.

Не объективную, а лишь правдоподобную (на первый дилетантский взгляд).

> Только тебе это не надо, потому как официальная лапша более приемлема, т.к. оправдывает гибель тысячи американских граждан. Ты ещё скажи, что Бен-Ладен не агент ЦРУ. :)

Вот это уже полновесный штраф: переход на личности и голословные обвинения. Да еще не в "Политическом".

TARGET> Даст очень много. Выводов может быть очень много. Либо американцы не умеют строить дома, которые от пажаров разрушаются.

Ты сам-то понял что сказал? Перечитай внимательно :)

> Либо офиальная версия не имеет право на существование.

Таких выводов сделать будет нельзя. При обоих исходах: тествовая башня рассыпается/не рассыпается.

TARGET> Что было? Какие расследования?Если обломки ВТЦ продали и увезли с территории США

Ню-ню. (с)

TARGET> Нет никакой выгоды террористам.

Это - в политику. И без меня.

TARGET> ХорошЪ пугать!

Хорошо, больше пугать не буду, буду сразу действовать :)

>Я не знаю какая система автоматического управления стоит на Боинге, но думаю что она не хуже по своим характеристикам системы САУ и радионавигационной системы КУРС МП установленной на Ил-76. Так вот при подключении автопилота к навигационной системе самолёт прямёхенько полетит на маяк ВОР, который работает непосредственно с КУРС МП самолёта.
TARGET> Если этот маяк поставить на ВТЦ, то самолёт без всяких проблем полетит на этот маяк.

Уф... Ну и детский сад. Хорошо, расскажи для начала, кто будет управлять высотой, пусть таже курс автоматически выдерживается на VOR ;)

> Что и было видно при съемке момента полёта боинга к ВТЦ. Когда самолёт резко подвернул на здание ВТЦ. Психологически человеку это трудно сделать, здесь нужна выдержка камикадзе

Камикадце и были, что тебе не нравится? ;) Кстати, по моим ощущениям как раз хорошо видно, что самолеты вручную пилотировали.

> а для автопилота нет проблем, его мозги не думают, он постоянно коректирует своё место и всегда полетит на луч маяка

Я тебя еще просил данные по точности наведения на VOR привести ;) И не перескакивай на курсоглиссадные маяки :P

TARGET> Для большой наглядности и твоего самообразования предлагаю тебе почитать вот это:
TARGET> http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsm8.html

Я туда не полезу, потому что на 99% догадываюсь, что ты имеешь в виду: Ту-134 в Африке и якобы ложный VOR. Известный случай. Да только там было просто раздолбайство, причем махровое. Даже если предположить, что маяк был - летчики сами завели самолет на него. Ты такое представляешь себе в NY?
P.S. Заметил отдельную тему про это - если что, продолжение туда.

TARGET> Можешь сам себе выставить штраф или я попрошу другого модератора сделать это, за ТВОЙ тупизм. [»]

Ну, попроси :)

Но вот за это:

TARGET> Варбана прочитал, он ничего в части касающего не написал. Сравнение ваккумной бомбы с парами керосина(если таковы существуют в достаточном количестве в воздухе) не уместны. Советую почитать про крекинг нефти. :) [»]

...и в особенности за это:

TARGET> Не считаю объективным мнение Serge77 о соответствии взрыва 0,5 бутылки керосина >>>2кг тротила или в пропорциональном отношении 40т керосин - 177т тротила .

тебе причитается совершенно заслуженный второй жирный штраф, ибо это уже даже на детский сад не тянет. Тебе несколько раз популярно объяснили, что, к чему, при чем, в каких условиях - а ты упорно твердишь свое, игнорируя все сказанное. И вообще, надо же придать содержание поднятой тобой шумихе :D

P.S. За последнее anybody штраф уже поставил, так и быть, повторять не буду.
   
Это сообщение редактировалось 17.02.2005 в 16:13
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
TARGET>Здесь кроме вопросов разрушения архитектурного плана, выступают ещё финансовые.

К вопросу: "От чего рухнули башни ВТЦ? (Навеяно пожаром в Мадриде)" это уже не имеет никакого отношения. Это вопрос: "Кто организовал разрушение небоскрёбов ВТЦ 11.09?"

Давай не будем засорять ветку. Если дойдут руки--- я и спор о том, кто управлял Боингами выделю отдельно.
   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

То Centuriones:

Я согласен, что могли быть условия горения. которые привели бы к разрушению.

Почему же тогда, так спешно было были вывезены свидетельства этого горения и проданы?

"Неприкрытый фарс"
Нью-йоркская городская полиция вскоре после 11 сентября сообщила, что сталь от ВТЦ используется организованными преступными группировками для операций с металлоломом, а вовсе не вывозится в отдаленный район для очистки и исследования.

Журнал "Файер инжиниринг", уважаемый журнал со 125-летней историей по пожарному делу, публикующий технические расследования крупных пожаров, недавно назвал нынешнее расследование Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям "неприкрытым фарсом".

Уничтожение улик
Редактор "Файер инжиниринг" Уильям Мэннинг недавно обратился к американским пожарным с "призывом действовать" и потребовал нового разбирательства, а также сохранения стальных конструкций с места происшествия, чтобы помочь следователям выявить причину обрушения. "Уничтожение свидетельств и их вывоз должны быть остановлены немедленно, - писал он, - такое уничтожение улик показывает потрясающее непонимание правительственными чиновниками значения тщательного научного расследования крупнейшего, вызванного пожаром разрушения здания". "Уже в течение более трех месяцев стальные конструкции ВТЦ вывозят, разрезают и продают как металлолом. Основные вещественные доказательства, которые могли бы дать ответы на многие вопросы о проектировании высотных зданий и их устойчивости в условиях пожара, медленным ходом двигаются в Китай на корабле, — говорит Мэннинг, - и, возможно, вы их никогда не увидите в Америке, если только не будете покупать очередной автомобиль". "Очевидно, надо ответить на животрепещущие вопросы. Даже масштабы происшествия говорят о настоятельной необходимости проведения полного и тщательного судебного расследования".

Переработка улик
По сообщению "Нью-Йорк таймс", инженеры-конструкторы потребовали нового расследования, поскольку после решения о переработке стальных колонны, балок и ферм полностью уничтожены основные вещественные доказательства. Инженеры назвали решение о переработке металлоконструкций "серьезной ошибкой", в результате которой следователи лишились самых важных вещественных доказательств, которые помогли бы установить причину обрушения зданий. Официальные лица в нью-йоркской городской мэрии отказались ответить на письменный запрос газеты "Нью-Йорк таймс" в трехдневный срок о том, кто принял решение о переработке стали, которое основательно затормозило ход расследования.

доклад корреспондента газеты "Американская свободная пресса" Кристофера Боллина на Международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории (29-30 января 2002 года, г. Москва)
 
   
+
-
edit
 

valture

опытный

известно что атака на башни сопровождалась заранее запланированными массовыми спекуляциями на бирже , так что арендаторы башен тоже могли быть просто подставными лицами для получения страховки - понятно, что для миллиардера Бин Ладена сотня миллионов - сумма небольшая ,но даже если это не так - то страховка башен от терракта , особенно после взрыва в подземной стоянке вполне разумное действие ...
   

Zeus

Динамик

RUS_7777>> американцы не были на Луне, все сняли в павильоне,
RUS_7777>> дома в России взорвало КГБ - ФСБ,
RUS_7777>> американцы сами взорвали свои небоскребы вместе с людьми.
RUS_7777>> Курск затонул в результате столкновения с "чужой", подводной лодкой.
RUS_7777>> Список можно продолжить.
RUS_7777>> Предлагаю такие темы вообще не рассматривать и сразу отправлять в отстойник. [»]
TARGET> Это мы уже проходили, об управляющей роли партии в развитом социализме. Где двух мнений быть не может. :( [»]

Да нет, просто проекты вечных двигателей не рассматриваются (с) B)
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
TARGET> Почему же тогда, так спешно было были вывезены свидетельства этого горения и проданы?
TARGET>...
TARGET> доклад корреспондента газеты "Американская свободная пресса" Кристофера Боллина на Международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории (29-30 января 2002 года, г. Москва)[»]

Удивительно, но в русскоязычной прессе (TARGET же требует ссылок именно на неё, родимую) оная конференция упоминается (согласно Google, запрос: "Международная конференция по глобальным проблемам всемирной истории (29-30 января 2002 года, г. Москва)") совсем мало, а описание подобного--- и вовсе один раз.

http://pravda.ru/economics/2002/01/31/36367.html

В свете оного описания, хочется посоветовать TARGETу "не читать на ночь советских газет". :rolleyes: Сошлитесь хоть на одного нормального конструктора или строителя, но не бетонщика 3-го разряда. :) А то там всё "ученый из Швейцарии Юрген Граф" мелькает, да социологи с философами, которые, конечно, все как один на вид отличают марки стали и бетона, а в подрывном (в буквальном, а не в переносном смысле) им и вовсе нет равных... :rolleyes:
   
RU Centuriones #17.02.2005 16:14
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

TARGET:
То Centuriones:

Я согласен, что могли быть условия горения. которые привели бы к разрушению.

Почему же тогда, так спешно было были вывезены свидетельства этого горения и проданы?
 


Элементарно, Ватсон! За халтуру при строительстве и проектировании, приведшую к гибели людей (а многие погибли в момент разрушения) вроде по американским законам полагается хорошая отсидка и немалый штраф. Причем, вполне вероятно, про истинное качество строительства сего центра знали и представители власти, но палец о палец не ударили, чтобы принять соответствующие меры. А сидеть во всем мире никому не охота. Вот и заметали следы. Америка - это не Россия, где за строительную халтуру и извлечении сверхприбыли не могут посадить (это к "аквапарку", по делу которого, если мне не изменяет память, еще никто не сидит, а если дело и дойдет до суда, то обвиняемые отделаются легким испугом).
   
+
-
edit
 

TARGET

опытный

anybody> В свете оного описания, хочется посоветовать TARGETу "не читать на ночь советских газет".

У любого факта или ссылки есть две стороны, как и у монеты. Для кого-то орёл, а для кого-то орешка. Взависимости от того, кто под каким ракурсом смотрит. Поэтому, как вам угодно.
   
1 5 6 7 8 9 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru