Цифровое фото и аппараты для оного

NewPilot> Конкретные типы аппаратов я пока не называю. Хочется иметь цифровой аппарат. Но проблема выбора за имеющиеся средства... И хочется иметь возможность снимать иногда пролетающие в небе ЛА так, чтоб можно было тип опознать. Отсюда и вопросы про зум. Пока имею в виду аппарат Минолта Dimage Z1/Z10. Но может есть более подходящая альтернатива? [»]

У меня Minolta S414. Вещь по ныеншнему времени немодная, всего 4 мегапикселя - но мне нравится - много ручных установок Зум оптический 4х кратный, и можно включить электронный 2,2Х. Самолет снять хорошо не удастся, но тип определить, пожалуй, можно...

Balancer> А вот то, что я выбирал: Canon A70 vs Minolta Z1 (был выбран Canon A80)
Balancer> Ну и т.п. В общем, в заголоках форумов поиск по "фот", "цифр" и т.п. [»]

У меня есть Canon A 75 и Minolta Z1.
Один удобнее носить, у второго оптика лучше.
Еще по мне, главный недостаток Z1 - сильный цветовой шум.

Mishka> По мне оптика чтобы хорошая была, а потом мегапиксели. Просто зум еще не показатель. [»]

Смысла в навороченной оптике при слабой матрице нет. Так как именно пиксели матрицы и формируют изображение. Это в плёночном фотоаппарте главное оптика - зёрна плёнки меньше на порядок а то и больше чем пикселы в матрице.

TEvg> Да.. совершенно не важны - оптика и зум, автоматические выдержка и диафрагма и автофокус, не нужны и ЖКИ-дисплеи, вспышка, емкость батареек, объем встроенной памяти и всякий бред вроде подключения к интернету, отправки фото по почте и т.д.
TEvg> В общем надо максимум матрицы, возможность получать снимки без потерь (TIFF, BMP вместо JPEG) и все.. Остальное - неизбежное зло. [»]

Штука в том, что формат без потерь считается привелегией (полу)профессиональных аппаратов или хотя бы старших моделей, потому и зум будет, и экран, и прочие прелести (Я в свое время вот не нашел телефон с нормальным Bluetooth, но без камеры ). Кстати, крайне желательно, чтобы формат был RAW, а не TIFF - картинки 4-5 раз меньше занимают (EXIF-TIFF несжатый и содержит лишнюю информациию). BMP у фотоаппаратов не бывает.

>>крайне желательно, чтобы формат был RAW, а не TIFF - картинки 4-5 раз меньше занимают
TEvg> А что такое RAW? Если просто сырой массив точек кадра, то он не может быть меньше тиффа.

Может, потому что он сжат (беспотерьным сжатием, причем, как правило, специально оптимизированном для таких данных). Кроме того, зачастую он содержит больше информации (например, все 12 бит на цвет), или по крайней мере не содержит избыточной информации (матрица - штука хитрая, и состоит из разных пикселов). А вот EXIF-TIFF (стандарт, применяемый в фотоаппаратах) - без сжатия. Для примера: у 5-мп камеры (Canon - RAW, вообще говоря, зависит от производителя и даже иногда модели) типичный RAW занимает 4-5 МБ, тогда как TIFF - 15 МБ. Ну и, что самое важное (для фотографии) - он не обработан процессором, установки просто вписаны в файл. Потом, в спокойной обстановке, можно поиграться цветобалансом, шарпенингом и пр.

TEvg> Дык, понятно, что будут. Я просто общее направление дал. Ведь скажем при прикручивании фотика к Мицару, нужно только разрешение матрицы и ее чувствительность и формат без потерь. Все остальное просто вредно. [»]

Что за Мицар?

SergeVLazarev>А мне вот нужен цифровик-зеркалка, со сменной оптикой.
SergeVLazarev>Жду, пока перейдут в сегмент до 500 у.е.

Думаю, нескоро. Если вообще перейдут. Во всяком случае, на пару лет запастись терпением придется. Разумеется, речь о новых моделях - на распродаже и тем более б/у и сейчас можно за 500 что-нибудь отхватить (собсно, не что-нибудь, а 300D ).

Но штука в чем. Коли нужна сменная оптика, подразумевается, что еще и оптику придется дополнительно покупать. А это, как правило, все равно выходит дороже тушки (даже с "дефолтной" линзой).

SergeVLazarev>>А мне вот нужен цифровик-зеркалка, со сменной оптикой.
SergeVLazarev>>Жду, пока перейдут в сегмент до 500 у.е.
Zeus> Думаю, нескоро. Если вообще перейдут. Во всяком случае, на пару лет запастись терпением придется. Разумеется, речь о новых моделях - на распродаже и тем более б/у и сейчас можно за 500 что-нибудь отхватить (собсно, не что-нибудь, а 300D ).

это в какой стране?

Zeus> Но штука в чем. Коли нужна сменная оптика, подразумевается, что еще и оптику придется дополнительно покупать. А это, как правило, все равно выходит дороже тушки (даже с "дефолтной" линзой). [»]

через переходник можно ставить хоть от Зенита объективы.
а у меня набор прикольной оптики есть к нему. по бросовой цене не хочу за 10 долларов продать.
возможности все таки шире. кроме того, объектив подходящий можно одолжить или взять в прокат у фотографа знакомого или купить поюзанный, и поставить через переходник.
не обязательно же покупать для 2-ух снимков объектив?

Mishka> По мне оптика чтобы хорошая была, а потом мегапиксели. Просто зум еще не показатель. [»]

Это наверно ТИМное

Я много ругался с одним знакомым... Он убеждал что оптика дескать фигня, матрица и обработка всё сделают...