Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 2 3 4 5 6 7 110
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Не знаю, стоило ли создавать тему именно в "Радостях жизни"... ну да ладно.
Предлагаю обниваться здесь опытом и впечатлениями от цифровых аппаратов. Ну и обо всем, что связано...
У меня пока есть вопрос:
Какова разница в качестве при съемке удаленных объектов в двух случаях - если фотоаппарат имеет большой оптический зум и умеренное разрешение матрицы (пусть будет 8х и 3М) либо если зум умеренный (3х-5х), а матрица скажем 4М и выше.
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Лучше меньше зум, но больше матрица. Искажений будет меньше.
 
RU Ведмедь #12.03.2005 13:03
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Где-то уже была большая тема про цифровое фото, так что лучше б туда перенести обсуждение. Но тема заглохла - и найти не могу. А какие конкретно аппараты?
 
RU Ведмедь #12.03.2005 13:04
+
-
edit
 
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Конкретные типы аппаратов я пока не называю. Хочется иметь цифровой аппарат. Но проблема выбора за имеющиеся средства... И хочется иметь возможность снимать иногда пролетающие в небе ЛА так, чтоб можно было тип опознать. Отсюда и вопросы про зум. Пока имею в виду аппарат Минолта Dimage Z1/Z10. Но может есть более подходящая альтернатива?
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
RU Ведмедь #12.03.2005 13:17  @NewPilot#12.03.2005 13:10
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
NewPilot> Конкретные типы аппаратов я пока не называю. Хочется иметь цифровой аппарат. Но проблема выбора за имеющиеся средства... И хочется иметь возможность снимать иногда пролетающие в небе ЛА так, чтоб можно было тип опознать. Отсюда и вопросы про зум. Пока имею в виду аппарат Минолта Dimage Z1/Z10. Но может есть более подходящая альтернатива? [»]

У меня Minolta S414. Вещь по ныеншнему времени немодная, всего 4 мегапикселя - но мне нравится - много ручных установок :) Зум оптический 4х кратный, и можно включить электронный 2,2Х. Самолет снять хорошо не удастся, но тип определить, пожалуй, можно...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

А вот то, что я выбирал: Canon A70 vs Minolta Z1 (был выбран Canon A80)

Ну и т.п. В общем, в заголоках форумов поиск по "фот", "цифр" и т.п. :)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
По мне оптика чтобы хорошая была, а потом мегапиксели. Просто зум еще не показатель.
 
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
Balancer> А вот то, что я выбирал: Canon A70 vs Minolta Z1 (был выбран Canon A80)
Balancer> Ну и т.п. В общем, в заголоках форумов поиск по "фот", "цифр" и т.п. :) [»]

У меня есть Canon A 75 и Minolta Z1.
Один удобнее носить, у второго оптика лучше.
Еще по мне, главный недостаток Z1 - сильный цветовой шум.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
А у какого фотоаппарата лучше матрица (от 1280 тчк и выше), он умеет делать сжатие без потерь (TIFF ets), но при этом имеет минимальную цену?

Скажем за 200 уев? за 300 уев? за 400 уев?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Да.. совершенно не важны - оптика и зум, автоматические выдержка и диафрагма и автофокус, не нужны и ЖКИ-дисплеи, вспышка, емкость батареек, объем встроенной памяти и всякий бред вроде подключения к интернету, отправки фото по почте и т.д.

В общем надо максимум матрицы, возможность получать снимки без потерь (TIFF, BMP вместо JPEG) и все.. Остальное - неизбежное зло.
 
Mishka> По мне оптика чтобы хорошая была, а потом мегапиксели. Просто зум еще не показатель. [»]

Смысла в навороченной оптике при слабой матрице нет. Так как именно пиксели матрицы и формируют изображение. Это в плёночном фотоаппарте главное оптика - зёрна плёнки меньше на порядок а то и больше чем пикселы в матрице.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  

Zeus

Динамик

TEvg> Да.. совершенно не важны - оптика и зум, автоматические выдержка и диафрагма и автофокус, не нужны и ЖКИ-дисплеи, вспышка, емкость батареек, объем встроенной памяти и всякий бред вроде подключения к интернету, отправки фото по почте и т.д.
TEvg> В общем надо максимум матрицы, возможность получать снимки без потерь (TIFF, BMP вместо JPEG) и все.. Остальное - неизбежное зло. [»]

Штука в том, что формат без потерь считается привелегией (полу)профессиональных аппаратов или хотя бы старших моделей, потому и зум будет, и экран, и прочие прелести :) (Я в свое время вот не нашел телефон с нормальным Bluetooth, но без камеры :( ). Кстати, крайне желательно, чтобы формат был RAW, а не TIFF - картинки 4-5 раз меньше занимают (EXIF-TIFF несжатый и содержит лишнюю информациию). BMP у фотоаппаратов не бывает.
И животноводство!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>крайне желательно, чтобы формат был RAW, а не TIFF - картинки 4-5 раз меньше занимают

А что такое RAW? Если просто сырой массив точек кадра, то он не может быть меньше тиффа. В общем формат не важен лишь бы без потерь был.

>Штука в том, что формат без потерь считается привелегией (полу)профессиональных аппаратов или хотя бы старших моделей, потому и зум будет, и экран, и прочие прелести

Дык, понятно, что будут. Я просто общее направление дал. Ведь скажем при прикручивании фотика к Мицару, нужно только разрешение матрицы и ее чувствительность и формат без потерь. Все остальное просто вредно.
 
UA SergeVLazarev #16.03.2005 14:35
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

А мне вот нужен цифровик-зеркалка, со сменной оптикой.
Жду, пока перейдут в сегмент до 500 у.е. :-)

пощупал я недавно кэнон 5 мегапикселей - корпус по типу А70. с одной стороны, понравилось, а с другой стороны....
ерунда. дешевка.
-  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

TEvg> А что такое RAW? Если просто сырой массив точек кадра, то он не может быть меньше тиффа. В общем формат не важен лишь бы без потерь был.

В TIFF каждый пиксел это 3 байта, а в RAW скажем каждый пиксел 12 бит, т.е. примерно 2х кратная экономия

(Если в матрице скажем 6Мп, то это значит что 2Мп красных, 2Мп синих, 2Мп зеленых, а не 6Мп каждого цвета)
 

hcube

старожил
★★
На самом деле, надо смотреть, что именно хочется получить. Я вот например когда менял свою Casio QV300EX - то взял фотик с такой же матрицей, но с ультразумом со стабилизатором. То есть стабилизатор должен быть при ультразуме непременным аттрибутом ;-). Без него... ну, до 4х можно еще взять а больше - уже будет смазываться изображение.

Поэтому - если основная часть фотографирования происходит при зумах от 1 до 3 - то надо брать мегапиксели, а удаленную сьемку делать цифровым зумом. Если же от 1 до 10 - то лучше взять ультразум. Далее, если надо снимать что-то сильно удаленное - то у ультразума вообще конкурентов нет. У моего S1 IS комбинированный зум - 32х, из них 10 - оптические. Плюс стабилизатор.

В общем, самолет на 5-километровой высоте получается на фотке вполне различимым. При этом фотка не смазмана, несмотря на то что сделана с рук - спасибо стабилизатору ;-).
Прикреплённые файлы:
 
Убей в себе зомби!  

hcube

старожил
★★
> (Если в матрице скажем 6Мп, то это значит что 2Мп красных, 2Мп синих, 2Мп зеленых, а не 6Мп каждого цвета)

У foveon - по 6 каждого. А у остальных - по 1.5 красных и синих и 3 - зеленых. Поскольку у глаза по зеленому каналу разрешение выше, решили в цифровиках использовать вдвое больше зеленых точек.
Убей в себе зомби!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

hcube> У foveon - по 6 каждого. А у остальных - по 1.5 красных и синих и 3 - зеленых. Поскольку у глаза по зеленому каналу разрешение выше, решили в цифровиках использовать вдвое больше зеленых точек.

Ну там всякие нюансы есть, но примерно так...
 

Zeus

Динамик

>>крайне желательно, чтобы формат был RAW, а не TIFF - картинки 4-5 раз меньше занимают
TEvg> А что такое RAW? Если просто сырой массив точек кадра, то он не может быть меньше тиффа.

Может, потому что он сжат (беспотерьным сжатием, причем, как правило, специально оптимизированном для таких данных). Кроме того, зачастую он содержит больше информации (например, все 12 бит на цвет), или по крайней мере не содержит избыточной информации (матрица - штука хитрая, и состоит из разных пикселов). А вот EXIF-TIFF (стандарт, применяемый в фотоаппаратах) - без сжатия. Для примера: у 5-мп камеры (Canon - RAW, вообще говоря, зависит от производителя и даже иногда модели) типичный RAW занимает 4-5 МБ, тогда как TIFF - 15 МБ. Ну и, что самое важное (для фотографии) - он не обработан процессором, установки просто вписаны в файл. Потом, в спокойной обстановке, можно поиграться цветобалансом, шарпенингом и пр.

TEvg> Дык, понятно, что будут. Я просто общее направление дал. Ведь скажем при прикручивании фотика к Мицару, нужно только разрешение матрицы и ее чувствительность и формат без потерь. Все остальное просто вредно. [»]

Что за Мицар?

SergeVLazarev>А мне вот нужен цифровик-зеркалка, со сменной оптикой.
SergeVLazarev>Жду, пока перейдут в сегмент до 500 у.е. :-)

Думаю, нескоро. Если вообще перейдут. Во всяком случае, на пару лет запастись терпением придется. Разумеется, речь о новых моделях - на распродаже и тем более б/у и сейчас можно за 500 что-нибудь отхватить (собсно, не что-нибудь, а 300D :)).

Но штука в чем. Коли нужна сменная оптика, подразумевается, что еще и оптику придется дополнительно покупать. А это, как правило, все равно выходит дороже тушки (даже с "дефолтной" линзой).
И животноводство!  

Zeus

Динамик

hcube> Поэтому - если основная часть фотографирования происходит при зумах от 1 до 3 - то надо брать мегапиксели, а удаленную сьемку делать цифровым зумом.

Имхо, цифровой зум вообще не имеет никакого смысла - это же то же самое, что сделать кроп с нормального изображения и отресэмплить его в больший размер. Но нахрена? Информации-то больше не становится. Так что лучше снять в максимальном оптическом зуме и вырезать нужный кусок.
И животноводство!  

hcube

старожил
★★
1) фотка занимает меньше обьема
2) если разрешение то же то возможна пакетная обработка при печати.
3) меньше артефактов jpeg вылезает.

Да и вообще - при просмотре на телевизоре тоже будешь кадрировать ;-) Идеология массового фотика в том, что фотку после сьемки обрабатывать не надо... как она из фотоаппарата пришла - так дальше и будет жить...
Убей в себе зомби!  
UA SergeVLazarev #16.03.2005 17:13  @Zeus#16.03.2005 16:47
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный


SergeVLazarev>>А мне вот нужен цифровик-зеркалка, со сменной оптикой.
SergeVLazarev>>Жду, пока перейдут в сегмент до 500 у.е. :-)
Zeus> Думаю, нескоро. Если вообще перейдут. Во всяком случае, на пару лет запастись терпением придется. Разумеется, речь о новых моделях - на распродаже и тем более б/у и сейчас можно за 500 что-нибудь отхватить (собсно, не что-нибудь, а 300D :)).

это в какой стране?

Zeus> Но штука в чем. Коли нужна сменная оптика, подразумевается, что еще и оптику придется дополнительно покупать. А это, как правило, все равно выходит дороже тушки (даже с "дефолтной" линзой). [»]

через переходник можно ставить хоть от Зенита объективы.
а у меня набор прикольной оптики есть к нему. по бросовой цене не хочу за 10 долларов продать.
возможности все таки шире. кроме того, объектив подходящий можно одолжить или взять в прокат у фотографа знакомого или купить поюзанный, и поставить через переходник.
не обязательно же покупать для 2-ух снимков объектив?

-  

MIKLE

старожил
★☆
Mishka> По мне оптика чтобы хорошая была, а потом мегапиксели. Просто зум еще не показатель. [»]

Это наверно ТИМное :)

Я много ругался с одним знакомым... Он убеждал что оптика дескать фигня, матрица и обработка всё сделают...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

> Он убеждал что оптика дескать фигня, матрица и обработка всё сделают...

Он снимал профессиональной оптикой?
 
1 2 3 4 5 6 7 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru