Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 2 3 4 5 6 7 110

MIKLE

старожил
★☆
Нет, но речь не шла об аппаратах "от тысячи уе"...

Обидно что нету цифровых аналогов "простых" зеркалок типа Кэнона 300/3000

Я когда на складе работал, чуть не купил. Цена была процентов 70 магазинной(для работника), ЕМНИП порядка 300уе(на более дешёвый). Плюс можно было заказать оптику и т.п.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 16.03.2005 в 17:33
RU Ведмедь #16.03.2005 17:46  @MIKLE#16.03.2005 17:27
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
MIKLE> Я когда на складе работал, чуть не купил. Цена была процентов 70 магазинной(для работника), ЕМНИП порядка 300уе(на более дешёвый). Плюс можно было заказать оптику и т.п. [»]

Надо было брать! :)
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

MIKLE> Нет, но речь не шла об аппаратах "от тысячи уе"...

Просто если поснимать зеркалкой с бюджетными и профессиональными объективами, разница сразу становится заметной :)

Что касается мыльниц различной навороченности, то мне пожалуй оптику/матрицу все равно какую, сейчас общий уровень подтянулся и при съемке в нормальных услових уже практически все равно чем снимать %)

MIKLE> Обидно что нету цифровых аналогов "простых" зеркалок типа Кэнона 300/3000

Ну как же нету - Canon 300D Цены вполне себе и снижаются...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Да, у меня 300Д, но через меня проходили и 10Д и 20Д, Никон Д70...
 

MIKLE

старожил
★☆
Что значит реклама... Надо будет поискать..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

V.T.

опытный

muxel> (Если в матрице скажем 6Мп, то это значит что 2Мп красных, 2Мп синих, 2Мп зеленых, а не 6Мп каждого цвета) [»]

Нет, это неверно. Вроде бы 50% красных, а остальных пополам.
Рекомендую зайти на фотофорум на Главная страница iXBT.com - оперативные новости, обзоры и тестирования компьютеров, видеокарт, процессоров, материнских плат, памяти и принтеров, цифровых фотоаппаратов и видеокамер, смартфонов и планшетов, мониторов и проекторов, а так же почитать статью Афанасенкова Разумно о фото.

 

V.T.

опытный

hcube> В общем, самолет на 5-километровой высоте получается на фотке вполне различимым. При этом фотка не смазмана, несмотря на то что сделана с рук - спасибо стабилизатору ;-). [»]

Как раз таки смазана, и стабилизатор тут не поможет - слишком уж быстро объект движется.

 

V.T.

опытный

Balancer> Лучше меньше зум, но больше матрица. Искажений будет меньше. [»]

Не вижу связи между матрицей, зумом и искажениями :-)

 

MIKLE

старожил
★☆
muxel> Ну как же нету - Canon 300D Цены вполне себе и снижаются... [»]

Дороговато... плёночный 300, если не 250 стоил. Без объектива...

700 за коробку и 1000 за кит многовато ИМХО
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

MIKLE> Дороговато... плёночный 300, если не 250 стоил. Без объектива...

Ну если снимать по пленке в месяц, то может быть... А когда за раз уходит 10 пленок, а потом не меньше +50 баков уходит на обработку и пр. То экономия заметна :)

MIKLE> 700 за коробку и 1000 за кит многовато ИМХО

А какой это вы объектив на 300 баков насчитали? Китовый 18-55 можно по дешевке купить, гораздо дешевле 100 баков (как он в ките шел)

Ну еще +100 на флэшку.
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> Дороговато... плёночный 300, если не 250 стоил. Без объектива...
muxel> Ну если снимать по пленке в месяц, то может быть... А когда за раз уходит 10 пленок, а потом не меньше +50 баков уходит на обработку и пр. То экономия заметна :)

Психология такова что отдать сразу сложнее :) хотя стомиость плёнки/печати лимитирует объёмы, конечно. пока плёнки на складе были за полцены, т о б.м., а когда по рыночным ценам да плёнку при проявке наполовину засвечивают...

MIKLE>> 700 за коробку и 1000 за кит многовато ИМХО
muxel> А какой это вы объектив на 300 баков насчитали? Китовый 18-55 можно по дешевке купить, гораздо дешевле 100 баков (как он в ките шел)
muxel> Ну еще +100 на флэшку. [»]

Цены в нете по ссылкам. Понятно что если поискать, то можно и подешевле, но я о порядке цен.

А какой "коэффициент" перевода фоксных расстояний плёночных и цифровиков? Или он переменный от размера матрицы?

____________________

ЗЫ хотя разница качества изображения по сравнению с мыльницей наверно офигительная...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

MIKLE> Психология такова что отдать сразу сложнее :) хотя стомиость плёнки/печати лимитирует объёмы, конечно. пока плёнки на складе были за полцены, т о б.м.

Учитывайте еще вопрос чувствительности пленки, на цифре я могу отснять 3 кадра на ISO100, потом 3 кадра на ISO400, а потом на ISO1600... А на пленке даже если и делать push/pull, то только всю пленку сразу...

Отстается только съемка на ч/б и узкий слайд.

MIKLE>а когда по рыночным ценам да плёнку при проявке наполовину засвечивают...

Я проявлялся только в профессиональных лабах... Пыли да, могут на пленку напустить, но засвечивать это уж никогда не было.

MIKLE> А какой "коэффициент" перевода фоксных расстояний плёночных и цифровиков? Или он переменный от размера матрицы?

У Кэнона х1,6, у Никона х1,5... Есть камеры и с полноформатными матрицами.
 

hcube

старожил
★★
hcube> В общем, самолет на 5-километровой высоте получается на фотке вполне различимым. При этом фотка не смазмана, несмотря на то что сделана с рук - спасибо стабилизатору ;-).

V.T.>Как раз таки смазана, и стабилизатор тут не поможет - слишком уж быстро объект движется.

Хмм... я бы посмотрел, какие бы были результаты при сьемке с 32х кратным объективом (это 1200 фокусного) с рук БЕЗ стабилизатора. Мнится мне, что вообще самолета видно не было бы. А со штатива - не получилось бы сопроводить пока он мимо окна пролетал ;-)). Прошу учесть - что приведенный фрагмент - это примерно центральная 1/4 кадра по ширине. То что смазано - я не спорю. Но боюсь, что лучше было в принципе нельзя снять, даже 350D с USM IS обьективом на 500. А коли так - то все в порядке - какое качество можно было получить - такое и получили ;-)


Не то чтобы я так уж защищал ультразумы... просто у них есть своя, и немаленькая, ниша применения. Мне мой S1 IS подходит.
Убей в себе зомби!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

hcube> Хмм... я бы посмотрел, какие бы были результаты при сьемке с 32х кратным объективом (это 1200 фокусного) с рук БЕЗ стабилизатора. Мнится мне, что вообще самолета видно не было бы.

Да ладно вам, есть у меня снимок с 1500 мм с рук (правда на пленку), вполне пристойно :)
 

hcube

старожил
★★
Этот снимок получился с первого раза, и с не очень удобного ракурса. Так что все-таки стабилизатор - штука хорошая.
Убей в себе зомби!  

Zeus

Динамик

muxel> Да, у меня 300Д, но через меня проходили и 10Д и 20Д, Никон Д70... [»]

И как 300Д с Никоном? Говорят, Никон очень удачный вышел, и штатная оптика у него куда лучше... Но Кэнон больше хочется почему-то :unsure: (Сам я только 10Д снимал).

V.T.>Не вижу связи между матрицей, зумом и искажениями :-)

Ну, как же. Объектив с большим зумом, при прочих равных, хуже объектива с меньшим зумом (и тем более фикса). Аберрации, искажения и т.п. Эквивалентный по качеству объектив с 10х зумом должен стоить в разы дороже объектива 3х, и более чем на порядок - фикса.

hcube>Но боюсь, что лучше было в принципе нельзя снять, даже 350D с USM IS обьективом на 500.

Так у них тоже стабилизаторы бывают :) Я снимал с рук на 1600 мм (учитывая кроп-фактор), и ничего :)
И животноводство!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>пощупал я недавно кэнон 5 мегапикселей - корпус по типу А70. с одной стороны, понравилось, а с другой стороны....
>ерунда. дешевка.

Почем такое счастье?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Что за Мицар?

Это 110-мм оптический прибор, самый массовый в СНГ.

http://www.npzoptics.com/dynamic/imagelib/images/1050916767.jpg [zero size or time out]

Как вы понимаете, фотику прикручиваемому к такой штукенции совсем без надобности объектив, вспышка, и прочая гадость. В то же время JPG сведет результаты к 0.
 

Zeus

Динамик

Есть ощущение, что "для такой штукенции" необходима длительная выдержка (если снимать звезды). А ее отсутствием страдают даже дорогие цифровики. Цифровое фото вообще мало подходит для ночной съемки, особенно дешевые (и даже средние - в общем, все мыльницы вплоть до тысячедолларовых) с маленькой шумной ПЗС-матрицей. У ПЗС есть особенность - накапливать шумы со временем.

Поэтому я бы вот что попробовал. Взять тушку зеркалки Canon 300D - без оптики, и попытаться ее присобачить. У нее не ПЗС, а КМОП-матрица, не имеющая привычки накапливать шум (зато, правда, обладающая меньшей чувствительностью - но эта чувствительность все равно гораздо выше мыльничной хотя бы из-за размера). Зато размер матрицы и уровень шумов на порядок лучше даже дорогих (более дорогих, чем тушка 300Д!) мыльниц.
И животноводство!  
Это сообщение редактировалось 17.03.2005 в 09:06

V.T.

опытный


hcube> Хмм... я бы посмотрел, какие бы были результаты при сьемке с 32х кратным объективом (это 1200 фокусного) с рук БЕЗ стабилизатора.

Так это вы еще цифровой зум включили? так ерунда тогда. Фокусное расстояние все равно 380мм, просто фотик из цента кадра вырезал кусок картинки и проинтерполировал.

hcube>Но боюсь, что лучше было в принципе нельзя снять, даже 350D с USM IS обьективом на 500.

Ну на 350Д можно было бы поставить ИСО1600 и ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ малую выдержку.

hcube> Не то чтобы я так уж защищал ультразумы... просто у них есть своя, и немаленькая, ниша применения.

Hcube, у меня самого ультразум Минолта Z2, так что я на них не нападаю :-)
 

V.T.

опытный

Zeus> Ну, как же. Объектив с большим зумом, при прочих равных, хуже объектива с меньшим зумом (и тем более фикса). Аберрации, искажения и т.п. Эквивалентный по качеству объектив с 10х зумом должен стоить в разы дороже объектива 3х, и более чем на порядок - фикса.


Тогда вы выражайтесь яснее. Абберрации - да, про искажения не ясно.
К тому же на т.н. цифромыльницах все на так просто. Например, у моего ультразума Minolta Z2 светосила на экв. фок. расстоянии 100 мм ГОРАЗДО больше чем у например Кэнон серии А, отсюда и абберраций не будет больше.
 
Такой вопрос. А к чему можно прицепить "тушку" цифровика? К микроскопу там или к телескопу? Если стандартные прибамбасы?

Одного макро и/или длиннофокусника может ведь не хватить..

MIKLE
 

hcube

старожил
★★
Ну, то что он интерполировал - это ладно, смаз-то на меньшем по размеру объекте был бы больше. А тут аж стабилизаторы на хвосте видно. Так что намана - пользоваться можно. Есть просьба - снять аналгичный самолет Минолтой (у которой AFAIK стабилизатора нету) и сказать что получится.
Убей в себе зомби!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Так это вы еще цифровой зум включили? так ерунда тогда.

Да уж, цифровой зум - сон разума. Для этого фотошоп существует.
 

V.T.

опытный

hcube> Так что намана - пользоваться можно.

Не спорю

hcube> Есть просьба - снять аналгичный самолет Минолтой

где ж я вам его (самолет) найду )))

hcube> (у которой AFAIK стабилизатора нету)

Стабилизатор - патентованная технология Кэнон. У Минолты есть система Анти-шейк (AS system), которая концептуально лучше ИМХО. На моей Минолте ее нет, есть на следующем фотоаппарате в серии - Minolta Z3.

 
1 2 3 4 5 6 7 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru