Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 2 3 4 5 6 7 110

MIKLE

старожил
★☆
>>Так это вы еще цифровой зум включили? так ерунда тогда.
TEvg> Да уж, цифровой зум - сон разума. Для этого фотошоп существует. [»]


Ну скажем для видеокамер это выход. Для фото-можно и фотошопом, а можно и так, одно другому не мешает :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Zeus

Динамик

Zeus>> Ну, как же. Объектив с большим зумом, при прочих равных, хуже объектива с меньшим зумом (и тем более фикса). Аберрации, искажения и т.п. Эквивалентный по качеству объектив с 10х зумом должен стоить в разы дороже объектива 3х, и более чем на порядок - фикса.
V.T.> Тогда вы выражайтесь яснее. Абберрации - да, про искажения не ясно.

Яснее будет - просто "хуже", чтоб не вдаваться в подробности :) По большому счету - по всем параметрам, кроме собственно зуммирования.

V.T.> К тому же на т.н. цифромыльницах все на так просто. Например, у моего ультразума Minolta Z2 светосила на экв. фок. расстоянии 100 мм ГОРАЗДО больше чем у например Кэнон серии А, отсюда и абберраций не будет больше. [»]

Аберрации со светосилой прямо не связаны; более того, зависимость скорее обратная. Например, у моего G5 светосила еще больше, а аберраций навалом. Зато если закрыть диафрагму, получается более-менее.
А кроме того, у Z2 объектив явно дороже (чем у Кэнонов "А"), а речь "при прочих равных".
И животноводство!  

V.T.

опытный

Zeus> Яснее будет - просто "хуже", чтоб не вдаваться в подробности :) По большому счету - по всем параметрам, кроме собственно зуммирования.

Это в теории. А на практике все зависит от конкретных параметров.

Zeus> Аберрации со светосилой прямо не связаны; более того, зависимость скорее обратная. Например, у моего G5 светосила еще больше, а аберраций навалом. Зато если закрыть диафрагму, получается более-менее.

Вот тут вы сами себе противоречите. Чем светосильней объектив, тем меньше у него абберраций для заданной диафрагмы по сравнению с менее светосильным.
Действительно, если у G5 светосила 2., а у серии А - 2.8, то это означает что при диафрагме 2.8 у G5 должно быть абберраций меньше, а резкость выше.
Ну и еще играет роль качество объяективо конечно. Например, а Минолты серии А есть APO линзы в объективе, а у Кэнона - нет. Потому аббераций у Минолты меньше, несмотря на большую светосилу Кэнона и его программный подавитель абберрауций.

Почитайте таки Афанаса :-)


Zeus> А кроме того, у Z2 объектив явно дороже (чем у Кэнонов "А"), а речь "при прочих равных". [»]

Не уверен. Сам фотоаппарат то не дороже чем Кэнон.
Когда я покапал Z2, он стоил лишь чуть больше чем Кэнон А80, даже не смотря на наличие у Минолты горячего башмака и хорошего видео.

 

Zeus

Динамик

V.T.> Это в теории. А на практике все зависит от конкретных параметров.

Ну, разумеется - ведь "прочие равные" бывают только в теории :)

Zeus>> Аберрации со светосилой прямо не связаны; более того, зависимость скорее обратная. Например, у моего G5 светосила еще больше, а аберраций навалом. Зато если закрыть диафрагму, получается более-менее.
V.T.> Вот тут вы сами себе противоречите. Чем светосильней объектив, тем меньше у него абберраций для заданной диафрагмы по сравнению с менее светосильным.
V.T.> Действительно, если у G5 светосила 2., а у серии А - 2.8, то это означает что при диафрагме 2.8 у G5 должно быть абберраций меньше, а резкость выше.

Совершенно не означает. У более светосильного объектива (при прочих равных, опять же :)) больше линзы, что усложняет задачу. (Не говоря о том, что в данном конкретном случае еще и размер матрицы разный).

V.T.> Ну и еще играет роль качество объяективо конечно. Например, а Минолты серии А есть APO линзы в объективе, а у Кэнона - нет. Потому аббераций у Минолты меньше, несмотря на большую светосилу Кэнона и его программный подавитель абберрауций.

Ну, не качество тогда, а конструкция :) Вот я и говорю - у Минольты объектив сложнее и дороже. Кстати, АРО - это что? Ахроматические (клееные)? Я А-серию даже не смотрел, неужели там совсем клееных линз нет? Должны быть... Хотя, даже у G5 лишь двойная линза, что сакс...

V.T.> Почитайте таки Афанаса :-)

Да читал я, и много чего другого тоже...

Zeus>> А кроме того, у Z2 объектив явно дороже (чем у Кэнонов "А"), а речь "при прочих равных". [»]
V.T.> Не уверен. Сам фотоаппарат то не дороже чем Кэнон.
V.T.> Когда я покапал Z2, он стоил лишь чуть больше чем Кэнон А80, даже не смотря на наличие у Минолты горячего башмака и хорошего видео. [»]

Ну, разумеется, я имел в виду "техническую" цену, а не маркетинговую. "При прочих равных" Кэнон, ясное дело, дороже будет.
И животноводство!  

V.T.

опытный

Zeus> Совершенно не означает. У более светосильного объектива (при прочих равных, опять же :)) больше линзы, что усложняет задачу.

Означает, означает :-) с закрытием диафрагму они уменьшаются.

Zeus> Кстати, АРО - это что? Ахроматические (клееные)?
Вроде да. у Минолты серий А и помоему также Z.

Zeus> Я А-серию даже не смотрел, неужели там совсем клееных линз нет?

У Кэнона их вообще вроде нет :-)

 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Zeus> И как 300Д с Никоном? Говорят, Никон очень удачный вышел, и штатная оптика у него куда лучше... Но Кэнон больше хочется почему-то :unsure: (Сам я только 10Д снимал).

По-моему (и не только) мнению, Д70 надо сравнивать не с 300Д, а с 10Д. Д70 по сравнению с 300Д и больше и тяжелее, а так же имеет большую функциональность (хотя конечно вопрос нужно ли это все любителю). К тому же тушка/управление Д70 после нескольких лет общения с Кэнонами довольно непривычно в руках... В общем все прямопорционально деньгам которые за них просят :)

Zeus> Ну, как же. Объектив с большим зумом, при прочих равных, хуже объектива с меньшим зумом (и тем более фикса). Аберрации, искажения и т.п. Эквивалентный по качеству объектив с 10х зумом должен стоить в разы дороже объектива 3х, и более чем на порядок - фикса.

Что касается зумов, то важно не только сколько там Х, а важно еще и абсолютное фокусное расстоянии, прежде всего на "коротком конце". Я как то привык к минимальным 28 мм, что предпочту лучше 28-200, чем какойнить 35-250, хотя они оба 7х будут... Широкоугольность очень хорошая штука :D
 

Zeus

Динамик

Zeus>> Совершенно не означает. У более светосильного объектива (при прочих равных, опять же :)) больше линзы, что усложняет задачу.
V.T.> Означает, означает :-) с закрытием диафрагму они уменьшаются.

...и в результате аберрации просто сравниваются :) Это если исходить из того, что при полностью открытой диафрагме они будут равны (скажем, у объектива с 2.0 и 2.8), будет уменьшение аберраций у более светосильного объектива. Но в общем случае это неверно. Более светосильный объектив (при прочих равных! то есть той же ценовой категории) будет, как правило, иметь больше аберраций при полностью открытой диафрагме.

Zeus>> Кстати, АРО - это что? Ахроматические (клееные)?
V.T.> Вроде да. у Минолты серий А и помоему также Z.
Zeus>> Я А-серию даже не смотрел, неужели там совсем клееных линз нет?
V.T.> У Кэнона их вообще вроде нет :-) [»]

У моего есть. 9 линз в 8 группах. Да и как "вообще нет", если Кэнон делает и самую профессиональную технику, где без них не обойтись? :)
И животноводство!  

Zeus

Динамик

muxel> По-моему (и не только) мнению, Д70 надо сравнивать не с 300Д, а с 10Д. Д70 по сравнению с 300Д и больше и тяжелее, а так же имеет большую функциональность (хотя конечно вопрос нужно ли это все любителю). К тому же тушка/управление Д70 после нескольких лет общения с Кэнонами довольно непривычно в руках... В общем все прямопорционально деньгам которые за них просят :)

Да, но по деньгам он куда доступнее, чем 10Д...

muxel> Что касается зумов, то важно не только сколько там Х, а важно еще и абсолютное фокусное расстоянии, прежде всего на "коротком конце". Я как то привык к минимальным 28 мм, что предпочту лучше 28-200, чем какойнить 35-250, хотя они оба 7х будут... Широкоугольность очень хорошая штука :D [»]

Но мы же рассматриваем "качество", а не предпочтения :) Я бы сам тоже 28-200 выбрал (и ~200-500 в довесок :) И телеконвертор 2х :))
И животноводство!  

V.T.

опытный

Zeus> ...и в результате аберрации просто сравниваются :)

Нет конечно. Наименьгие абберрации при закрытой диафрагме.
Для более светосильного объектива любая заданная диафрагма будет БОЛЕЕ закрытой, чем для менее светосильного.

Zeus> Более светосильный объектив будет, как правило, иметь больше аберраций при полностью открытой диафрагме.

Сравнивать надо при одинаковой диафрагме, а не при разных.

Zeus> У моего есть. 9 линз в 8 группах.

Прямо так и написано - APO lenses??

PS: я так и не понял - вы с моим комментарием на вашу фразу про фок. расстояние 1200 мм согласны или нет?
 
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Ну вот, стоило отлучиться на несколько дней... 4 страницы накатали :)
Для меня ситуация выглядит следующим образом. Существуют определенные ограничения в материальном плане. Если я сейчас возьму аппарат, то у меня еще долго не будет возможности взять что-то другое. Поэтому хочется иметь аппарат на все случаи жизни. А поскольку я летом планирую с парашютом попрыгать (и поснимать как другие прыгают), если повезет, то еще и на МАКС попасть, демонстрационные полеты поснимать, да и вообще - мали в жизни ситуаций бывает. Отсюда и возникла идея про зум. Причем в доступной мне ценовой категории есть либо обычные мыльницы (пусть и очень хорошие) с зумом до 3х, либо Минолта Z1 (10х) и Z10 (8х+antishake). Причем Зет10 я могу хоть сейчас взять, а на зет1 еще подкопить придется. Правда размеры у них несколько отпугивают. Жаль, в карман не влезут :)
Minolta S414 или еще что-нибудь такое с зумом побольше 3х и с более чем 3 МПикселей мне в наших краях просто не попадалось (доступных по цене по крайней мере).
Можно что-нибудь со сменной оптикой замутить, но у меня боюсь опыта маловато, чтоб так заморачиваться.
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  

hcube

старожил
★★
А Canon S1 IS не рассматривал? И вообще, сколько денег есть в бюджете? ;-)
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Canon S1 IS навскидку 14-15 т.р. в наших местах идет.
Канон А520 (4МПикс, 4х) 9.5 т.р.
Минолта Z1 9-10 т.р.,
Z10 7.5 т.р.
Такой расклад...
Как я уже сказал, сейчас я могу взять только зет10
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  

Zeus

Динамик

Zeus>> ...и в результате аберрации просто сравниваются :)
V.T.> Нет конечно. Наименьгие абберрации при закрытой диафрагме.
V.T.> Для более светосильного объектива любая заданная диафрагма будет БОЛЕЕ закрытой, чем для менее светосильного.
Zeus>> Более светосильный объектив будет, как правило, иметь больше аберраций при полностью открытой диафрагме.
V.T.> Сравнивать надо при одинаковой диафрагме, а не при разных.

Это смотря что мы оцениваем. Но при одном ценовом уровне, даже если многократный зум использовать в "нижней" половинке при чуть закрытой диафрагме, будет давать больше аберраций.

Zeus>> У моего есть. 9 линз в 8 группах.
V.T.> Прямо так и написано - APO lenses??

Честно говоря, лень на антресоль лезть за описанием. Но если считать (как я успел подсмотреть), что по обычной терминологии ахроматические линзы рассчитываются на коррекцию двух цветов, а апохроматические - трех, то не думаю, что группой из двух линз они умудрились скорректировать три цвета. Но, с другой стороны, это верно только для этой группы (линзы), а не для всей оптики в целом. Ахроматы, как, например, здесь написано, легко могут иметь лучшие характеристики, чем апохроматы.

V.T.> PS: я так и не понял - вы с моим комментарием на вашу фразу про фок. расстояние 1200 мм согласны или нет? [»]

Что-то я просмотрел назад и так и не понял - какую фразу?
И животноводство!  

hcube

старожил
★★
Тогда ее и бери ;-) Неплохая бюджетная машинка. Конечно у нее SD из корпуса эротишно торчит... ну так на качестве сьемки это не отражается ;-)

Хуже то что у нее нет стабилизатора. Но при 8х зуме это еще можно вытерпеть...
Убей в себе зомби!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

hcube> Хуже то что у нее нет стабилизатора. Но при 8х зуме это еще можно вытерпеть...

Есть правило: выдержка должны быть меньше или равна обатнопропорциональному фокусному расстоянию. Т.е. если у вас фокусное расстояние (эквивалентное) 250 мм, то ставьте выдержку 1/250 что б не было смазывания... Вроде работает :)
 

V.T.

опытный

NewPilot> Причем в доступной мне ценовой категории есть либо обычные мыльницы (пусть и очень хорошие) с зумом до 3х, либо Минолта Z1 (10х) и Z10 (8х+antishake). Причем Зет10 я могу хоть сейчас взять, а на зет1 еще подкопить придется. Правда размеры у них несколько отпугивают. Жаль, в карман не влезут :)

Берите лучше Z2 или Z3 - у них видео со звуком, светосила больше + башмак под внешную вспышку. А про фотоаппарат в кармане лучше забыть :-) несолидно.

Zeus> Это смотря что мы оцениваем. Но при одном ценовом уровне, даже если многократный зум использовать в "нижней" половинке при чуть закрытой диафрагме, будет давать больше аберраций.

Не факт. У того же Canon серии S абберрации просто невооруженным глазом видны. А если я прикручу на свою Зетку еще и полярик :-) то компакты будут в пролете.
Zeus> Честно говоря, лень на антресоль лезть за описанием.

А вы на объектив посмотрите и не ленитесь.

Zeus> Что-то я просмотрел назад и так и не понял - какую фразу? [»]

Пардон! это hcube писал. Извиняюсь :-)

 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
а я недавно Фуджиком 5100 обзавелся. более менее в ценовой группе Ньюпилота. меня подкупил х10 зум, видео со звуком и удобный корпус. сам еще сделал всего несколько снимков, но на фотофорумах хвалят. говорят, очень крут и для ночной сьемки. но это я еще не проверял, все никак мануал не изучу.
Прикреплённые файлы:
fuji.jpg (скачать) [5,7 кБ]
 
 
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Zeus

Динамик

israel> а я недавно Фуджиком 5100 обзавелся

Поздравляю, хороший аппарат (говорят :))

>видео со звуком

Что-то я своим за полтора года лишь два ролика снял, и то один чисто тестовый :D

>говорят, очень крут и для ночной сьемки

Не верю! (с) Цифровики вообще, мягко говоря, не круты для ночной съемки...
И животноводство!  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Боюсь, Фуджик мне сейчас не по карману. Да и xDcard меня отпугивает. Я бы предпочел что-нибудь более распространенное: SD\MMC, CF.
У меня тут вопрос есть: когда про матрицу пишут 1/2.5" - это означает 0.4 дюйма или 1х2.5 дюймов?

hcube>Хуже то что у нее нет стабилизатора. Но при 8х зуме это еще можно вытерпеть...

А антишейк к стабилизации никакого отношения не имеет?
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  

hcube

старожил
★★
Имеет. Там матрица двигается. Но так он только на старшей модели есть...

Вообще, стабилизация изображения немеханическими способами в принципе возможна, на на практике настолько геморройна.. ;-)) Хотя конечно по идее куда прогрессивнее механической - можно сделать например слежение за обьектом в кадре...
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Везде, где я смотрел, антишейк у зет10 есть.
Интересно, можно было бы сделать камеру типа минолт серии Зет компактнее, если изменить компоновку. Сделать, как у видеокамер. Ограничить ширину камеры размером объектива, удержание производить, как у видеокамер и т.д.
Глядишь, может и в карман бы влезла :)
Хотя хз, смотрю на фотку Фуджика и думаю: с ТАКИМ объективом камера ни в какой карман не влезет.
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  

hcube

старожил
★★
Нету. Согласно сайту производителя. Антишейк есть у Z3 и Z5, у Z10, Z20, Z1 и Z2 - нету. Есть система улучшения качества изображения CxProcess, но и только.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 21.03.2005 в 13:38
RU Конструктор #21.03.2005 16:33
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
NewPilot> У меня тут вопрос есть: когда про матрицу пишут 1/2.5" - это означает 0.4 дюйма или 1х2.5 дюймов?

Это значит 0.4 дюйма.

А цифровик у меня простенький- Rover RS-515Z, матрица правда 1/1.8" и мегов 5.25, но остальные параметры попроще. Вот что хорошо-корпус люминий, уже раз это выручило.

 

V.T.

опытный

NewPilot>> У меня тут вопрос есть: когда про матрицу пишут 1/2.5" - это означает 0.4 дюйма или 1х2.5 дюймов?
Конструктор> Это значит 0.4 дюйма.

Нет, не верно. Размер матрицы не определяется как 1/2.5 дюйма. Обозначение осталось от каких то старых времен.
Правильно определять по кроп фактору. Например, у моей Минолты З2
матрица такого размера, кроп фактор равен
эквив. фок. рас / реальное = 38/5.8 = 6.5
Значит, размер матрицы 35 мм / 6.5 примерно 6 мм, что не равняется 0.4 дюйма.

NewPilot> У меня тут вопрос есть: когда про матрицу пишут 1/2.5" - это означает 0.4 дюйма или 1х2.5 дюймов?

Почитайте статью Афанасенкова - Разумно о фото, там это описано.

Zeus> Не верю! (с) Цифровики вообще, мягко говоря, не круты для ночной съемки... [»]

Цифрозеркалки уже ничего.



 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

Много обзоров и камер, и объективов можно найти тут: http://www.popphoto.com/default.asp?section_id=2 . Кратенько, но часто вполне неплохо.
С уважением, Стас.  
1 2 3 4 5 6 7 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru