Системные часы - как отпечаток пальца для ПК

valture> амплитуда кварцевого резонатора зависит также от температуры и атм.давления .... [»]

Во-во. Кварцы от температуры плавают слабо - но как раз в тех самых пределах. Простейший термистор на микросхему и менять температуру случайным образом.

Ник

Dem_anywhere> Конечно МАС в инет не идёт - но IPv6 уже фактически эквивалентен... [»]

В чем? В смысле уникальности номера он полностью эквивалентен IPv4 — маршрутизация осталась таже и протоколы маршрутизации используются теже — с минимальной адаптацией к новым адресам. Разница между эзером и IP состоит в том, что у эзера это по стандарту должно быть привязано к аппаратуре, а у IP к логическому хосту.

Реконструктор>> А неужели МАК является частью ТЦП/ИП ? [»]
Tolka> Именно по мак-адресу осуществляется адресация на канальном уровне модели OSI/ISO. В стеке протоколов TCP/IP разрешением IP адресов в MAC адреса занимается протокол ARP.
Tolka> Адресация в IP-сетях - вот здесь коротэнько и доступно
Tolka>

[»]

Tolka, не мутите воду. TCP вообще протокол уровня 4, если вообще можно переложить модель TCP/IP на OSI. IP — явно уровня 3. ARP — это не идентификация, а способ отображения протокола более высокого уровня, на более низкий. И он строго локален для конкретной технологии. Скажем, в том же Token Ring вообще не понятия уникального MAC адреса, а есть локально-уникальный. А ARP есть и там.

И, если поминать ARP, то надо RARP тоже поминать.

Tolka>> Адресация в IP-сетях - вот здесь коротэнько и доступно
[»]

Вообще, за такую инфу надо бить канделябрами — тех, кто писал. Класс А — нету таких классов с 92 года (CIDR). А так — Камера читать. Я ничего лучше еще не видел для новичков.

Tolka> Mishka
Tolka> Я писал про стек протоколов TCP/IP. Никакого противоречия нет
Tolka> А вот скажите мне дорогой когда IP по ATM-линиям гонится там как всё происходит - на каком уровне?

Стек TCP/IP не ложиться в чистом виде на модель OSI и это хорошо известно, т.к. фунции многих протоколов очень сильно размазаны по модели OSI. Так что приведенная картинка является очень сильным упрощением.


А, если IP гониться по эзеру с поддержкой q и p — то как? Поэтому, если рассматривать с точки зрения OSI, то это уровень 2. А, если рассматривать с точки зрения TCP/IP, то надо принимать во внимание версию IP over ATM, потому как изначально IP ни хрена не знал про АТМ и последний ничем не отличался от простого железа. Более поздняя модель начинает работать с АТМ более умно. Но АТМ не ложиться со своими плоскостями (planes) в модель OSI никаким боком — недаром модель АТМ рисуюк на кубике. Поэтому и более поздняя модель IP over ATM тоже с OSI соотносится весьма условно.

Вы поймите меня правильно, я не против 7 уровнейвой модели (или сейчас 8-и уровневой?) — она очень хорошее учебное средство, только надо подчеркивать, что эта классификация, в большей части, условная.

Tolka>

Tolka> Mishka
Tolka> И, если поминать ARP, то надо RARP тоже поминать.
Tolka>

 

Tolka> А это уже буквоедство [»]

Mishka>>принимать во внимание версию IP over ATM
Dem_anywhere> А ещё бывает Ethernet over IP и много такого разного

Если Вы это сюда приплетаете, то совсем с классификацией у Вас туго.


Dem_anywhere> Так что данная схема не догма, а инструмент для понимания...


Это инструмент для понимания — это я и подчеркиваю — читать надо все-таки внимательней. А проблема в том, что это схема, хотя и логически стройная, но далеко не единственная. И употреблять ее надо с умом, а не как затычку к каждой дырке. И указание на то, что не все на нее ложиться и есть недогматический подход.

Dem_anywhere> А как ты себе представляешь маршрутизацию при привязке к аппаратуре? Всю табличку на всех маршрутизаторах хранить приходится. Для сетки в 1000 адресов это ещё куда ни шло, а если их миллиард?

Вам интересно поспорить или интересно узнать про альтернативные схемы маршрутизации?

Текущий вариант маршрутизации, насколько я помню, разрабатывался по аналогии с телефонными номерами. Однако он не единственно возможный. В качестве альтернативы можно посмотреть на мобильные телефоны — там как раз уникальный номер телефонного аппарата (сима?), если я правильно помню — он как раз практически полный аналог МАС эзера. А номер телефона — как IP.

Если хочеться пообсуждать более сложное в рамках IP, то можно посмотреть как работает маршрутизация для мобильных компов. Там много интересного, учитыывая, что можно в инет заходить прямо с автомобиля, при этом автомобиль движеться от точки к точке, а IP должен быть закреплен за конкретным раутером.

Dem_anywhere> Переход от IPv4 к IPv6 в основном связан с исчерпанием простанства адресов. т.е. прокси должны стать "прозрачными", никаких NAT и т.п. [»]

Совершенно верно. Поэтому и принято, что схему маршрутизации оставят прежнюю. Но все же для ната там дырочку оставили — посмотрите на диапазон частных адресов. Другое дело, что у ната много ограничений, но, кое кто говорит и о полезности.

Кстати, прокси отношение к нату не имеет никакого. Просто ряд товарищей запихал функции ната в прокси.