Никаких "необычных совпадений" - ДП отсутствовали напрочь на всех РБМК, относительно малый ОЗР был также на всех РБМК.Правильно ли я понял:
На мой дилетантский вгзяд тогда было довольно необычное совпадение, когда поглощение нейтронов осуществлялось ( в больше всего водой и меньше - ДП, СУЗ и остальным.
Первое утверждение как бы верно, а вот второе не совсем. "положительный мощностной эффект АЗ" (я бы все-таки называл это "концевым эффектом") от мощности не зависит. Он зависит от ОЗР.Из=за малой мощности изменение парообразования было наибольшим (в при увеличении мощности.
При этом положительный мощностной эффект АЗ увеличился (тоже в
Отдельный вопрос - как сама эта бетта была получена. В смысле - выбег реактивнсти от концевиков. Помнится, первейшей мерой после аварии на станциях была рассинхронизация концевых выключателей - чтоб стержни концевой эффект проявляли не одновременно. Эта величина порядка бетты - она получена при рассинхронизированных концевых выключателях (послеаварийные реакторы) или при синхронном падении стержней (проект до модернизаций)???
Опять ерунда какая-то... Причем тут темп набора мощности? "Концевой эффект", то бишь эффект реактивности, это изменение реактивности в зависимости от изменения положения стержня в активной зоне. Ну причем тут мощность?А то ведь вполне считабельно - темп ввода реактивности / темп набора мощности"
Снова не понял. Какие такие "локальные нестационарности"? О чем речь? При АЗ-5 идет мощный ввод отрицательной реактивности по всему объему активной зоны в течении 18 секунд, направленный на заглушение реактора. О каких при этом локальных неравномерностях/нестационарностях может идти речь?Скорее всего - просто попытка подавить возможные локальные нестационарности. Вряд-ли это "заговор".
Первое утверждение как бы верно, а вот второе не совсем. "положительный мощностной эффект АЗ" (я бы все-таки называл это "концевым эффектом") от мощности не зависит. Он зависит от ОЗР.
Не так. Нужны пояснения?Я имел в виду, что этот эффект был бы меньше при большей мощности и так же малом ОЗР. Не так?
Стержни идут (шли) одновременно и равномерно. Про скорость вопрос ко мне?я понял так что СУЗ опускаются неравномерно - в одной локальной области по одному например. Хотя как тогда обкспечивается скорость АЗ - непонятно.
Впрочем, мне также непонятно, как удлинили вытеснители, если сначала их не смогли сделать нормальной длины по габаритам.
Конечно паросодержание зависит от мощности, но только не в каналах со стержнями СУЗ. Они охлаждаются своим, независимым контуром и вода там никогда не кипит.Независимо от мощности кол-во воды в активной зоне примерно одинаково?
А то ведь вполне считабельно - темп ввода реактивности / темп набора мощности"
Скорее всего - просто попытка подавить возможные локальные нестационарности. Вряд-ли это "заговор".
в пределах групп была (по крайней мере планировалась) разводка верхних выключателей по высоте на 10-15 см
Чаааво??? Реактивность уже не влияет на мощность?
О тех, что после сброса АЗ есть остаточный раздрай (а в большой зоне - достаточно большой) по температурам твэлов. И если кто-то стал бояться любых обратных связей в реакторе РБМК, он и ввёл эту задержку по времени.
Не только. Кроме этого сказался повышенный расход через реактор (постепенно снижающийся), скачок по расходу пит. воды, характер распределения энерговыделения по высоте активной зоны, ну и нестационарное отравление ксеноном. А самое главное - останов стержней по факту снятия сигнала АЗ-5.значит разница была только в малом запасе ОЗР на малой мощности
Сейчас ДП стоят или тоже все заменены топливом?
А эксперимент влиял на пароборазование или ошибка была только в проведении на малой мощности?
Не понял, какое повторное нажатие кнопки АЗ? Где это у Дятлова?Или повторное нажатие кнопки АЗ (по Дятлову) остановило ее?
Ну да, обычная кнопка (была, теперь ключ с фиксацией положений).Там кнопка ВКЛ/ВЫКЛ? или как?
Чаааво??? Реактивность уже не влияет на мощность?
По Дятлову, после сигнала превышения [скорости нарастания] мощности завопили "выключай!" и нажали повторно.