Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 2 3 4 5 6 7 110
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Кстати говоря, вопрос:
В каком смысле применительно к цифрофотоаппаратам применяется параметр светочувствительности (?) ISO 50, 100, 200 и т.д. Применительно к пленке я еще могу понять - может быть пленка с различной чувствительностью. Но матрица-то у цифровиков одна, а ISO может меняться. За счет чего? Можно добиваться похожего результата изменяя диафрагму и выдержку, но для них у цифровиков как правило есть отдельные настройки... Зачем еще через ISO их менять ? Или тут какой-то другой принцип используется?
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  

hcube

старожил
★★
На абсолютном большинстве современых цифромыльниц используются 12-битные матрицы. Можно двояко их использовать - можно поставить выдержку поменьше, и взять младшие 8 бит, а можно - выдержку побольше, и взять старшие биты с неким сдвигом. Условно, первый вариант соответствует случаю когда чувствительность равна 400...520. А при сдвиге надо ее разделить на 2 столько раз, на сколько бит сдвинули. Поскольку матрица 12-битная, максимальный сдвиг - это 3 бита, то есть 8 раз - до ISO 50..64.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 04.04.2005 в 11:43
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Это получается, что если я меняю ISO, то и выдержка меняется, даже вопреки моему желанию?
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Вдогонку вопрос. Использовать все 12 бит одновременно как нибудь можно?
В смысле, делают ли это в серийных аппаратах.
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  

hcube

старожил
★★
Можно. Для этого фотик должен поддеривать RAW. Там все 12 бит пишутся, без обработки. Или 16-битный TIFF.

А с выдержкой - есть ТРИ параметра - выдержка, диафрагма, чувствительность... вот ими можно взаимно играться.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Значит, в формате RAW снимки с чувствительностью ISO 50 и ISO 400 будут выглядеть одинаково? А "светочувствительность" - это, получается, вообще ни о чем ? Разводка на бабки :D
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
NewPilot> Значит, в формате RAW снимки с чувствительностью ISO 50 и ISO 400 будут выглядеть одинаково? А "светочувствительность" - это, получается, вообще ни о чем ? Разводка на бабки :D [»]

Однако, практика показывает, что не будут ;) .
С уважением, Стас.  

hcube

старожил
★★
Ну... формально - одинаково. Фактически - при сьемке с большей чувствительностью картинка будет в младших битах. С меньшей - в старших. То есть чтобы полностью использовать потенциал фотика в RAW, надо поставить чувствительность на минимум, а выдержку делать подлинее.

Убей в себе зомби!  

Zeus

Динамик

Если все устроено именно так, то теоретически должно быть одинаково - но - почему-то я не видел конверторов из RAW, которые позволили бы выбрать чувствительность (т.е. указать рабочие 8 из 12 бит). А было бы неплохо... Если с экспозицией сильно промахнулся :)
И животноводство!  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Не, что-то с этим объяснением чувствительности не то. Как тогда вообще получают 12-16 битовые изображения с цифровой камеры (в режиме RAW)? И получить их можно при любой чувствительности.

Вот, скажем, что по этому поводу пишет Sensitivity (ISO): Digital Imaging: Glossary: Learn: Digital Photography Review :
. The sensitivities can be increased to 200, 400, 800, or even 3,200 on high-end digital SLRs. When increasing the sensitivity, the output of the sensor is amplified, so less light is needed. Unfortunately that also amplifies the undesired noise.
 


Что-то мне это кажется более вероятным объяснением...
С уважением, Стас.  

hcube

старожил
★★
Угу. А как оно 'amplified', никто не подумал? ;-)

Я думаю, что если поставить минимальную чувствительность, и сконвертировать в 16-битный tiff, то оно и получится.

Helicon Soft - image editing, focus stacking, camera remote control

Software for image editing, image management, image encryption and software for solving depth of field problems for macro and microshooting

// helicon.com.ua
 


Цифровая камера Canon Power Shot G2

Цифровая камера Canon Power Shot G2

// www.ixbt.com
 


http://users.northnet.ru/rolex/doc/.../imagemagic/ImageMagick.html

Убей в себе зомби!  

stas27

эксперт
★★☆
hcube> Угу. А как оно 'amplified', никто не подумал? ;-)

А как? Я не знаю. Поэтому и спрашиваю :) . Я вот думал, что там стоит какой-нибудь электронный прибабах, который физически усиливает сигнал. Про это на dpreview и написали.

Глядя на Никоновский софт, я вижу, что RAW картинку можно скомпенсировать на ± 2 стопа. При этом во всяких умных текстах пишут, что, мол, не забывайте, что это не будет заменой правильной выдержки. Всё равно динамическим диапазоном пожертвуете.

Ну непонятно это. 2 стопа покрывают 50-400 единиц. А остальные? И почему нигде не пишут, что при увеличении чувствительности падает динамический диапазон, а пишут только про шум?

hcube> Я думаю, что если поставить минимальную чувствительность, и сконвертировать в 16-битный tiff, то оно и получится.

Что получится? Т.е. имеется в виду, что из 12-16-битового изображения делается 8-битовое, после чего из 8-битового опять делается 16-битовое?

hcube> Helicon Soft - image editing, focus stacking, camera remote control
hcube> Цифровая камера Canon Power Shot G2
hcube> http://users.northnet.ru/rolex/doc/.../imagemagic/ImageMagick.html [»]

А можно показать, где именно там подтверждается, что чувствительность в камере меняется за счёт считывания тех или иных битов? Я не понял :unsure: ...
С уважением, Стас.  

hcube

старожил
★★
Я имею в виду, что 16-битный RAW, в котором реально использовано 12 бит, снятых при минимальной чувствительности, преобразуется в 16 битный TIFF, и далее обрабатывается как 16-битное изображение.
Убей в себе зомби!  

stas27

эксперт
★★☆
hcube> Я имею в виду, что 16-битный RAW, в котором реально использовано 12 бит, снятых при минимальной чувствительности, преобразуется в 16 битный TIFF, и далее обрабатывается как 16-битное изображение. [»]

А, то есть матрица выдаёт 16-битный сигнал, из которого используется 12 битов, и какие именно 12 битов определяется уровнем сигнала? Я правильно понял?
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Не мог не поделиться этой картинкой :lol:
Прикреплённые файлы:
DSCN0456.JPG (скачать) [209 кБ, 26 загрузок]
 
 
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

В общем стал я обладателем Минолты Зет10. Уже пару фоток успел запостить в топике "Просто флейм" :)
Что приятно удивило - оказывается, на зет10 можно гистограмму на экранчике просмотреть, а ведь даже на сайте производителя об этом - ни слова.
Что удивило неприятно - АЦП там 10 битный всего...
А 8-микратный зум оказывается- не так уж и много... Во всяком случае луна на фотке получается хуже, чем невооруженным глазом. Хотя может, у меня руки пока кривые :) Да и луна пока не полная :)
В общем, фотографии получаются неплохие на мой неискушенный взгляд. Пытался один раз видеоролик снять. Получилось не очень. Все какое-то красно-желтое. Да и автофокус в видеорежиме не совсем справляется, если зум двигать - предмет приближается, но становится каким-то нерезким. Возможно в помещении была недостаточная освещенность, а желтизна - от лампы накаливания.
Сразу вопрос: как влияют установки выдержки (если вообще влияют) на качество видеосъемки?
Ну да ладно, я пока еще только начал разбираться. Поюзаю камеру с годик - там видно будет.
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
NewPilot> А 8-микратный зум оказывается- не так уж и много... Во всяком случае луна на фотке получается хуже, чем невооруженным глазом. Хотя может, у меня руки пока кривые :) Да и луна пока не полная :)
... [»]

Луну со штатива снимали? А вообще - она действительно маленькая. Помню, как меня это удивило, когда я на неё в первый раз сквозь трёхсотку посмотрел...
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Луну я снимал с рук. Выдержку покороче поставил и все. Но луна и правда маленькая :) А еще помню, как-то давно смотрел на луну через зрительную трубу (х10-х12 приблизительно) - так она выглядела просто как желтый круг. Тех пятен, что невооруженным глазом видно - не было.
А по поводу чувствительности - я подумал, не логичнее ли будет предположить, что от установок чувствительности зависит количество используемых "рабочих" бит?
Скажем, для 10-битного ADC:
10 бит - ISO 400
9 бит - ISO 200
8 бит - ISO 100 и т.д.
При этом используются старшие биты. То есть младшие биты при низком ИСО теряются (не учитываются) - соответственно теряется и шумовая составляющая.
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
RU Ведмедь #15.04.2005 12:58  @NewPilot#14.04.2005 18:48
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
NewPilot> В общем стал я обладателем Минолты Зет10. Уже пару фоток успел запостить в топике "Просто флейм" :)
NewPilot> Что приятно удивило - оказывается, на зет10 можно гистограмму на экранчике просмотреть, а ведь даже на сайте производителя об этом - ни слова. [»]

Это фирменный минолтовский прибамбас - на моей старушке S414 оно тоже есть. А Луну, конечно, лучше со штатива снимать... Поставить в ручном режиме ISO100 и минимальную диафрагму (есть такая настройка у Z10?), если пульта нет - включить автоспуск.
 
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

У диафрагмы там три позиции f/3.2, f/4.8, f/8. И автоспуск тоже есть. Вот штатива нет :) . Есть только отверстие с резьбой снизу аппарата.
О, кстати ! У нее еще на объективе резьба есть. Может туда еще теленасадочка какая подойдет? Хотя черт ее знает - пластиковая резьба все-таки, выдержит или нет...
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
RU Ведмедь #16.04.2005 07:50  @NewPilot#15.04.2005 14:28
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
NewPilot> У диафрагмы там три позиции f/3.2, f/4.8, f/8. И автоспуск тоже есть. Вот штатива нет :) . Есть только отверстие с резьбой снизу аппарата.
NewPilot> О, кстати ! У нее еще на объективе резьба есть. Может туда еще теленасадочка какая подойдет? Хотя черт ее знает - пластиковая резьба все-таки, выдержит или нет... [»]

О! Три дырки - определенный прогресс - на моем только 2 :( Отверстие есть, но оно с краю :( А резьба у моего тоже есть, только она, сволочь, какая-то редкая - во всяком случае фильтров под нее я не нашел, впрочем, особо и не искал :)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
....
NewPilot> О, кстати ! У нее еще на объективе резьба есть. Может туда еще теленасадочка какая подойдет? Хотя черт ее знает - пластиковая резьба все-таки, выдержит или нет... [»]

Если аккуратненько накручивать, то выдержит ;) . Для того она и предназначена :) . Только качество картинки дешёвые "насадки" сильно, говорят, ухудшают.
С уважением, Стас.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
А кто что имеет сказать по поводу самых простых и дешевых цифровиков?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
вот на днях был на учениях наших десантников. фотографировал Фуджи сблизи, а получилось черт ти что (см ниже). глазами выглядело гораздо отчетливей. кто нить может посоветовать, что делать? потому как пока умения хватает только на снимки с автомата.
Прикреплённые файлы:
2005_0412Image0031.JPG (скачать) [977 кБ, 21 загрузка]
 
2005_0412Image0032.JPG (скачать) [965 кБ, 26 загрузок]
 
 
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Фагот #17.04.2005 03:37
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Какие параметры определяющие для качественной ночной съёмки?
 
1 2 3 4 5 6 7 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru