Цифровое фото и аппараты для оного

Кстати говоря, вопрос:
В каком смысле применительно к цифрофотоаппаратам применяется параметр светочувствительности (?) ISO 50, 100, 200 и т.д. Применительно к пленке я еще могу понять - может быть пленка с различной чувствительностью. Но матрица-то у цифровиков одна, а ISO может меняться. За счет чего? Можно добиваться похожего результата изменяя диафрагму и выдержку, но для них у цифровиков как правило есть отдельные настройки... Зачем еще через ISO их менять ? Или тут какой-то другой принцип используется?

На абсолютном большинстве современых цифромыльниц используются 12-битные матрицы. Можно двояко их использовать - можно поставить выдержку поменьше, и взять младшие 8 бит, а можно - выдержку побольше, и взять старшие биты с неким сдвигом. Условно, первый вариант соответствует случаю когда чувствительность равна 400...520. А при сдвиге надо ее разделить на 2 столько раз, на сколько бит сдвинули. Поскольку матрица 12-битная, максимальный сдвиг - это 3 бита, то есть 8 раз - до ISO 50..64.

Это получается, что если я меняю ISO, то и выдержка меняется, даже вопреки моему желанию?

Вдогонку вопрос. Использовать все 12 бит одновременно как нибудь можно?
В смысле, делают ли это в серийных аппаратах.

Можно. Для этого фотик должен поддеривать RAW. Там все 12 бит пишутся, без обработки. Или 16-битный TIFF.

А с выдержкой - есть ТРИ параметра - выдержка, диафрагма, чувствительность... вот ими можно взаимно играться.

Значит, в формате RAW снимки с чувствительностью ISO 50 и ISO 400 будут выглядеть одинаково? А "светочувствительность" - это, получается, вообще ни о чем ? Разводка на бабки

Ну... формально - одинаково. Фактически - при сьемке с большей чувствительностью картинка будет в младших битах. С меньшей - в старших. То есть чтобы полностью использовать потенциал фотика в RAW, надо поставить чувствительность на минимум, а выдержку делать подлинее.

Если все устроено именно так, то теоретически должно быть одинаково - но - почему-то я не видел конверторов из RAW, которые позволили бы выбрать чувствительность (т.е. указать рабочие 8 из 12 бит). А было бы неплохо... Если с экспозицией сильно промахнулся

Не, что-то с этим объяснением чувствительности не то. Как тогда вообще получают 12-16 битовые изображения с цифровой камеры (в режиме RAW)? И получить их можно при любой чувствительности.

Вот, скажем, что по этому поводу пишет Sensitivity (ISO): Digital Imaging: Glossary: Learn: Digital Photography Review :

. The sensitivities can be increased to 200, 400, 800, or even 3,200 on high-end digital SLRs. When increasing the sensitivity, the output of the sensor is amplified, so less light is needed. Unfortunately that also amplifies the undesired noise.

 

Что-то мне это кажется более вероятным объяснением...

Угу. А как оно 'amplified', никто не подумал?

Я думаю, что если поставить минимальную чувствительность, и сконвертировать в 16-битный tiff, то оно и получится.





http://users.northnet.ru/rolex/doc/.../imagemagic/ImageMagick.html

Я имею в виду, что 16-битный RAW, в котором реально использовано 12 бит, снятых при минимальной чувствительности, преобразуется в 16 битный TIFF, и далее обрабатывается как 16-битное изображение.

Не мог не поделиться этой картинкой

В общем стал я обладателем Минолты Зет10. Уже пару фоток успел запостить в топике "Просто флейм"
Что приятно удивило - оказывается, на зет10 можно гистограмму на экранчике просмотреть, а ведь даже на сайте производителя об этом - ни слова.
Что удивило неприятно - АЦП там 10 битный всего...
А 8-микратный зум оказывается- не так уж и много... Во всяком случае луна на фотке получается хуже, чем невооруженным глазом. Хотя может, у меня руки пока кривые Да и луна пока не полная
В общем, фотографии получаются неплохие на мой неискушенный взгляд. Пытался один раз видеоролик снять. Получилось не очень. Все какое-то красно-желтое. Да и автофокус в видеорежиме не совсем справляется, если зум двигать - предмет приближается, но становится каким-то нерезким. Возможно в помещении была недостаточная освещенность, а желтизна - от лампы накаливания.
Сразу вопрос: как влияют установки выдержки (если вообще влияют) на качество видеосъемки?
Ну да ладно, я пока еще только начал разбираться. Поюзаю камеру с годик - там видно будет.

Луну я снимал с рук. Выдержку покороче поставил и все. Но луна и правда маленькая А еще помню, как-то давно смотрел на луну через зрительную трубу (х10-х12 приблизительно) - так она выглядела просто как желтый круг. Тех пятен, что невооруженным глазом видно - не было.
А по поводу чувствительности - я подумал, не логичнее ли будет предположить, что от установок чувствительности зависит количество используемых "рабочих" бит?
Скажем, для 10-битного ADC:
10 бит - ISO 400
9 бит - ISO 200
8 бит - ISO 100 и т.д.
При этом используются старшие биты. То есть младшие биты при низком ИСО теряются (не учитываются) - соответственно теряется и шумовая составляющая.

У диафрагмы там три позиции f/3.2, f/4.8, f/8. И автоспуск тоже есть. Вот штатива нет . Есть только отверстие с резьбой снизу аппарата.
О, кстати ! У нее еще на объективе резьба есть. Может туда еще теленасадочка какая подойдет? Хотя черт ее знает - пластиковая резьба все-таки, выдержит или нет...

А кто что имеет сказать по поводу самых простых и дешевых цифровиков?

вот на днях был на учениях наших десантников. фотографировал Фуджи сблизи, а получилось черт ти что (см ниже). глазами выглядело гораздо отчетливей. кто нить может посоветовать, что делать? потому как пока умения хватает только на снимки с автомата.

Какие параметры определяющие для качественной ночной съёмки?