Философия принципа эквивалентности.

 
1 2 3 4

ing

втянувшийся

До каких плотностей (длин свободного пробега) применимы эти рассуждения?
 

Есть критерии сплошности среды. Если вести речь о межзвездном газе (не эфире) то на нескольких парсеках эти условия выполняются. В инете есть картинки скачков уплотнений от новых звезд или сталкивающихся галактик. Все зависит от масштаба.
Очень интересна масштабная "анатомия" числа Ренольдса.
Re=V*L/(вязкость кинематическая)=V*L/(a*(длина свободн. пробега))=
=M*L/(длина своб. проб.) , то есть начиная с некоторого масштаба любой поток сворачивается в вихрь!
ing


 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing> PS Чуть не забыл.
ing> http://zhvirblisve.narod.ru/morfogenesis.htm

Мда... С трудом пробился через дебри макроструктур белков и ДНК к нижеприведённым перлам научной мысли автора.

И, следовательно, если "идеи вещей" действительно записаны в свойствах физического вакуума...
 


Ну я ж говорил, что скоро до Мира людей и Мира идей дойдём.

Простейший процесс, в результате которого возникает физический вакуум, заключается в аннигиляции электрон-позитронной пары, способной некоторое непродолжительное время существовать в виде квазиатома позитрония. Принято считать, что при этом масса покоя частиц полностью превращается в энергию двух или трех гамма-квантов, а в точке аннигиляции ничего не остается. Однако из соображений симметрии следует, что в точке аннигиляции непременно должны оставаться безмассовый спин и беззарядовый электромагнитный диполь, а из соображений причинности следует, что информация об этих квантовых свойствах частиц вещества должна всегда как бы «до востребования» содержаться в любой точке физического пространства [3]. Эти соображения и могут служить основой для выяснения особенностей структуры физического вакуума, предопределяющей в конечном счете формы всех вещей.
 


Будьте добры, ing, приземлите для меня полёт мысли автора. Я что-то не понял. А главное: из каких именно соображений причинности и симметрий что-то следует?

Беззарядовый электромагнитный диполь, остающийся в точке аннигиляции электрон-позитронной пары, обладает одной существенной особенностью: в нем векторы Е и Н не ортогональны друг другу, как в обычной электромагнитной волне, а параллельны (или антипараллельны), и поэтому их комбинация имеет симметрию псевдоскаляра, знак которого определяется знаком зеркальной симметрии трехмерных декартовых координат. Континуум таких точек-псевдоскаляров и образует физический вакуум — непрерывную гиротропную материальную среду, нарушающую зеркальную симметрию вещества.
 


Интересно, на основании чего автор сделал подобные выводы, коими пестрит выдержаный абзац? Да, и можно перевести это всё на нормальный язык?

Конструкция бесконечно малой точки-псевдоскаляра такова, что в отличии от бесконечно малой материальной точки классической динамики, она в принципе не может быть неподвижной и существовать отдельно от других точек континуума, а должна составлять с ними единое целое, создавая предпосылки для возникновения эффектов квантовой нелокальности [4]. То есть комбинация силовых линий электромагнитного поля при условии Е||Н должна быть непрерывной нитью, проходящей через каждую бесконечно малую точку бесконечно большого трехмерного геометрического пространства.
 


Ну подчёркнутое и вовсе есть "элементарная частица, вид сбоку". Кто-нибудь возьмётся мне объяснить, что собственно имел в виду автор в этом абзаце?

Жвирблис Вячеслав Евгеньевич,
ведущий научный сотрудник
Международного института теоретической
и прикладной физики РАЕН
 


Что уж так скромно: "Международный институт..." Надо сразу: "Межпланетны..." Не, слабовато: "Межгалактический..." "Внушаить!" (Хрюн Моржов)
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing>то есть начиная с некоторого масштаба любой поток сворачивается в вихрь!

Да, а я вам ещё расскажу об очень интересном эффекте: Джинсовская или гравитационная неустойчивость.

http://www.astronet.ru/db/msg/1191765

И что?
 

ing

втянувшийся

Жвирблис Вячеслав Евгеньевич
 

Я лишь указал, что из нелокальности разные люди делают разные выводы.
Этот человек сделал вывод о необходимости среды Пусть она будет названа физ. вакуум) имеющей структуру и эфект памяти .
ing
 

ing

втянувшийся

И что?
 

Ничего, антракт.
ing
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing> Ничего, антракт.

Тогда--- в буфет. :)
 

ing

втянувшийся

Антон, здраствуйте.
Поучаствуйте, помнится мне вы имеете ппредставление о газовой динамике как дисциплине. Ваш коментарий.
ing
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing> Я лишь указал, что из нелокальности разные люди делают разные выводы.
ing> Этот человек сделал вывод о необходимости среды Пусть она будет названа физ. вакуум) имеющей структуру и эфект памяти .

Этот человек не сделал вывод, а почему-то приплёл к его "вакууму" какие-то рассуждения о нелокальности и симметрии. Выводы так не делаются.

Ing, не серчайте. :) Честно говоря, обсуждая с вами эфир, теорию относительности, квантовую механику и пр. я и сам для себя много нового узнаю. :) Иногда смотрю на вещи с другой стороны. :) Прошу вас продолжать. :)
 

ing

втянувшийся

Ing, не серчайте
 

Не говорите глупостей, как можно сердиться при интерактивном общении.
Я тоже кое-что почитал.
Другое дело такое общение должно подразумевать некоторое самообразование(в коротких постах сложно изложить все аспекты темы).
По возможности хотелось бы избегать бессмысленных пикировок.
Этот человек не сделал вывод, а почему-то приплёл к его "вакууму"
 

Это не важно, принципиально он обратил внимание на то, что принятие идеи квантовой телепортации может быть истолковано ....
То есть следует признание эфира с следующими свойствами.
Тот же Нарликар пишет для физ. вакуума уравнение состояния. Неважно, что оно дико выглядит, это равносильно признанию за вакуумом свойств, то есть мы имеем дело со средой, как ее назвать не суть важно(это для меня не важно, для тех кто начинал с идеи пустого пространства вауум физический предпочтительнее).
ing
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Василий, лично мне при первом проглядывании вот этого хватило:
Бессиловое воздействие торсионного поля физического вакуума можно регистрировать при помощи крутильных весов по углу Δq, знак которого определяется знаком симметрии поля, а величина зависит от величины хиральной поляризации q, принимающей значение от -1 до +1.
 


И я выпал в осадок сразу же. Ну, плюс кодовая комбинация РАЕН сделало свое черное дело. :D

2 ing
Вообще-то никто не считает физический вакуум пустотой. Из пустоты электрон-позитронных пар не рождается, у нее нулевых колебаний не бывает, с пустотой коэффициент Эйнштейна А равен нулю. Вакуум - это среда с малоизвестными свойствами. Но модель вакуума как эфира - газа, заполняющего пустоту, ИМХО не катит.

Кстати, вы придумали/узнали способ, как в рамках эфирной модели объяснить поперечность ЭМВ?

Кстати, а что такое беззарядовый электромагнитный диполь? :huh: А бывает беззарядовый электромагнитный заряд? :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 08.04.2005 в 18:27

ing

втянувшийся

Вообще-то никто не считает физический вакуум пустотой.
 
Не так давно это было ересью. И сегодня эта среда с неизвестными свойствами остается то пустотой то средой (мода на дуализмы).
Но модель вакуума как эфира - газа, заполняющего пустоту, ...не катит.
 

Я бы мог ответить так же о вакууме физ. (вот бы и поговорили). У меня нет задачи удивлять мир теориями. Я исследую мир теми средствами что имею.
Вы отрицая газовые аналогии опираетесь на аналогии в вашем представлении и часто ошибаетесь. Потому вместо "не катит" прошу быть точнее, где на ваш взгляд ошибка.
Кстати, вы придумали/узнали способ, как в рамках эфирной модели объяснить поперечность ЭМВ?
 

А разве в рамках какой либо модели это объяснено? А почему обе составляющие э/м волны синфазны? И что это за бред "редукция волнового фронта"? Давайте ообсуждаем, может на чем и согласимся.
Пока в данном посте я только указал на нелогичность ТО (с моей точки зрения) и предложил другую геометрию мира (при этом вы можете не замечать газоэфира).

Кстати, а что такое беззарядовый электромагнитный диполь? А бывает беззарядовый электромагнитный заряд?
 

Не знаю и признаюсь не знаю, что есть заряд и масса. Может поможете.
ing




 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Не так давно это было ересью.
Когда - не так давно? :huh: Открываем Сивухина, том атомной физики и читаем объяснение лэмбовского сдвига... Через взаимодействие с вакуумом. Вообще-то необходимость квантовой электродинамики, ЕМНИП, стала очевидной из-за него. g-фактор свободного электрона, почему-то не ровно 2...

> И сегодня эта среда с неизвестными свойствами остается то пустотой то средой (мода на дуализмы).
А можно поподробнее? А то вот я помню, что коэффициент Эйнштейна А был много меньше коэффициента B, а значит, при уже не очень-то интенсивных по макроскопическим меркам внешних полях, либо на достаточно малых временах взаимодействием с вакуумом легко можно пренебречь. А тогда извините, для задачи одна пустота остается. Никакого дуализма, обычное упрощение. Вы ведь не посчитаете нужным для сложения скоростей человека внутри автобуса использовать релятивистские поправки?

>Я бы мог ответить так же о вакууме физ. (вот бы и поговорили).
А как? У нас разве есть разумная модель его устройства? Чтобы можно было уже экспериментально с ней играть? Я не слыхал, чтобы кто-то на сам вакуум предметно замахнулся. ИМХО ответ на вопрос 'как в точности устроен вакуум' - это что-то вроде ответа на вопрос 'как весь мир устроен и работает'.

>Вы отрицая газовые аналогии опираетесь на аналогии в вашем представлении и часто ошибаетесь.
Например?

>Потому вместо "не катит" прошу быть точнее, где на ваш взгляд ошибка.
Вы хотите, чтобы я разобрал тут измышлизмы РАЕНовца? А зачем?

>Не знаю и признаюсь не знаю, что есть заряд и масса. Может поможете.
ИМХО, характеристики, приписанные людьми каким-то наблюдаемым объектам... Чтобы уметь описывать какие-то их свойства, также наблюдаемые. Свойство без объекта - нечто странное, ИМХО.

А беззарядовй электромагнитный диполь - я вообще не знаю, что это такое. Электический диполь - знаю. Магнитный (он даже беззарядовый!) - знаю. Правда, мне в голову приходит только нейтронный магнитный момент, а это не точечная частица. Уж во всяком случае, это не бесконечно малая величина. Есть мнение(с), что его составляющие заряжены. Знаю, что электрон пока что считается точечной бесструктурной частицей, но он также заряжен. Короче, туман. И вся статья каким-то хитрым языком написана.

Мой шеф бы мне на такую писанину сказал: Айдар, хватит туману, объясни так, чтобы стало понятно самому обыкновенному член-корру РАН. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 08.04.2005 в 20:14
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing>...и предложил другую геометрию мира

Какую? :unsure:
 

Anton

втянувшийся

ing> Антон, здраствуйте.
ing> Поучаствуйте, помнится мне вы имеете ппредставление о газовой динамике как дисциплине. Ваш коментарий.
ing> ing [»]

Здравствуйте!
Да тут как-то довольно далеко от газовой динамики... :) Мы вообще про что - про газовую динамику межзвездного газа или про газовую динамику эфира? Кстати уже встречался со смешением этих понятий - есть такой профессор Иванов из ЦИАМа, который строит свою эфиродинамику по аналогии с газодинамикой (отталкиваясь от аналогии между скоростью звука и скоростью света), так у него сплошь и рядом в качестве доказательства существования эфира приводятся "обычные" газодинамические явления в масштабах галактик.

А на счет "сворачивания в вихрь", ну... ээээ... в целом правильно :) Вы с работами академика Бетяева не знакомы? Это настоящий академик, т.е. академик РАН. На взгляд некоторых "классиков" он, как бы это помягче, немного чудаковат :), но человек весьма и весьма грамотный. На вихревых структурах собаку съел. Видел анонс его доклада на одной из недавних конференций - там про вихревые структуры во Вселенной от микро- до мегамасштабов. Если найдете - поделитесь :) В принципе из его работ можно почерпнуть и что-нибудь для строительства теорий на основании вихрей эфира. Ну или хотя бы с динамикой вихревых структур ознакомиться :)
У нас есть ТАКИЕ приборы!... Но мы вам про них не расскажем! :)  
Это сообщение редактировалось 09.04.2005 в 13:28

Wyvern-2

координатор
★★★☆
ing>
Все, что мы можем высказать - суть не явление, а описание. ...
ing> Никакой подмены тут не может быть даже в принципе: можно лишь заменить менее точное описание более точным.
 

ing> Это в математике от перестановки мест слагаемых сумма не меняется, в физике не так. Наиболее показательно здесь время. Наиболее разумное на мой взгляд описание времени как изменение в среде. Описание времени по ТО (то есть практичеки никакого описания) порождает иллюзию его обратимости, по крайней мере в математическом смысле.
ing> ing [»]


И никто не обратил внимание :) Татарин, например, ответил:
ing> Это в математике от перестановки мест слагаемых сумма не меняется, в физике не так. Наиболее показательно здесь время. Наиболее разумное на мой взгляд описание времени как изменение в среде.
А если в среде нет изменений - время стоит?
 


Так вот - время
функция наблюдателя
. Время стоит в том, и только в том случае, когда среду и изменения в ней никто не наблюдает ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU ArmoryBlaid #09.04.2005 21:42
+
-
edit
 

ArmoryBlaid

втянувшийся

Так вот - время функция наблюдателя. Время стоит в том, и только в том случае, когда среду и изменения в ней никто не наблюдает
 


Жестко, блин! Солипсизм никак не пройдет? ;) Щас проверю, спрячу часы за пазуху. Там их точно никто не увидит.

А если в среде нет изменений - время стоит?
 


А вот если нет изменений, то время стоит (имхо, конечно).
 

sergg

втянувшийся

>>Так вот - время функция наблюдателя. Время стоит в том, и только в том случае, когда среду и изменения в ней никто не наблюдает

Хмм, интересно... то есть, пока я на свои часы не смотрю - они стоят? Опыт мне подсказывает обратное)))

Wyvern, извини за нескромность - где тебя такому научили?
Это вам не это.(с)  

ing

втянувшийся

Добрый день, всем участникам обсуждения.
Wyvern, извини за нескромность - где тебя такому научили?
 

Не надо удивляться это вольный перефраз копенгагенской концепции.
Антону
Да тут как-то довольно далеко от газовой динамики... Мы вообще про что - про газовую динамику межзвездного газа или про газовую динамику эфира?
 

Основная идея конечно связана с эфирам. Мне лично удобнее если он будет газоподобен. Но из поведения межзвездного газа уже можно делать некоторрые предположения о гаоподобном эфире. Кроме того уравнения газовой динамики имею в некоторых случаях универсальный смысл. Для меня все началось с вихревой космогонии. Когда описания движений межзвездного газа сделало необходимым введение газоподобного эфира.
То anybody
ing>...и предложил другую геометрию мира

Какую?
 


"Общая схема такова:
область вселенной где и мы с вами представляет собой довольно широкий поток , движущийся внутри ввселенского тороидального вихря. Мы существуем в области где поток направлен по винтовой внутрь вихря. Это значит, что энтальпия эфира перерабатывается в сужающемся потоке в ускоряющееся движение потока, что приводит к его расширению(наблюдаемому). Избыток свободной энергии создает и организует наш мир.
Когда мы пройдем самое узкое место вихря поток начнет тормозиться и структуры погибнут (при полном торможении гибель по Больцману). В вихре струи токов образуют сложные в общем случае незамкнутые траектории, тоесть рождение на следующем витке организованной вселенной будет отличаться от нашего варианта." -это было на второй странице, вы вступмили в разговор не посмотрев в начало?!

То AidarM
Если физ. вакуум не пустота почему его нельзя изучать и пытаться строить модели. Вы лично что предлагаете?
ing
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing>Общая схема такова...

Ясно... Вернулись на круги своя... С такими мыслями я спорить не буду, потому как их попросту не понимаю. Извините, но сии рассуждения мне представляются пока, на данном уровне развития науки, техники и т.п., столь же серьёзными, как и рассуждения о количестве ангелов, способных уместиться на острие иглы. Я вступил в обсуждение как только были затронуты вопросы и направления рассуждений, которые хоть как-то и хоть чем-то всерьёз проверяемы и обосновываемы. Сейчас всё снова свелось к софистической арифметике числа духовных существ. Так что прошу разрешения откланяться.

************************************************************
ing>...это было на второй странице, вы вступмили в разговор не посмотрев в начало?!

В ходе такого типа рассуждений мне довольно трудно ориентироваться. К тому же я не считаю зазорным переспросить. Дабы снизить вероятность появления ошибочных суждений, исходящих из неверных посылок.

************************************************************
ing> Если физ. вакуум не пустота почему его нельзя изучать и пытаться строить модели. Вы лично что предлагаете?

Давайте сначала договоримся: а что и как, собственно, мы собрались изучать? Какова конкретная схема эксперимента?
 

ing

втянувшийся

Антону.
Обе названые вами фамилии в интернете с эфирами не индефицируются. У академика С.Т. Беляева нашлась работа с очень интригующим названием
"Энергия сингулярного вихря в идеальной жидкости" ИАЭ 1989.
ing
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Если физ. вакуум не пустота почему его нельзя изучать и пытаться строить модели.
Разве я сказал, что нельзя? ИМХО нужно позарез. Просто, ИМХО, слишком много всего надо знать, чтобы строить модель вакуума. Ведь с ее помощью придется объяснять фактически всю известную физику. :)
Точнее, надо будет перевести физику на ее язык.

>Вы лично что предлагаете?
Если бы у меня было что стоящее предложить людям насчет устройства вакуума, я бы вам уже ссылки на свои статьи давал.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

ing

втянувшийся

Просто, ИМХО, слишком много всего надо знать, чтобы строить модель вакуума. Ведь с ее помощью придется объяснять фактически всю известную физику
 

А ограничив облать применения или выставив рамки, в какомто приближении нельзя? Только все и сразу?
Если бы у меня было что стоящее предложить людям насчет устройства вакуума, я бы вам уже ссылки на свои статьи давал.
 

Что же конструктивная критика тоже может быть полезна. Но только критика и конструктивная.
ing
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing> А ограничив облать применения или выставив рамки, в какомто приближении нельзя? Только все и сразу?

Так давайте ограничивать! Только не галактическими масштабами, а чем-то более приземлённым.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>А ограничив облать применения или выставив рамки, в какомто приближении нельзя? Только все и сразу?
Да нет, это видимо я совсем уж губу раскатал. :D Тогда так: выставив рамки, эти рамки неплохо бы обосновать. И придется обосновывать ту часть физики, которая в эти рамки попала. :D

Тут такой трабл еще, мне трудно представить себе эти рамки. <_< Все же в вакууме сидит. Взаимодействует с ним(поле с нулем квантов).

Это и спонтанное излучение, и лэмбовский сдвиг, и электромагнетизм во всей своей красе(ИМХО 80% всей физики), и, м.быть, туннельный эффект и вообще соотношение неопределенностей энергия-время (не пинать, это я почти от балды) и еще черт-те что. Все это надо бы объяснить с позиций вакуума-газа. Уложить непротиворечивым образом. А ведь еще надо и экспериментальное открытие предсказанного эфирной теорией эффекта. Иначе новую сущность - эфир вводить не много смысла.

В общем, непонятно мне.

>Что же конструктивная критика тоже может быть полезна. Но только критика и конструктивная.
Дык критиковать-то нечего, нет у меня идей пока. Хотя в голове этот вопрос под номером 1 висит... Так сказать, задача-максимум. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 11.04.2005 в 20:38

Anton

втянувшийся

ing> Антону.
ing> Обе названые вами фамилии в интернете с эфирами не индефицируются. У академика С.Т. Беляева нашлась работа с очень интригующим названием
ing> "Энергия сингулярного вихря в идеальной жидкости" ИАЭ 1989.
ing> ing [»]
Все правильно, и не должны :) Иванов этим недавно стал заниматься и рассказывает свою теорию в основном на конференциях, напрямую слово "эфир" не употребляя, а Бетяев так вообще никогда ничего про эфиродинамику не говорил :) Просто его работы ИМХО будут полезны тем, кто хочет построить новую квантовую механику на представлении об элементарных частицах, как о вихрях эфира. Чтоб знать, как "настоящие" вихри работают :) У меня к сожалению нет ссылок на его последние работы, а так:

Бетяев С. К. Эволюция вихревых пелен. Динамика сплошной среды со свободными поверхностями. Межвузовский сборник. Чебоксары, 1980, с. 27-38

Бетяев С. К. Математические начала моделирования в гидродинамике. Труды ЦАГИ, 1993, вып. 2517, с. 3-35

Вихревым эфиродинамикам еще будет полезно вот это:

Новиков Е. А. Обобщенная динамика трехмерных вихревых особенностей (вортонов). Журнал экспериментальной и теоретической физики (ЖЭТФ), 1983, т. 84, вып. 3, с. 975-981

Там указано, что это только начало, и будет еще продолжение.
У нас есть ТАКИЕ приборы!... Но мы вам про них не расскажем! :)  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru