Телевизор вместо монитора

Работает в не очень новом компьютере не очень новая видеокарта: ASUS V7700, видеовыход есть. Телевизор в видеовыходу подключен. Но сколько не бился изображение выводиться только на монитор.
Есть ли опыт решения таких задач?

Начни с проверки драйверов. V7700 (а это GF2Ti) - есть много вариантов. Стандартные драйвера не обязательно детектируют железо правильно . Я сам маялся - пришлось ручками указывать, что у меня не просто 7700, а Deluxe. А так - в упор не видели видеовхода.

Все проще. Отключи монитор .

Но вообще, монитор из телевизора паршивый. У меня как 15"ка погорела, я пробовал поставить вместо нее наш телевизор. Получилось фэ. Очень нечеткое изображение, размытое, нифига не видно... плюнул, пошел и 20"ку купил .

Хм, всегда думал, что разрешение зависит от полосы, а не наоборот. :-/

- Дык неудивительно - разрешение-то гораздо меньше

 

А вот это целиком и полностью зависит от телевизора. Я сейчас эти строки пишу, пользуясь телевизором вместо монитора.

Нет, именно разрешение. Полоса частот - следствие. Растр телевизора состоит из 575 активных строк (для ПАЛ, у НТСК ещё меньше, собственно, именно 480, принятые для ВГА в качестве стандарта).

Вдоль строки же разрешение составляет у телевизора примерно 400 линий, но это ограничение, скорее, кинескопа, чем видеоусилителей. Радиотракт тоже рассчитан на эти 400 линий, но помните, что 400 они рассчитываются по квадрату высотой с экран, а шириной с высоту.

 

И это, опять же, тоже целиком зависит от телевизора.

Сергей-4030, у вас не ЖК-телевизор?
А телевизоры и впрямь разные. На 100 Гц или ТВЧ картинка конечно ж лучше будет.

Сергей-4030, у вас не ЖК-телевизор?
А телевизоры и впрямь разные. На 100 Гц или ТВЧ картинка конечно ж лучше будет.

 

Нет, у меня проекционный LCD. Что, впрочем, не большая разница с точки зрения качества, разрешения и т.п. Телевизор работает в разрешении 1412x843, герцы в данном случае не актуальны, поскольку "мелькания" при смене кадров нет. Кстати, всем рекомендую - когда большой экран, расстояние до него около двух метров - глаза не так напрягаются, как на маленьком мониторе.

>Нет, у меня проекционный LCD. Что, впрочем, не большая разница с точки зрения качества, разрешения и т.п. Телевизор работает в разрешении 1412x843, герцы в данном случае не актуальны, поскольку "мелькания" при смене кадров нет. Кстати, всем рекомендую - когда большой экран, расстояние до него около двух метров - глаза не так напрягаются, как на маленьком мониторе.

Угу. К этой красоте не хватает еще голосового управления

Да уж.
Хороши советы.
А по теме-не все старые ASUSы включают TV-out, если пинком только.
Так что выход
1. Новые драйверы(помогает далеко не всегда, по опыту знаю)
2.


Насильно включает tv-out
Там правда до чертиков крутить пришлось
А потом в автозагрузку сунуть(из командной строки запуск с соотв. опциями)

Пока не избавился от оного гадского ASUSа
Другие поделки на базе NVidia, что попадались, работали на tv-out с момента включения компа без проблем

А.С.>>Вдоль строки же разрешение составляет у телевизора примерно 400 линий, но это ограничение, скорее, кинескопа, чем видеоусилителей.
Dem_anywhere> Нет, 400 - это из ширины видеосигнала получается - больше в 6Мгц ширины канала не впихнёшь. (6.000.000/625/25 = 384)

Неправильно! 384 линии, а не точки. Точек ровно в два раза больше. Причём, Ваши расчёты включают ещё и строчные синхроимпульсы с интервалами гашения. Поэтому для телевещания в MPEG-2 берётся 720 точек по горизонтали.

Кинотеатра? Не знаю. У меня вот такой телевизор. Вернее, не совсем такой (модель маркируется по-другому, свою я на русском сайте не нашел), но размер экрана и общий вид - не отличишь. И такой, коли подсоединить через DVI и пострадать немного с настройками - очень даже можно использовать вместо монитора. То есть, будет лучше, чем большинство маленьких мониторов.

А.С.>>>Вдоль строки же разрешение составляет у телевизора примерно 400 линий, но это ограничение, скорее, кинескопа, чем видеоусилителей.
Dem_anywhere>> Нет, 400 - это из ширины видеосигнала получается - больше в 6Мгц ширины канала не впихнёшь. (6.000.000/625/25 = 384)
pokos> Неправильно! 384 линии, а не точки.
А А.С. про что писал?
точек, да, больше в два раза...
И, да, ещё минус время на синхру - т.е. где-то 1/4 вычтем. Итого строка 480 точек.

Но всё это в идеальном случае, практически - где-то ещё на треть меньше получается...

Dem_anywhere> А А.С. про что писал?
Тут да, грешен я....
Проще посчитать следующим образом:
Видимая часть строки =52мкс по ГОСТу. 6МГц - период примерно 0,167мкс. Делим одно на другое, получаем 312 линий, или 624 точки.

Заметьте, что это всё хорошо на ч/б кинескопе, а цветные даже сейчас редко имеют больше 600 цветовых элементов по горизонтали. Легко проверяется линейкой и калькулятором. И на испытательных таблицах в поле, где тестовые 400 линий обычно хорошо видно цветной муар.

Господа, я не знаю, что вы называете "точками", а чёрная плюс белая - это пара ТВЛ. И, когда я писал 400 линий, я имел в виду именно 200 белых и 200 чёрных.

Вообще-то, телевизионщики, когда считают ТВЛ, считают не по всему изображению, а по его куску, шириной равной высоте!!! Т.е., не 52 микросекунды, а только 52/4*3=39 микросекунд. А 39 мкс помножить на 12 даст нам 468 ТВЛ. Даже не 500.

Но я, сказать честно, имел в виду весь экран, всю ширину, и вот почему.

Забудьте, пожалуйста, про 6 мегагерц! Это полная ширина радиоканала, точнее полная теоретическая ширина видеоканала, радиоканал ещё шире из-за остатка нижней боковой полосы и необходимости передачи звука.

А вспомните вот о чём - в радиоэфире внутри сигнала яркости (чёрно-белого) спрятан сигнал цветности (квадратурный для ПАЛ и НТСК, частотно-модулированный для СЕКАМ). Этот сигнал по отношению к яркостному является помехой. Чтобы её задавить, эту часть спектра сигнала стараются тоже задавить. Это дополнительно снижает чёткость. При подаче компонентного сигнала или хотя бы S-Video такой потери нету.

А.С.> Но я, сказать честно, имел в виду весь экран, всю ширину, и вот почему.
Вот именно по этому разговор пошёл не о ТВЛ, а о линиях и точках (пикселях, если угодно).

А.С.> Забудьте, пожалуйста, про 6 мегагерц! Это полная ширина радиоканала, точнее полная теоретическая ширина видеоканала, радиоканал ещё шире из-за остатка нижней боковой полосы и необходимости передачи звука.
Хрен там! Это ширина полосы канала изображения по ГОСТу. И никакая не теоретическая, а очень даже измеряемая на передатчиках раз в полгода или квартал.
А для того, чтобы сигналы яркости и цветности как можно меньше влияли друг на друга во всех стандартах передачи цвета приняты специальные меры. К примеру, в PAL - это квадратурная модуляция с переменой знака по строкам и сдвиг несущей частоты сигналов цветности в интервал между гармониками строчной частоты.

А.С.> Ясен пень, что на передатчиках измеряемая. А на приёмниках? В инструкциях по ремонту можно найти график АЧХ, и видно, что подавление на частоте 4,286 МГц составляет до 10 дБ!
А то и больше, если режектор правильно настроен.
А в ГОСТе на телевизионные приёмники можно найти правильные картинки. Кто из производителей им следует - другой вопрос, но можете мне поверить, большинство нынешних телевизоров соответствует.

А.С.> А в СЕКАМ? Да, я знаю, каждые три строки меняют фазу поднесущей. Но, если серьёзно, всё равно сетка видна. На любом чёрно-белом телевизоре хорошо видна, потому что у него экран - непрерывный. На цветном мало что её специально подавляют, так ещё и экран дискретный. При PAL-е сетка имеет вид вот такой:

Про СЕКАМ. Там для того же применена не амплитудная модуляция, а частотная. Причём, на двух разных поднесущих.

Сетка на ч/б телевизоре видна не потому, что он непрерывный, а потому, что у него режектор поднесущих цвета отсутствует в принципе.

А.С.>> Ясен пень, что на передатчиках измеряемая. А на приёмниках? В инструкциях по ремонту можно найти график АЧХ, и видно, что подавление на частоте 4,286 МГц составляет до 10 дБ!
pokos> А то и больше, если режектор правильно настроен.
pokos> А в ГОСТе на телевизионные приёмники можно найти правильные картинки. Кто из производителей им следует - другой вопрос, но можете мне поверить, большинство нынешних телевизоров соответствует.

Ну так это же дополнительно снижает чёткость! Скажу больше, если нужно отобразить нечто, соответствующее 346 ТВЛ, то режектор этого просто не позволит.

А.С.>> А в СЕКАМ? Да, я знаю, каждые три строки меняют фазу поднесущей. Но, если серьёзно, всё равно сетка видна. На любом чёрно-белом телевизоре хорошо видна, потому что у него экран - непрерывный. На цветном мало что её специально подавляют, так ещё и экран дискретный. При PAL-е сетка имеет вид вот такой:
pokos> Про СЕКАМ. Там для того же применена не амплитудная модуляция, а частотная. Причём, на двух разных поднесущих.

Я знаю. Я знаю даже, что для одного из цветоразностных сигналов используется отрицательный масштабный коэффициент, потому что экспериментально установлено, что в сюжетах преобладают такие цвета, что сигнал смещается в более высокочастотную область. Я знаю, что фазу поднесущей каждые три строки инвертируют, чтоб уменьшить заметность помехи от неё. Но всё это не отменяет того факта, что хороший гребенчатый фильтр на СЕКАМе не построишь и сигналы не разделишь. А простой режектор на колебательном контуре снижает чёткость весьма заметно.

pokos> Сетка на ч/б телевизоре видна не потому, что он непрерывный, а потому, что у него режектор поднесущих цвета отсутствует в принципе.

А почему он у него отсутствует в принципе? Что, ч/б телевизоры не производили последние годы? Или так уж дорог одноконтурный режектор? Или, может, где-то ещё сохранились чёрно-белые передачи, на которых режектор теоретически нужно отключать?