Голография

 
1 2 3
EE Татарин #20.04.2005 04:08  @ED#20.04.2005 03:37
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
ED> Это всё равно, что заявить, будто невозможно получить фотографию зеркала или линзы. [»]
Вообще говоря - да, невозможно. :)
Хотя фотоаппарат содержит линзы (часто - и зеркало), а свет перед попаданием на пленку гарантированно проходит через оптическую систему фотоаппарата, на фотографиях ни линзы, ни зеркала никак не видны. :)

Если вынести зеркало из аппарата, принципиально ничего не изменится.

Не зря же Вы упомянули красивую рамку... :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

На полной невидимости чистого зеркала основана половина фокусов у иллюзионистов :) . Глядя на фотографию висящего на стене зеркала, вы никак не можете отличить зеркало от прямоугольного отверстия в этой стене ;D
Gray ©at [Семейство кошачих]  
PL Wyvern-2 #20.04.2005 13:21  @Серокой#18.04.2005 16:24
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Серокой> Предмет, воссозданный голограммой, повторяет оптические свойства объекта.
Серокой> Почему нельзя сделать, скажем, телескоп с голографическим зеркалом.... [»]

ОШИБКА! Из за нее и весь топик собственно :)

Голограмма не "повторяет оптические свойства объекта", а является полной оптической копией объекта. Таким образом если на объект сомтреть через голограмму линзы, то, вы увидите его таким, каким увидели бы через реальную линзу, с некоторыми оговорками.
Это широко применяется - есть гололинзы, голодифракционные решетки, голокорректирующие системы для оптических систем и проч.
Применение голографии

Ник


Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Андрей Суворов #20.04.2005 13:44  @Серокой#18.04.2005 16:24
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Серокой>> Предмет, воссозданный голограммой, повторяет оптические свойства объекта.
Серокой>> Почему нельзя сделать, скажем, телескоп с голографическим зеркалом.... [»]
Wyvern-2> ОШИБКА! Из за нее и весь топик собственно :)
Wyvern-2> Голограмма не "повторяет оптические свойства объекта", а является полной оптической копией объекта. Таким образом если на объект сомтреть через голограмму линзы, то, вы увидите его таким, каким увидели бы через реальную линзу, с некоторыми оговорками.
Wyvern-2> Это широко применяется - есть гололинзы, голодифракционные решетки, голокорректирующие системы для оптических систем и проч.
Wyvern-2> Применение голографии
Wyvern-2> Ник [»]

Т.е. линза Френеля - это "как бы голограмма линзы"? :)
Что зонная пластинка работает, как линза, известно и безо всякой голографии. Просто голограмма позволяет сделать зоны такой ширины, чтоб на заданной длине волны пластинка работала, как линза, безо всяких оговорок.
 

pokos

аксакал

ED> Спичечный коробок «не генерит никакого света», тем не менее голограмма спичечного коробка вполне возможна.
Как раз коробок и генерит свет - это отражённая от коробка часть опорного луча.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2
Таким образом если на объект сомтреть через голограмму линзы, то, вы увидите его таким, каким увидели бы через реальную линзу, с некоторыми оговорками.
Это широко применяется - есть гололинзы,
 


Это вы напутали :) Голографическая линза не есть голограмма линзы. Посмотрите внимательнее по своей же ссылке - гололинза представляет собой картинку при интерференции плоского фронта и фронта от точечного источника. Практически классическа голограмма Габора, в задачники по курсу оптики входит :)

Голограмма не "повторяет оптические свойства объекта", а является полной оптической копией объекта.
 


А оптическая копия линзы в данном контексте - это, вообще-то, точная оптическая копия прошедшего через неё света.

ED
В результате получится фотография зеркала и любой зритель подтвердит это.
 


То, что зеркало - это именно зеркало, а не просто дырка в стене, вы можете проверить, только убедившись что оно и в самом деле что-то отражает, скажем, поводив перед ним пальцем. На голограмме же вы проверить этого никак не сможете - вас оно не отражает, а зафиксированное на голограмме изображение статично. Так что зеркало на голограмме - это, строго говоря, не зеркало, а штука, похожая на зеркало :D

 

ED

старожил
★★★☆

Fakir>То, что зеркало - это именно зеркало, а не просто дырка в стене, вы можете проверить, только убедившись что оно и в самом деле что-то отражает, скажем, поводив перед ним пальцем.
Вы хотите одолеть меня в занудстве? Ну-ну!
То, что зеркало на фотографии или в кинофильме - это именно зеркало, а не просто дырка в стене, видно сразу. Хотя палец можно водить хоть до посинения – не отразится.

Fakir>На голограмме же вы проверить этого никак не сможете - вас оно не отражает, а зафиксированное на голограмме изображение статично.
На голограмме зеркало распознать намного проще, чем на фотографии. Если двигаться перед голограммой, то изображение в зеркале будет изменяться (не будет статичным).

Fakir>Так что зеркало на голограмме - это, строго говоря, не зеркало, а штука, похожая на зеркало.
Строго говоря, на Ваших школьных фотографиях не Ваши одноклассники, а штуки, похожие на них. Однако же Вы говорите: - Это Коля, это Маша, а это наша училка.
 

ED

старожил
★★★☆

pokos>Как раз коробок и генерит свет - это отражённая от коробка часть опорного луча.
Ах, в этом смысле? Согласен.

GrayCat>На полной невидимости чистого зеркала основана половина фокусов у иллюзионистов
Иллюзионисты свои зеркала ещё особым образом располагают и следят за тем, чтобы ничего «ненужного» в них не отразилось. Поэтому считаю этот пример особым случаем, крайне не характерным.

GrayCat>Глядя на фотографию висящего на стене зеркала, вы никак не можете отличить зеркало от прямоугольного отверстия в этой стене
В большинстве случаев легко. Ожидаемая обстановка за и перед стеной обычно сильно отличаются.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ED
Вы хотите одолеть меня в занудстве? Ну-ну!
 


Нет, я всего лишь пытаюсь показать, что зеркало на голограмме зеркалом не является, т.к. на самом-то деле ничего не отражает, т.е. не выполняет основной функции зеркала. Так же как и голограмма линзы не выполняет функции линзы. С тем же успехом это могла бы быть дырка или экран монитора с соответствующей картинкой. Т.е. что бы там нам ни казалось - это будет еще не прокурор, а лишь человек, похожий на прокурора.
 
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Мои пять копеек.
Мне приходится работать с людьми, для которых голография - специальность.
А конкретно - динамическая голография. Т.е. голограмма фиксируется в кристалле, способном изменять свой коэф. преломления под действием света (фоторефрактивный кристалл). Эта голограмма не требует проявки, что очень удобно - можно сразу же восстановить. Срок жизни такой голограммы может довольно длительным. Жаль только кристаллы эти жутко дороги в силу различных причин.
Еще тут одна студентка увлекается цифровой голографией. Рассчитывает на машине дифракционную картину, распечатывает на "прозрачке" (transparency), и восстанавливает лазером изображение. Буковки там всякие, другие символы. Сам наблюдал :) .
Еще могу припомнить, как-то в сопливом школьном детстве читал книжку по голографии. Так там как раз упоминались голографические зеркала и линзы, что на их основе вполне можно строить оптические системы. Только эффективность у них будет меньше чем у традиционных. Видимо из-за меньшей прозрачности оптич. среды, точно не помню. выиграть можно разве только в массе и размерах - все таки пленка или пластинка (сравнительно тонкая) меньше и легче стеклянных линз.
По поводу голограммы зеркала: чтобы получить его голограмму нужно осветить зеркало сигнальным пучком. Отразившись от зеркала, световые лучи попадут на окружающие предметы. Отразившись от них, какая-то часть снова попадет на зеркало, а затем на регистрирующую среду. Там произойдет интерференция с опорным пучком и фиксация голограммы. Таким образом, на голограмме несомненно должно остаться изображение отраженных в зеркале предметов. Другое дело что нам это на фиг не нужно. Если мы хотим получить голограмму с зеркальными свойствами, мы можем записать в соответствующей регистрирующей среде дифракционную решетку. Впоследствии считывающий пучок, взаимодействуя с этой решеткой, восстановит сигнальный пучок, который будет играть роль отраженного. Однако ж эффективность такого зеркала видимо будет не 100%. А опорный и сигнальный пучки при записи должны быть видимо взаимообратны (навстречу друг другу). Значит и среда нам нужна трехмерная (голограмма Денисюка).
Кстати, регулярно приходится наблюдать в нашей лаборатории опыты с записью фоторефрактивных решеток в одноименных кристаллах.
Простейший (можно сказать классический) опыт: два пучка в кристалле записывают решетку. Сигнальный пучок много слабже опорного. По мере того, как решетка записывается, интенсивность сигнального пучка начинает расти. Происходит перекачка энергии из одного пучка в другой. Направление перекачки и ее эффективность определяется сочетанием определенной ориентации кристаллографических осей кристалла, поляризации лазерного излучения, полярности приложенного внешнего электрического поля (в некоторых случаях) и т.п.
Есть и куча других любопытных эффектов. Но это я уже увлекся :D .
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
PL Wyvern-2 #21.04.2005 12:14  @NewPilot#21.04.2005 11:51
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
NewPilot> Мои пять копеек.
NewPilot> Мне приходится работать с людьми, для которых голография - специальность.
.....
NewPilot> Есть и куча других любопытных эффектов. Но это я уже увлекся :D . [»]
Вы занимаетесь нелинейной оптикой?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

GrayCat>>Глядя на фотографию висящего на стене зеркала, вы никак не можете отличить зеркало от прямоугольного отверстия в этой стене
ED>В большинстве случаев легко. Ожидаемая обстановка за и перед стеной обычно сильно отличаются.

Ну и при чем тут "Ожидаемая обстановка"?! В науке "Физика" нет такого понятия :) По "ожидаемой обстановке" можно только строить догадки. Физичеки корректного способа отличить на фотографии зеркало от отверстия — нет.

ED>То, что зеркало на фотографии или в кинофильме - это именно зеркало, а не просто дырка в стене, видно сразу.

Ой, не факт!... Припомните кучу сцен в фильмах, где человек входит в комнату, что-то там делает, камера постепенно отъезжает... и вдруг оказывается, что камера "смотрела" в зеркало :) И очень часто мы никак не можем отличить "прямое" изображение от "зеркального", если в кадре нет заведомо "правых"/"левых" вещей (типа текста).

ED> Хотя палец можно водить хоть до посинения – не отразится.

Вот именно это и имеется в виду, когда говорится, что "голограмма линзы/зЕркала сама линзой/зеркалом не является". А "голографическая линза/зеркало", хотя и встречается в природе, — это вовсе не "голограмма линзы/зеркала".
Gray ©at [Семейство кошачих]  
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

Wyvern-2>Вы занимаетесь нелинейной оптикой?

Иногда :) Полгода уже не занимался...
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  

ED

старожил
★★★☆

Fakir>Нет, я всего лишь пытаюсь показать, что зеркало на голограмме зеркалом не является
GrayCat>"голографическая линза/зеркало", хотя и встречается в природе, — это вовсе не "голограмма линзы/зеркала".
Это Вы МНЕ доказываете и объясняете? То есть из этого:
ED>вопрос был не о голографической линзе, а о голограмме линзы (зеркала)
можно сделать вывод, что я не понимаю разницы?

GrayCat>часто мы никак не можем отличить "прямое" изображение от "зеркального"
Тут есть два возражения.
Во первых, ещё чаще мы всё же можем отличить… (далее по тексту).
Во вторых, даже если фотографию Петрова иногда можно спутать с фотографией Иванова, это всё же будет фотография Петрова. И тем более это не будет означать, что фотографию «собственно» Петрова получить невозможно.

GrayCat>Физичеки корректного способа отличить на фотографии зеркало от отверстия — нет.
Тем не менее, в большинстве случаев, зеркало на фотографии однозначно воспринимается как зеркало на фотографии.

GrayCat>В науке "Физика"…
Да не в физике дело. Лично я здесь не наблюдаю у своих оппонентов непонимания законов физики. Дело в объяснении физики. pokos начал свой пост со слов:
>Ну, если попроще объяснить принцип голографии
и в процессе этого объяснения написал:
>голограмму собственно зеркала или линзы получить невозможно
ИМХО для простого объяснения сформулировано неудачно. Возможны разночтения.
 
RU Barmaglot #10.05.2005 14:25
+
-
edit
 

Barmaglot

новичок
NewPilot, 21.04.2005 11:51:04:
Еще тут одна студентка увлекается цифровой голографией. Рассчитывает на машине дифракционную картину, распечатывает на "прозрачке" (transparency), и восстанавливает лазером изображение. Буковки там всякие, другие символы. Сам наблюдал :) .
 

А у меня глупые вопросы, можно?:) А можно вообще дома "на коленке" сделать голограмму чего-либо? То есть скажем сфотографировать предмет фотоаппаратом обычным на низкочувствительную пленку, освещая его скажем лазером от указки?:) Или это я тут фантазирую уже? Вообще насколько это сложно сделать голограмму. Или может расчет на ЭВМ, а печатать потом на что и чем? Может еще посоветуете почитать что-нибудь по этому поводу, или отсоветуете вообще такое занятие?;)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Barmaglot
А можно вообще дома "на коленке" сделать голограмму чего-либо? То есть скажем сфотографировать предмет фотоаппаратом обычным на низкочувствительную пленку, освещая его скажем лазером от указки?
 


На обычную нельзя - слишком велика зернистость. Да и у лазерной указки с когерентностью не очень, там, ЕМНИП, довольно заметный разброс по частотам.

А вот как упоминавшая студентка ухитряется на прозрачках получать голограммы - ну очень интересно. У принтера же зерно - ого-го! Впрочем, видимо, она печатает не "истинные" голограммы.
 
+
-
edit
 

Barmaglot

новичок
Fakir, 10.05.2005 15:59:49:
Barmaglot
А можно вообще дома "на коленке" сделать голограмму чего-либо? То есть скажем сфотографировать предмет фотоаппаратом обычным на низкочувствительную пленку, освещая его скажем лазером от указки?
 


На обычную нельзя - слишком велика зернистость. Да и у лазерной указки с когерентностью не очень, там, ЕМНИП, довольно заметный разброс по частотам.

А вот как упоминавшая студентка ухитряется на прозрачках получать голограммы - ну очень интересно. У принтера же зерно - ого-го! Впрочем, видимо, она печатает не "истинные" голограммы.
[»]
 

Ну вот пленочка на 32 единицы, у ней размер зерна я не знаю какой, но разрешающая способность 145 линий на мм. Не подойдет? А возможно ли купить подходящий лазер за разумную сумму, или это никак? Я после того как прочитал про шахматную доску с линзой, прямо таки с головы не выходит голография.:)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Barmaglot
Ну вот пленочка на 32 единицы, у ней размер зерна я не знаю какой, но разрешающая способность 145 линий на мм.
 


Если и хватит, то разве что для красного света, и то - совсем впритык, и голограмма будет паршивенькая. ЕМНИП, у специальных фотоматериалов для голографии разрешающая способность этак с 1000 линий на мм.

А возможно ли купить подходящий лазер за разумную сумму, или это никак?
 


Ну для совсем примитивной голограммы, типа первых голограмм Габора, может, и указки хватит. Но главная проблема - все равно в пленке.
 
+
-
edit
 

valture

опытный

в принципе наверно можно записывать части голографического изображения на CD - дисках , а затем их разрезать и выкладывать из кусочков голографическую мозаику ... :blink:
 
RU Barmaglot #10.05.2005 18:11
+
-
edit
 

Barmaglot

новичок
Понятно. Ну пленка я думаю не проблема, можно ведь и заказать специальную пленку, она ведь наверное не дорогая? 1000 рублей можно и потратить хрен с ними.
Спасибо за ответ.:)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Barmaglot
Понятно. Ну пленка я думаю не проблема, можно ведь и заказать специальную пленку, она ведь наверное не дорогая?
 


Понятия не имею. Вряд ли её так просто отыскать - область применения невелика, как ни крути... Плюс, если вам даже удастся отыскать пленку - с оптической системой придется хорошенько повозиться, чтобы получить приемлимое изображение сложных объектов, а не просто голограмму точки.
Наверное, и впрямь проще машинную голограмму на прозрачке сделать - там центр тяжести будет на обсчете изображения, а чтобы справиться с малой разрешающей способностью принтера - нужно формировать картинку в виде набора квадратных ячеек разной степени зачерненности.

valture
в принципе наверно можно записывать части голографического изображения на CD - дисках , а затем их разрезать и выкладывать из кусочков голографическую мозаику ...
 


Чаго-о?! :blink: Что за ерунда?
 

valture

опытный

[/QUOTE]
Fakir> Чаго-о?! :blink: Что за ерунда? [»]

а какие проблемы вместо информации выжечь на повехности диска рисунок ?(правда нужна специальная программа - типа технологии DiscT@2(спец. редактор в Nero5.5.8.2.) :P
Прикреплённые файлы:
46109.jpg (скачать) [15,2 кБ]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 10.05.2005 в 21:12

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Рисунок с голограммой не путаем!!!
 

valture

опытный

Fakir> Рисунок с голограммой не путаем!!! [»]

дак NevPilot вроде-бы писал что нужно специально расчитанное дифракционное изображение(рисунок) - конечно CD диск не прозрачка(trancparency) , но наверно лучше чем фотопленка ...... :blink:
 
Это сообщение редактировалось 10.05.2005 в 21:49
RU Barmaglot #10.05.2005 22:32
+
-
edit
 

Barmaglot

новичок
Да уж, задачка сугубо нетривиальная. В принципе так и должно быть, иначе бы уже были везде клубы голограммомоделистов.:) Хотя может если поискать, вот тут по яндексу забрел на сайт со ссылками на предприятия всякой разной промышленности, и там видел предприятие, которое выпускает всякие разные фотопленки, в том числе для исследовательских работ. Ну у меня еще надежда не угасла, помучаюсь в поисках.:)
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru