Атом антиводорода в фуллерене С-60?

 
+
-
edit
 

sibnick

новичок
Teacher> Что будет с атомом антиводорода помещённого в центр фуллерена(например, С-60)?
Teacher> Не будет ли молекула фуллерена своеобразной капсулой для антивещества? Или даже при незначительном контакте электронных и позитронных оболочек происходит аннигиляция? [»]

Кстати в случае с атомом антивещества у вас первым делом е+ е- аннигилируют и скорее всего разрушат при этом все на фиг.

ИМХО нужно именно ион пытатся хранить и компенсировать его заряд недостатком электронов.
 
+
-
edit
 

sibnick

новичок
Teacher> Так смысл был в том, что внутри фуллерена хим. связи будут слабыми и объём большой(т.е. потенциальная яма глубже) [»]

В С60 хим связи основаны на перекрытие электронных облаков. Если туда подсунуть позитронное облоко то ничего хорошего не будет. К тому же у позитрона облоко непотребных размеров в силу малой массы.

А в солях хим связи основаны на эл. статике и перекрытие облаков почти нет.

Про размеры С60:

A C60 molecule or "buckyball" is about 7 angstroms in diameter (4.5 times as large as a hydrogen atom, or a bit less than a billionth of a meter)

Для сравнения CsCl:
The length of the unit cell edge is 0.4123 nm. то есть 4.1 ангстрема.

Разницы особой нет как видите.






 
RU Андрей Суворов #28.06.2005 08:47  @KBOB#27.06.2005 11:10
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

au>> А ещё у меня есть несколько обоснованная уверенность что ВСЕ работы по сколько-нибудь стабильному антивеществу будут иметь поддержку, ибо амы проболтались что хотят с ним оружие иметь в перспективе, ибо чистая гамма в больших количествах.
KBOB> Американцы слили лапшу на уши, а вы и верите.
KBOB> Ни какого оружия из антивещества не получается :D , для создания антивещества нужно затратить в миллион раз больше энергии чем выделится при его анигиляции.
KBOB> Это вам не плутоний который существует в готовом виде! [»]

Да, это лапша в чистом виде, а вот антипротонный катализ термояда - нет.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Teacher
1) Разве уровень, скажем 2p, одинаков что для электрона что и для антипротона(массы то у них немного отличаются)?
 


Разный, конечно.

2) Выгодно ли энергетически такое замещение электронов на их уровнях антипротонами?
 


Выгодно.

3) И какие, при этом процессе, будут излучаться фотоны? А может поглощаться? (хранить только в темноте )
 


Будут излучаться, и довольно жёсткие.

sibnick
Кстати в случае с атомом антивещества у вас первым делом е+ е- аннигилируют и скорее всего разрушат при этом все на фиг.
 


При аннигиляции образуются жесткие гамма-кванты, а сечения взаимодействия с ядрами углерода (то есть фотоядерных реакций) или электронами (то есть ионизации) у них небольшие - особенно по сравнению с площадью поверхности фуллерена. Т.е. с вероятностью где-нибудь 10-8 - 10-5 (величины от балды, но ясно, что вероятность маленькая) эти гаммы могут развалить фуллерен, но скорее всего они просто высвистнутся в пространство, никого не задев, а фуллерену начнут приходить кранты из-за аннигиляции антипротона (но еще раньше его начнет переколбашивать из-за некомпенсированного заряда антипротона).

ИМХО нужно именно ион пытатся хранить и компенсировать его заряд недостатком электронов.
 


Да зачем вообще так возиться с отдельными антипротонами в структуре обычного вещества? Их туда еще попробуй засунь! Адова работенка, надо полагать... Если уж мы сможем получать антивещество - хранить его в виде льда в магнитном поле, и никаких проблем.

Андрей Суворов
Да, это лапша в чистом виде, а вот антипротонный катализ термояда - нет.
 


ИМХО, этот антипротонный катализ - самая натуральная лапша и есть.
 
+
-
edit
 

sibnick

новичок
Да зачем вообще так возиться с отдельными антипротонами в структуре обычного вещества? Их туда еще попробуй засунь! Адова работенка, надо полагать... Если уж мы сможем получать антивещество - хранить его в виде льда в магнитном поле, и никаких проблем.
 


Ну военным это могло бы быть интересно в том плане что вместо сложной установки с криогенными температурами и ограничениями по вибрации и перегрузкам они получают некий супер динамит. Лежит себе кусочек и ни кого не трогает, а попросишь взрывается :) . Хотя пока это все (холодная антиматерия) из области фантастики конечно.

Кстати имхо при энергии квантов (реакции е+ е-) около 500Кэв сечения фотоэффекта еще большие. Хотя вы правы, не скомпенсированный заряд это серьезней.
 

KBOB

опытный

au>>> А ещё у меня есть несколько обоснованная уверенность что ВСЕ работы по сколько-нибудь стабильному антивеществу будут иметь поддержку, ибо амы проболтались что хотят с ним оружие иметь в перспективе, ибо чистая гамма в больших количествах.
KBOB>> Американцы слили лапшу на уши, а вы и верите.
KBOB>> Ни какого оружия из антивещества не получается :D , для создания антивещества нужно затратить в миллион раз больше энергии чем выделится при его анигиляции.
KBOB>> Это вам не плутоний который существует в готовом виде! [»]
А.С.> Да, это лапша в чистом виде, а вот антипротонный катализ термояда - нет. [»]

Ну дык, про антипротонный катализ я полностью согласен. Причем он может использоваться для межзвездных полетов.
Раньше пользовался системой DOS и проблем с безопасностью не было, а тут поставил Windows и кто-то залез ко мне в компьютер!
 
DE K. Gornik #28.06.2005 13:32
+
-
edit
 

K. Gornik

втянувшийся

Fakir>
2) Выгодно ли энергетически такое замещение электронов на их уровнях антипротонами?
 

Fakir> Выгодно.

Тут еще такая особенность, что замещения не происходит. Это два электрона не могут находиться на одном уровне, они тождественны, им принцип Паули запрещает. А электрон и антипротон различны, они друг другу не мешают. Поэтому антипротону гораздо легче двигаться в веществе, чем антипротону.
 

au

   
★★☆
Татарин> Существование фотоядерных реакций - не новость...
Татарин> Опять же, пионы полетят во все стороны...
Татарин> Грязи будет поменьше, чем от нейтронной бомбы, но грязь неизбежно будет.

Это ли не билет в жизнь? По нынешним временам особенно, когда бункеры собираются ломать ядерными пенетраторами. Два вопроса остаются: технологический и финансовый, а по сути только один — технологический. Даже несколько применимых зарядов на вооружении уже делают погоду.
 

au

   
★★☆
K.G.>Поэтому антипротону гораздо легче двигаться в веществе, чем антипротону. [»]

Вопросов больше нет :)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
sibnick
Ну военным это могло бы быть интересно в том плане что вместо сложной установки с криогенными температурами и ограничениями по вибрации и перегрузкам они получают некий супер динамит. Лежит себе кусочек и ни кого не трогает, а попросишь взрывается . Хотя пока это все (холодная антиматерия) из области фантастики конечно.
 


Антипротоны в обычном веществе - это вообще гиперфантастика. Не говоря о огромных проблемах с получением антивещества в заметных количествах - даже если и окажется возможным некое стабильное образование, встроить антипротон в вещество само по себе задача чудовищной сложности.

В общем - ерунда это "военное применение", ерунда на сегодняшний день и на ближнюю перспективу.

Кстати имхо при энергии квантов (реакции е+ е-) около 500Кэв сечения фотоэффекта еще большие. Хотя вы правы, не скомпенсированный заряд это серьезней.
 


В любом случае, немногим больше "геометрического" сечения ядра ;) То есть вероятность фотоядерной реакции в данном случае ничтожна.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
au
Два вопроса остаются: технологический и финансовый, а по сути только один — технологический. Даже несколько применимых зарядов на вооружении уже делают погоду.
 


Стоить заряд с применением антиматерии (вне зависимости от того, в каком виде хранится антивещество) будет не один миллиард. За такие деньги можно цель "томагавками" завалить по самое не могу.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
KBOB
Ну дык, про антипротонный катализ я полностью согласен. Причем он может использоваться для межзвездных полетов.
 


Антипротонный катализ - это полная чушь со всех точек зрения. Какие уж с ним межзвездные перелеты...
 

au

   
★★☆
Fakir> Стоить заряд с применением антиматерии (вне зависимости от того, в каком виде хранится антивещество) будет не один миллиард. За такие деньги можно цель "томагавками" завалить по самое не могу. [»]

Вы так говорите, будто обсуждаются неприкасаемые законы физики. Стоит антивещество столько, сколько потрачено на его получение. Сейчас это много. Завтра (в результате направленного поиска) может появиться другой способ, и стоимость может упасть на порядки. Алюминий когда-то тоже был дико дорогой, а потом нашёлся способ получения. Никто не говорит что к такому-то году будет готово оружие. Речь (у амов) идёт о направленном поиске, который они готовы финансировать. По всему этому вы не можете знать сколько будет стоить заряд с применением антиматерии — у вас нет такой информации, потому что её пока нет в природе.

Кстати, война в Ираке — конфликт МАЛОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ — стоит несколько миллиардов в день. Если некий боеприпас может сократить стоимость войны больше чем его стоимость, уже появляется смысл его иметь. Учитывая же возможную специфику применения такого заряда, и сравнительно высокую политическую приемлемость его применения, он может сократить войну не на дни, а на месяцы или даже годы (тот самый обезглавливающий удар, который не получился в Ираке). Делайте выводы.
 

au

   
★★☆
Fakir> Антипротоны в обычном веществе - это вообще гиперфантастика. Не говоря о огромных проблемах с получением антивещества в заметных количествах - даже если и окажется возможным некое стабильное образование, встроить антипротон в вещество само по себе задача чудовищной сложности.

Корректно было бы сказать: "не знаю как это сделать." Сложность тут непричём в таком случае, что и наблюдается.

Не так давно конденсат Бозе-Эйнштейна существовал только в теории. А сейчас его создают на чипе, причём там же могут его перемещать на макроскопические дистанции, и создавать очень быстро. Раньше не знали как это делать, не знали даже что это возможно делать, а сейчас делают. Так что не спешите постулировать невозможность что-то сделать. Для этого есть свежевыковынный удачный термин: FAILURE OF IMAGINATION.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru