Калибровка цветовых профилей в Linux

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Достали меня тут на работе "мохнатые" буквы на ЖКИ и решил попытаться монитор прокалибровать (дома-то - всё ок).

Поставил и запустил gnome-color-calibrator

"Полный привет" ©Мадагаскар

Известный процесс, который начинается с серого прямоугольника в чёрном на этом этапе и стопорится. Ни при каких сочетаниях яркости/контрастности, серого прямоугольника не видно :D Хотя цвет явно отличается, если смотреть на значения через пипетку.

Пришлось на этот этап забить, выставить 50% контрастность и 100% яркость, и уже дальше калибровать систему.

В общем, неплохо вышло. "Мохнатость" с букв практически исчезла :)
 

Zeus

Динамик

Вот-вот, и кто-то еще будет говорить, что ЖКИ догнали по цвету ЭЛТ :P
И животноводство!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Гы. Речь о Benq FP747 :D Это древнющая TN-матрица :D

Когда о цветопередаче речь заводят, то имеют в виду современные MVA/PVA, на худой конец, IPS-матрицы :D
 

Zeus

Динамик

Хорошо, готов сравнивать с Samsung Syncmaster 3Ne :D

Кстати, а что это за буковки такие? :unsure: А то я кроме TFT ничего не различаю :rolleyes:
И животноводство!  
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Zeus> Хорошо, готов сравнивать с Samsung Syncmaster 3Ne :D

Даже наворочанные даймондтроны за ~$2k после дешёвых современных ЖКИ выглядят так, будто через запотевшие очки смотришь :D А 3Ne... Я на таком около 8 лет просидел :D
 

Zeus

Динамик

Balancer> Даже наворочанные даймондтроны за ~$2k после дешёвых современных ЖКИ выглядят так, будто через запотевшие очки смотришь :D

Да ладно тебе. Только что работал за самым новым 19" ЖКИ (забыл марку). Не то... Не говоря уж о стоящем рядом нотбуке. С удовольствием возвращаюсь к своему 17" ЭЛТ. Хотя не прочь был бы иметь оба сразу :)
И животноводство!  
+
-
edit
 

Boroda

опытный

Zeus>> Хорошо, готов сравнивать с Samsung Syncmaster 3Ne :D
Balancer> Даже наворочанные даймондтроны за ~$2k после дешёвых современных ЖКИ выглядят так, будто через запотевшие очки смотришь :D А 3Ne... Я на таком около 8 лет просидел :D
Это что за Мицубиси за 2 тысячи?))) 2070 стоит 950 долларов максимум, это 22 дюйма. Круче ЖК, чем Эппловские, не видел (а смотрел мног на что), так по качеству цвета даже они курят в сторонке... Единственный плюс TFT - геометрия. Ну и габариты - но у меня стол большой)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Заметь, я ничего не говорил про цветопередачу и углы обзора. Только они сегодня хоть как-то оправдывают ЭЛТ и делают из незаменимыми для дизайна :)

Мне же, как юзеру и девелоперу, а не дизайнеру, вполне хватает и цветопередачи и углов обзора даже современнхы TN-матриц :D А вот геометрия и чёткость зерная у ЭЛТ не имеют ничего общего с ЖКИ. Да и никогда не будут иметь :)
 

Zeus

Динамик

Balancer> Когда о цветопередаче речь заводят, то имеют в виду современные MVA/PVA, на худой конец, IPS-матрицы :D [»]

Кстати, спасибо за статью, очень познавательно. Но ведь из нее следует, что у IPS цветопередача лучше, чем у PVA, почему тогда "на худой конец"? И почему вообще их имеют в виду (когда говорят о цветопередаче), а не просто распространенные модели? Как я понимаю, ТN-мониторов подавляющее большинство, и если говорить о покупке доступного монитора, это будет скорее всего именно он. Тем более другие начинаются с 19", это все-таки существенные деньги... Тем временем ЭЛТ за четверть цены (если не меньше) бьет по цветам даже самую навороченную IPS-матрицу...

>Заметь, я ничего не говорил про цветопередачу и углы обзора.

Ну, твои мучения с квадратом тоже к этому относятся.

Balancer> Только они сегодня хоть как-то оправдывают ЭЛТ и делают из незаменимыми для дизайна :)

Ну, еще все-таки время реакции при хороших цветах (из той статьи следует, что у ЖК придется выбирать либо то, либо другое) и высокая контрастность (сохраняющаяся для любых углов!)

Кроме того, даже этого достаточно - потому как с этим (особенно углами) у доступных мониторов не "приемлемо", чтобы можно было простить за другие достоинства, а просто отвратительно...

Balancer> Мне же, как юзеру и девелоперу, а не дизайнеру, вполне хватает и цветопередачи и углов обзора даже современнхы TN-матриц :D

А мне не хватает :/ Причем не сказать, что я дизайнер (хоть фотками занимаюсь и часто). Но меня откровенно раздражает, когда я смещаю окошко в угол экрана и у него плывут цвета (что наблюдается практически у всех ЖК-мониторов, которые я наблюдал). Ну, примерно так же, как непримиримо раздражают нитки на Тринитронах.

>А вот геометрия и чёткость зерная у ЭЛТ не имеют ничего общего с ЖКИ. Да и никогда не будут иметь :) [»]

Геометрия согласен. А четкость имеет и минусы - я говорил, что меня лично она утомляет. В шрифтах еще худо-бедно борятся, но ведь это во всем проявляется...
И животноводство!  

Balancer

администратор
★★★★☆
Zeus> Кстати, спасибо за статью, очень познавательно. Но ведь из нее следует, что у IPS цветопередача лучше, чем у PVA, почему тогда "на худой конец"?

Кхм. Потому что, не помню что буквально пишут в этой статье, давно читал, но IPS - это таки среднее, компромиссное решение между скоростью TN и качеством MVA/PVA :)

> И почему вообще их имеют в виду (когда говорят о цветопередаче), а не просто распространенные модели?

Потому что качество модели определяется именно матрицей :) Но, ты прав, бюджетный ценовой диапазон - это TN.

>>Заметь, я ничего не говорил про цветопередачу и углы обзора.
Zeus> Ну, твои мучения с квадратом тоже к этому относятся.

А чего ты хочешь от древнего ЖКИ? :) Речь шла об FP747. Дома-то у меня калибруется всё прекрасно :)

Zeus> Ну, еще все-таки время реакции при хороших цветах

Вот вчера в Москве был проездом друг. Профессиональный фотограф (как раз привозил пару своих свежеизданных книг - фотоальбомов по Калининградской области), но в компьютерах не особенно спец. Смотрели фотки с цифровика. Очень нахваливал цветопередачу монитора. чень удивился, когда я ему сказал, что это TN-матрица :D

Кстати, ещё перед этим приходили ребята знакомые, уже компьютерщики. Спрашивали не MVA ли у меня стоит и как, не страдаю ли я от его тормозов. Тоже очень удивились, когда узнали, что это не просто TN, а весьма быстрый TN :D

Zeus> Кроме того, даже этого достаточно - потому как с этим (особенно углами) у доступных мониторов не "приемлемо", чтобы можно было простить за другие достоинства, а просто отвратительно...

У меня единственное ограничение - при просмотре снизу. С боков - желтизна градусов под 45 (а это нужно, на самом деле, извернуться, чтобы так смотреть, если возле монитора меньше четырёх человек). Сверху - ещё лучше, градусов до 60 от нормали нужно отклониться, чтобы желтизна стала заметной :)

Zeus> А мне не хватает :/ Причем не сказать, что я дизайнер (хоть фотками занимаюсь и часто). Но меня откровенно раздражает, когда я смещаю окошко в угол экрана и у него плывут цвета (что наблюдается практически у всех ЖК-мониторов, которые я наблюдал).

На древнем вышеупомянутом FP747, если сидишь выше центра монитора, то неравномерность по яркости по высоте видна. При сидении по центру - неравномерности никакой. Дома же неравномерность просто не вижу :)

> Ну, примерно так же, как непримиримо раздражают нитки на Тринитронах.

Ой, сто лет их не видел. Где ты такие раритеты откапываешь? :)

Zeus> Геометрия согласен. А четкость имеет и минусы - я говорил, что меня лично она утомляет. В шрифтах еще худо-бедно борятся, но ведь это во всем проявляется... [»]

Что-то мне подсказывает, что ты просто за нормально откалиброванным монитором не сидел :D Например, ВСЕ ЖКИ, которые я видел, по умолчанию имели немеренно задранную контрастность :) Я пока свой самсунг не откалибровал - чуть глаза не закипали :)
 

Zeus

Динамик

Balancer> Кхм. Потому что, не помню что буквально пишут в этой статье, давно читал, но IPS - это таки среднее, компромиссное решение между скоростью TN и качеством MVA/PVA :)

Из той статьи следует (причем с достаточно серьезным обоснованием) что наоборот. Прямо утверждается, что IPS - вообще единственное решение для сколь-нибудь серьезной работы с цветом (если уж о ЖК говорить). Но там свой минус: контраст ниже. Потому субъективно может казаться хуже, очень возможно. Но главное же (для работы с цветом) не контраст, а именно точный цвет.
Про MVA/PVA утверждается, что они самые тормознутые, что бы не значилось в характеристиках отклика, причем тормоза возникают в основном при малых изменениях яркости.
Да, еще утверждается, что все быстрые (TN-)мониторы имеют 6-разрядные ЦАПы, т.е. по сути 262-тыс-цветные. Остальные цвета выводятся разными извратами.

Zeus>> Ну, еще все-таки время реакции при хороших цветах
Balancer> Вот вчера в Москве был проездом друг. Профессиональный фотограф (как раз привозил пару своих свежеизданных книг - фотоальбомов по Калининградской области), но в компьютерах не особенно спец. Смотрели фотки с цифровика. Очень нахваливал цветопередачу монитора. чень удивился, когда я ему сказал, что это TN-матрица :D

Ну, я и сам ЖК иногда нахваливал - прогресс-то на глазах :) По сравнению с тем отстоем, которым они были еще пару лет назад, цвета действительно неплохи. Но главное - дело ведь не в "сочности" цветов, а, опять же, в точности их передачи, что с ходу глазом не определишь, особенно по незнакомым изображениям.

Balancer> Кстати, ещё перед этим приходили ребята знакомые, уже компьютерщики. Спрашивали не MVA ли у меня стоит и как, не страдаю ли я от его тормозов. Тоже очень удивились, когда узнали, что это не просто TN, а весьма быстрый TN :D

Кстати, а что у тебя за монитор?

Balancer> У меня единственное ограничение - при просмотре снизу. С боков - желтизна градусов под 45 (а это нужно, на самом деле, извернуться, чтобы так смотреть, если возле монитора меньше четырёх человек). Сверху - ещё лучше, градусов до 60 от нормали нужно отклониться, чтобы желтизна стала заметной :)

Ну, не знаю. От глаз еще зависит, видимо. Совсем недавно выбирал со знакомым ЖК-монитор, отсмотрел десятки разных. Градусов с 20 в лучшем случае у всех начинаются искажения цветов, с 30-40 - можно сказать, ужасные.

Balancer> На древнем вышеупомянутом FP747, если сидишь выше центра монитора, то неравномерность по яркости по высоте видна. При сидении по центру - неравномерности никакой. Дома же неравномерность просто не вижу :)

Аналогично. На монитор обычно смотришь с углом (полем зрения) градусов 30, т.е. края видны под углом около 15 градусов от нормали. Это уже прилично. А в углах еще больше (причем, как написано в статье, в углах еще и "провал" существует (в смысле, если смотреть с угла (который corner), искажения выше при том же угле (который angle), чем при взгляде просто сверху или сбоку).

>> Ну, примерно так же, как непримиримо раздражают нитки на Тринитронах.
Balancer> Ой, сто лет их не видел. Где ты такие раритеты откапываешь? :)

Да я не вижу :) Я просто пример привел. К тому, что для меня это не столько вопрос "профессиональной необходимости", сколько психологическая проблема. Замечаю недостатки, и они меня раздражают :)

Balancer> Что-то мне подсказывает, что ты просто за нормально откалиброванным монитором не сидел :D Например, ВСЕ ЖКИ, которые я видел, по умолчанию имели немеренно задранную контрастность :) Я пока свой самсунг не откалибровал - чуть глаза не закипали :) [»]

Нее, первое, что я делаю, садясь за чужой компьютер - нещадно лезу в настройки монитора :) Если, конечно, не первый раз в гостях. Я уж не говорю о том, что у многих просто стоит 60 Гц (на ЭЛТ, в смысле) - за это начинаю стучать по башке даже незнакомым :huh:
И животноводство!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Zeus> Кстати, а что у тебя за монитор?

Samsung SyncMaster 710n

Кстати, опять по поводу настроек. В любом описании увидишь упоминание жутко раздражающих "белых теней" спарва от чёрных линий на сером фоне. Ага, были такие до калибровки. Как откалибровал - так больше никогда их не видел :D

Вот пример:

"Основной недостаток монитора – белая каемка справа от вертикальных черных линий на сером фоне, наличие которой я уже отмечал в описании SyncMaster 710V, но если там она была едва заметна, то здесь различается очень хорошо. Работать с черным текстом на белом фоне каемка не мешает, но вот в меню программ, где фон серый, этот эффект очень хорошо заметен, причем чем выше яркость монитора, тем больше он бросается в глаза."

"Наиболее же серьезной проблемой 710N являются описанные выше светлые тени, поэтому при покупке данного монитора я настоятельно советую обратить внимание на эту особенность."

"Кроме того, на SyncMaster 710N обнаружилась весьма серьезная проблема с белыми тенями от вертикальных линий, на которую обязательно стоит обратить внимание при покупке."

// Тестирование 17-дюймовых ЖК-мониторов: часть пятая - Статьи Hardware

В общем, это говорит о том, что даже столь серьёзные тестировщики тестировали абсолютно неоткалиброванный мониор :D Ибо эти белые тени (действительно, ужасно раздражают в менюшках) видел только дня полтора. Пока не решил попробовать заняться калибровкой :) Больше я их не видел :D
 

Zeus

Динамик

Balancer> В общем, это говорит о том, что даже столь серьёзные тестировщики тестировали абсолютно неоткалиброванный мониор :D Ибо эти белые тени (действительно, ужасно раздражают в менюшках) видел только дня полтора. Пока не решил попробовать заняться калибровкой :) Больше я их не видел :D [»]

Верю. Но, погоди, ты говоришь не о калибровке (которую вообще-то можно сделать только аппаратно или, в худшем случае, на глаз по внешнему образцу), а настройке. Возможно, тебе пришлось идти на компромисс, скажем, сильно урезать контрастность, чтобы не появлялись такие тени (скажем, как на некоторых ЭЛТ приходится жертвовать резкостью, чтобы избавиться от муара). Очень может быть, что субъективно кажется лучше, но для работы с цветом такое не пойдет.

Вообще, есть мнение, что такое сделано вообще лишь для того, чтобы заявить "крутые" паспортные характеристики. Наподобие того, как считают (по той статье) угол обзора: по падению контрастности до 1:10 или даже 1:5, что заведомо абсолютно неприемлемо. Здесь тоже, может быть, наворотили с яркостью, контрастностью или еще чем, лишь бы заявить циферки - в них же не учитывают артефакты.
И животноводство!  

Balancer

администратор
★★★★☆
Zeus> Верю. Но, погоди, ты говоришь не о калибровке (которую вообще-то можно сделать только аппаратно или, в худшем случае, на глаз по внешнему образцу), а настройке.

Терминологически это именно _калибровка. Даже софт зовётся: "gnome-color-calibrator-0.2.3" и т.п. Под windows - то же самое.

>Возможно, тебе пришлось идти на компромисс, скажем, сильно урезать контрастность, чтобы не появлялись такие тени

Я специально ради теней ничего не делал :D Я строго следовал инструкции. Традиционный метод (и в Linux и в Windows) такой: выставляешь фиксированную контрастность (100% у ЭЛТ и 50% у ЖКИ). Потом яркостью добиваешься минимальной, но устойчивой различимости серого на чёрном. Потом - настраиваешь гамму, добиваясь слияния фигуры сплошной заливки с полосатым фоном.

>(скажем, как на некоторых ЭЛТ приходится жертвовать резкостью, чтобы избавиться от муара)

Настройка идёт не в мониторе, а в видеосистеме :D

Zeus> Вообще, есть мнение, что такое сделано вообще лишь для того, чтобы заявить "крутые" паспортные характеристики. Наподобие того, как считают (по той статье) угол обзора: по падению контрастности до 1:10 или даже 1:5, что заведомо абсолютно неприемлемо. Здесь тоже, может быть, наворотили с яркостью, контрастностью или еще чем, лишь бы заявить циферки - в них же не учитывают артефакты. [»]

Не-а. Кроме снижения контрастности - никаких побочных эффектов не замечено :)
 

Zeus

Динамик

Balancer> Терминологически это именно _калибровка. Даже софт зовётся: "gnome-color-calibrator-0.2.3" и т.п. Под windows - то же самое.

По моим представлениям, говорить о калибровке можно только тогда, когда показания одного инструмента сравниваются с показаниями другого, независимого инструмента :) А все эти "гномы-калибраторы" и "адобы-гаммы" - паллиатив от безысходности.
Вот, помнится, к моей прошлой видеокарточке прилагались специальные цветные бумажки для калибровки цветов. И то хоть что-то :)

Balancer> Я специально ради теней ничего не делал :D Я строго следовал инструкции. Традиционный метод (и в Linux и в Windows) такой: выставляешь фиксированную контрастность (100% у ЭЛТ и 50% у ЖКИ).

Кстати, вот тут интересно. Максимальная контрастность самого ЭЛТ выше, чем ЖКИ (порядка тысячи). А тем не менее на ЖКИ еще и приглушать ее приходится?..

>Потом яркостью добиваешься минимальной, но устойчивой различимости серого на чёрном.

Какого серого? 1% видно?

>>(скажем, как на некоторых ЭЛТ приходится жертвовать резкостью, чтобы избавиться от муара)
Balancer> Настройка идёт не в мониторе, а в видеосистеме :D

В каком смысле? Муар - это прямо настройки из меню монитора. И вообще, какая, собственно, разница? Наоборот, если есть возможность, регулировать надо настройки монитора, а не программно.

Balancer> Не-а. Кроме снижения контрастности - никаких побочных эффектов не замечено :) [»]

Я говорил к тому, что, по сути, верхняя граница контрастности получается неиспользуемой - из-за артефактов. То есть если на мониторе заявлена контрастность, скажем, 500:1, это можно игнорировать и считать реальной контрастностью, там, 200:1.
И животноводство!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Zeus> По моим представлениям, говорить о калибровке можно только тогда, когда показания одного инструмента сравниваются с показаниями другого, независимого инструмента :) А все эти "гномы-калибраторы" и "адобы-гаммы" - паллиатив от безысходности.

Калибровка с использованием спектрофотометра - так и называется, калибровкой с использованием спектрофотометра.

Zeus> Кстати, вот тут интересно. Максимальная контрастность самого ЭЛТ выше, чем ЖКИ (порядка тысячи). А тем не менее на ЖКИ еще и приглушать ее приходится?..

Не знаю. Субъективно, контрастность моего ЖКИ в настроенных режимах, не ниже аналогичных на соседнем Philips 107Ts. На максимальной контрастности (режим LightFrame на Филипсе и "Развлекат." на Самсунге(меню русское)) контрастность немного выше у ЭЛТ. Но при этом он не пригоден ни для чего, кроме просмотра фильмов. Собственно, для этого эти режимы и используются :D

Zeus> Какого серого? 1% видно?

1% чего?

Zeus> В каком смысле? Муар - это прямо настройки из меню монитора. И вообще, какая, собственно, разница? Наоборот, если есть возможность, регулировать надо настройки монитора, а не программно.

Монитор должен точно воспроизводить то, что ему подают. А все подстройи монитора - это от плохой жизни. Сравни со всякими бассбустерами и "3D-эффектами" некачественных стереоколонок :D

Zeus> Я говорил к тому, что, по сути, верхняя граница контрастности получается неиспользуемой - из-за артефактов.

Как и на ЭЛТ. Там у меня сейчас выставлено около 60% контрастности.
 

Zeus

Динамик

Zeus>> Какого серого? 1% видно?
Balancer> 1% чего?

Серого, чего еще :) RGB 2,2,2 обычно.

Balancer> Монитор должен точно воспроизводить то, что ему подают. А все подстройи монитора - это от плохой жизни. Сравни со всякими бассбустерами и "3D-эффектами" некачественных стереоколонок :D

Нее, это разные вещи. Бассбусты - это скорее не от плохой жизни, а от жиру и плохих ушей. А настройки монитора - конечно, от плохой жизни, как еще. Суть в том, что нужна коррекция. И желательно эту коррекцию сделать на мониторе - как правило, результат при этом будет гораздо лучше (коррекция сигнала всяко не вылезет за пределы самого монитора). Так же как и со сканированием, скажем: очень желательно делать цвето- гамма- и экспозиционную (по сути яркость/контраст) коррекцию в драйвере сканера, а не потом в фотошопе. Конечно, если драйвер "честный".

Zeus>> Я говорил к тому, что, по сути, верхняя граница контрастности получается неиспользуемой - из-за артефактов.
Balancer> Как и на ЭЛТ. Там у меня сейчас выставлено около 60% контрастности. [»]

Ну, сделать так могут, дурное дело не хитрое. Но все же обычно у ЭЛТ-мониторов проблемы не из-за контрастности, а из-за яркости: при высокой яркости начинает плыть фокусировка и появляются прочие гадости. И покуда максимальная яркость не выходит за определенную границу, контраст лучше ставить максимальный (с оговоркой, что он реализован правильно и насыщения не происходит). У меня вот контраст 90% стоит, но яркость заметно приглушена - 45-50%.
Впрочем, настроить яркость-контраст даже по Нокиавскому тесту можно :)
И животноводство!  

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> 1% чего?
Zeus> Серого, чего еще :) RGB 2,2,2 обычно.

Гы. Человеческий глаз столько не различит достоверно :) Все традиционные калибровки рассчитывают на минимальное чёткое различение ~4% контрастности (0xB, если точно).

Граница чувствительности глаза (т.е. не когда чётко различаешь, а когда ступеньки в длинном ряду видны) на малых яркостях проходит где-то около 2%

Zeus> Суть в том, что нужна коррекция. И желательно эту коррекцию сделать на мониторе

Обоснуй! :) Входные параметры монитора определены стандартом очень жёстко. Начиная от напряжения сигналов, кончая волновым сопротивлением.

Про DVI я вообще молчу.

Что там исправлять, если монитор нормальный современный, а не упомянутый тобой Samsung 3Ne? :D В нём - да. Я помню, как обламывался на просмотре дизайна, сделанного в то время на Sony Trinitron. Я половину цветовых переходов на 3Ne вообще не видел :D

>Так же как и со сканированием, скажем: очень желательно делать цвето- гамма- и экспозиционную (по сути яркость/контраст) коррекцию в драйвере сканера, а не потом в фотошопе. Конечно, если драйвер "честный".

Сканер по определению не может точно считать изображение. Хотя бы потому, что бумага - это фактически CMY, а сканирование идёт - в RGB. Монитор же и получает RGB, и воспроизводит его. Преобразование из CMY в RGB, в общем случае, без потерь невозможно.

Zeus> Впрочем, настроить яркость-контраст даже по Нокиавскому тесту можно :) [»]

Зато по нему ты гамму не настроишь. А гамма для правильной цветопередачи на порядок важнее контраста.
 

Zeus

Динамик

Balancer>>> 1% чего?
Zeus>> Серого, чего еще :) RGB 2,2,2 обычно.
Balancer> Гы. Человеческий глаз столько не различит достоверно :) Все традиционные калибровки рассчитывают на минимальное чёткое различение ~4% контрастности (0xB, если точно).
Balancer> Граница чувствительности глаза (т.е. не когда чётко различаешь, а когда ступеньки в длинном ряду видны) на малых яркостях проходит где-то около 2%

Я говорю именно не о том, что ты один тон от другого отличишь, а что ступеньку увидишь (ли), с черного на 1% или хотя бы 2%. Я на своем 2% вижу четко, 1% - вижу, если присматриваться и освещение неяркое. На ЖК специально с такой точностью не смотрел, но есть ощущение, что на нем такое в принципе не получится...

Zeus>> Суть в том, что нужна коррекция. И желательно эту коррекцию сделать на мониторе
Balancer> Обоснуй! :) Входные параметры монитора определены стандартом очень жёстко. Начиная от напряжения сигналов, кончая волновым сопротивлением.

Объясняю. Вот подается на экран картинка для калибровки яркости/контраста - допустим, те же серые полоски. Ты видишь, что надо регулировать. У тебя два выбора: уменьшить яркость (пусть речь о ней - простейший случай) в видеосистеме, т.е. по сути уменьшив подаваемый на монитор сигнал (с 0.7 до 0.5 В, скажем), либо сделать то же самое на мониторе. Монитор это сделает гораздо лучше, для него это "естественная" настройка (яркость подсветки, ток на аноде, то, се). Видеокарта же, скорее всего, будет пересчитывать изображение в цифре до ЦАПа, снижая тем самым цветовое разрешение. То же самое с гаммой. Правда, если нужна хитрая коррекция (правка S-образности и т.п.), тут наверняка придется уже править сигнал - это проще...

Balancer> Что там исправлять, если монитор нормальный современный, а не упомянутый тобой Samsung 3Ne? :D В нём - да. Я помню, как обламывался на просмотре дизайна, сделанного в то время на Sony Trinitron. Я половину цветовых переходов на 3Ne вообще не видел :D

А с современными разница лишь количественная. Все равно калибровка-то нужна.

Balancer> Сканер по определению не может точно считать изображение. Хотя бы потому, что бумага - это фактически CMY, а сканирование идёт - в RGB. Монитор же и получает RGB, и воспроизводит его. Преобразование из CMY в RGB, в общем случае, без потерь невозможно.

Причем здесь это? Я не о потерях говорю, я говорю о том, что коррекцию делать нужно по-любому, того или иного плана. И у сканера больше возможностей для этого - в той части, где он может отработать изменения механикой (и оптикой), а не математикой. (Математика-то, конечно, обычно лучше уже в компьютере, да и то не всегда и при условии, что ты все биты берешь. А то был у меня много лет назад сканер, внутренне 10-битный, но на выходе стандартные 8 бит. Соответственно, даже гамма-коррекция гораздо лучше делалась еще в драйвере, потому что работала с 10-битным исходником).
Механически, скажем, сканер может замедлить движение для увеличения экспозиции при сканировании плотного изображения. Никакой математикой ты это не вытянешь. Вот и с монитором примерно так же.

Balancer> Зато по нему ты гамму не настроишь. А гамма для правильной цветопередачи на порядок важнее контраста. [»]

Кстати, не совсем так. Это правильно, только если говорить о раздельной гамме каждого цвета. А для серого, в общем-то, почти одна фигня.
И животноводство!  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru