Выходной каскад на рассыпухе

Вставлю свои 5 гривен

Проектируя УМЗЧ, мы стремимся сделать его как можно более линейным, или, другими словами, расширить диапазон входных сигналов (в широком смысле ), в котором его можно считать абсолютно линейным.

[Да простят меня гуру обработки сигналов, приведу краткий ликбез ]

Теоретически, любая линейная система полностью характеризуется любой из приведенных далее характеристик:

• частотная — на самом деле две характеристики, либо АЧХ и ФЧХ, либо по синфазной и квадратурной составляющим (см. комплексный анализ);
• импульсная — реакция на "δ-импульс" нулевой длительности, бесконечной амплитуды, интеграл от которого ==1;
• переходная — реакция на единичную "ступеньку" 1(t). Функция 1(t) есть, по сути, интеграл от δ-функции;
• передаточная — H(s) или H(z), или в прочих математических формах.

По любой из этих характеристик всегда можно построить все остальные путем неких математических преобразований (Фурье, Лаплас, интегралы/производные). Наибольшую наглядность на практике дают АЧХ и переходная характеристика. Но, как подсказывает все та же теория, в реальных системах невозможно получить одновременно идеальную АЧХ (плоскую в как можно более широком диапазоне) и идеальную ПХ (с наибольшей скоростью нарастания, без выбросов/звонов и т.п.). Всегда получается компромисс, с перевесом в ту или иную сторону.

И ведь это еще мы не ввели нелинейности

Продолжу, теперь начсет частотного диапазона.

Вот, тут некоторые наивные счастливцы пишут "А зачем усилителю диапазон больше 20 кГц, если в сигнале больше частот нету?". Ошибаетесь!!! То, что в книжке написано про "20...20к", вовсе не означает, что вашему конкретному усилителю не попадут на вход ВЧ-составляющие: шумы самой фонограммы, наводки, продукты нелинейных искажений предыдущих каскадов и т.д.. И что именно произойдет с ними потом — очень сильно зависит от схемотехники.

В лучшем случае, ВЧ-составляющие будут просто подавлены усилителем. В худшем — проинтерферируют с полезным сигналом на нелинейностях схемы, и комбинационные частоты "спустятся" до звукового диапазона. Причем ООС тут уже мало поможет. Скорее, наоборот, ООС+ВЧ дадут пресловутые "динамические искажения", которые могут еще усугубиться малой (достаточной для звуковых частот, но не успевающей за ВЧ-составляющими) скоростью нарастания выходного напряжения.

Выход я вижу в том, чтобы рабочий диапазон самого усилителя стремиться сделать как можно шире, а на его вход ставить пассивный RC-фильтр килогерц на 30.

Доброго времени суток!!
Зашел к вам в поисках решений по оконечнику для УНЧ..
Это должен быть амп для саба мощностью желательно 300W номиналки и не менее 400W макс.
Тут кто-то предлагал (приношу извинения - не помню имени) схемку с микросхемой в предоконечнике и транзисторами на выходе, но ссылка битая
:((
Мож кто подкинет ссылочку на аналогичные решения?
Или мож кто в курсе каких нибудь (желательно недорогих, не по 50$ за штуку) микросхем на которых можно такое сотворить,
т.к. если это делать на тех же TDA7294(3), надо будет ведерко микросхем и прочих элементов..

Ну почему же "ведерко" — хватит и пары TDA7294 мостом А уж если каждую из них еще умощнить еще парой транзисторов!... Все схемы — в даташите...

Или же, раз уж речь идет о саб-Бухере и вопрос качества не стоит, проще применить усилитель"класса D", т.е. импульсный с ШИМ. Схем в Инете навалом

Лучше поздно, чем никогда. ПО поводу схемы для саба. TDA 7294 в мосту на 200 ватт - это скорее благие пожелания, чем суровая реальность. Даже с хорошим радиатором они на такой мощности они очень быстро впадают в тепловую защиту - проверено. Гораздо лучший результат дает замена одной 7294 на пару 7293, включенную в режиме "master-slave". Cхема простая, вместе со всеми рассчетами присутствует в абсолютно доступном описании (в PDF). Если добавить второй слейв, то, при соотв. питании и 300 ватт в мосту получается без проблем. Но, влюбом случае, не стоит экономить на радиаторе, трансформаторе и электролитах по питанию. По поводу микросхем - усилитей
звукового диапазона. На сегодня самая лучшая из доступных - это LM3886, особенно, когда у нее в обратной связи вместо конденсатора в землю стоит интегратор на приличном операционнике (opa134, opa604 и т.д.).

А вот относительно частотного диапазона GRAYCAT абсолютно прав. Если гармоники 2-3 порядка просто окрашивают звук, то интермодуляционные искажения откровенно его гадят. Собственно, поэтому в последние 10 - 15 лет и стали активно разрабатывать усилители с токовой обратной связью и полосой пропускания в несколько сотен килогерц. В журнале Схемотехника года 3 - 4 назад была по этому поводу хорошая статья про "Alexanders feedback amplifier", по - моему, даже перевод авторской. И гугл на нее ссылки дает. Кого интересует этот вопрос - почитайте, толковая вещь. А вообще - то вся звукоусилительная индустрия в мире поставлена с ног на голову. Катушка в динамике отклоняется пропорционально протекающему через нее току, а не подаваемому на нее напряжению. Это не одно и тоже. Отсюда и фазовые искажения, и тепловая модуляция сигнала, и противоЭДС головки, которая пролезает в обратную связь. Нулевое выходное сопротивление усилителя необходимо только для басовика и саба. Поэтому в системе усилитель - акустика на самом деле нужно применять пополосное усиление с применением в СЧ и ВЧ-диапазоне усилителей с ВЫСОКИМ выходным сопротивлением, нагруженными непосредственно на динамики, а сигнал разделять активными фильтрами перед ними. Хотя тут и появляются некоторые новые прблемы, они решаемы.

А чо, у ламп какая-то очень высокая скорость нарастания? U235 говорил, интересно, я ламп не застал.

"U235":

Что-ж тут поделаешь Ламповых микросхем так и не изобрели

 

Изобрели.

Хоть это и полный оффтопик тут, но микросборки-микросхемы на основе автоэмиссионных приборов (например, вакуумные баллистические транзисторы) считаются одной из очень интересных альтернатив полупроводникам в СВЧ-диапазоне.
Хотя бы потому, что они - при малых размерах, массе и потреблении - почти так же пофигистичны к радиации, как и "большие" лампы.

в продолжение off-а про ламповые микросхемы
помнится, встречалось мне упоминание что в бортовой аппаратуре спутников в ранний период (когда полупроводников еще туда не пихали) пассивные элементы, резисторы-конденсаторы всякие, делали прямо на колбах ламп вжиганием дорожек

Hi Всем!
Вопрос о блоках питания..
Из курса источников питания помнится мне, что для сглаживания пульсаций можно применить не только кондеры, но и дроссели..
Так вот, есть ли смысл применить вместо кондюков дроссели, в блоке питания усилителя (Pout=300~500W nom)? При размышлениях прошу учесть, что за кондерами надо топать в магазин, и что тысяч 50 - 70 mF в плечо встанут в нехилые бабки, а дросселей на работе хоть жопой ешь ими двери подпирают Или может стоит сделать разумное сочетание из тех и других?
Как применение дросселей может отразиться на звуке?


Жду ответов.. Заранее спасибо.

Vadik80> Как применение дросселей может отразиться на звуке?
Может прекрасно отразиться, а может и нет.
Вообще, думаецца, что Авиабаза - не совсем место хаента. Есть масса других, более актуальных форумов по этой теме.
Про дроссели смотри, к примеру, весьма подробное рассмотрение.

To Pokos: Знакомый сайт, однако. И здравых вещей в нем все-же поболее, чем откровенной "травы".

Дроссель на замену (а точнее, в дополнение к) конденсатору получится не менее размеров того же конденсатора. А с учетом стоимости меди — так и подороже :-/ . Имеет смысл небольшой дроссель для фильтрации ВЧ наводок, но это на любителя...