Роль отбора в выживании вида - не грозит ли человекам вымирание?

 
1 2 3 4 5 6 7 12
RU Тихон #30.08.2005 23:47
+
-
edit
 

Тихон

опытный
★★★
>>Читаем Андреева, как раз, от которого Тихон фанатеет. Он, хоть и не первый, но довольно ярко обрисовывает роль "мультиков" в будущем Образцовые руководители предприятий и т.п., каждый из которых работает параллельно несколькими личностями, сильно повышая свой потенциал

Нет, сынок, это фантастика! (с). Мне очень нравятся книги Андреева, но то сверхшизофреническое будущее, которое он описывает... я бы очень не хотел, чтобы к тому дело пришло. Это интересно когда в книжке, но жить там...

>>Так уже делали в Спарте. Отбирали по физическому здоровью новорожденных. В результате - загнулись, т.к. потомство получилось физически здоровым, но вот с мозгами имелись некоторые проблемы. Т.е. соображать-то они соображали, но вот гениев и мыслителей среди них не было. И их сравняли с землей более сообразительные греки

Не верю. Или расскажите подробнее, я уже не помню, почему Спарта загнулась. Но подход там был верный. Это не с мозгами проблемы, строго говоря, проблемы с мозгами - у гениев и мыслителей. Но такие гении и мыслители - это либо декадентское исскуство, либо люди вроде Гитлера. Думаю умственно здоровые не могли бы им проиграть. Может там комплекс проблем был или вообще причина другая? Остальные участники дискуссии - выскажитесь, плиз насчёт падения Спарты!

>А от чего?

Всё от того же. На эту тему пишет в более поздних книгах Климов (Да, автор очень скандальный, ну и что??? Тем более, что он в этом вопросе ссылается на Кинси, а Кинси признают все!). Вкратце - у тех, у кого есть букет генетической дряни оно и проявляется.

>>Дык, и слава Богу! Или ты думаешь, что в политическом устройстве, например, эволюция не нужна?

Видишь ли, политическая эволюция оплачивается великой кровью, и такой эволюции я не хочу. Прикинь только за один двадцатый век чем такая "эволюция" далась. Ну её на... Или ты считаешь, что люди не должны жить в мире? Хочешь мира - готовься выкинуть в мусорку пару десятков младенцев. Всё! Войн нет, революций нет.

>>Про генномодифицированные растения слышал?
>>Вот то же самое, только для человека (правда технологию ещё очень сильно обкатать надо)

Да ну, тогда это фигня. Это ж только при создании новых людей можно использовать. А я-то уж думал - съел чудо-таблетку и из негра стал белым :)
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
RU Тихон #30.08.2005 23:52
+
-
edit
 

Тихон

опытный
★★★
>>Хотим изменяться - не вопрос. Давайте всех дружно пропустим через рентген на причинное место Не тысячами бэр, не до хрустящей корочки и стерилизации, а так, слегка... Представляете, какой простор для эволюции

Очень-очень хороший подкол Роме и его точке зрения!!! Рома, ну-ка отвечай!!! :) :) :)
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  

ED

аксакал
★★★★
>Представляете, какой простор для эволюции
Всё хорошо в меру. Как обычно.
 
RU Тихон #31.08.2005 00:35
+
-
edit
 

Тихон

опытный
★★★
>Всё хорошо в меру. Как обычно.

Вопрос в том - где мера? В живой природе с жёстким отбором, или в современном обществе с большим ослаблением отбора?
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
+
-
edit
 

AleX413

опытный
★★★
Dem_anywhere
Да и летом тоже. Городская домашняя собака, волею случая попавшая на природу, включает под хвостом секретный перпетуум мобиле;) Все же новое - птички, мышки, сикарашки... Человек проходит 5 км, а собака пробегает зигзагами все 25. И ничего.

ED
Да черт с ней, с мерой... При случайных модификациях 99.(9)% идет в корзину. Одно отклонение на миллион, а то и на миллиард, может оказаться полезным. А остальные - хорошо если нейтральны или не проявятся и не передадутся.
RU Balancer #31.08.2005 09:44  @Тихон#30.08.2005 23:27
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Тихон> Ты полагаешь вектор движения эволюции всегда верным. Я полагаю, что он как дышло - куда повернул...

Блин, ну как ребёнок. Ты ещё злым или добрым это направление обзови :D Вектор движения эволюции всегда направлен в сторону наилучшей выживаемости вида в данных условиях. А верен он или не верен - это субъективный критерий.

Тихон> Критерий - здравый смысл!

Я не знаю такого критерия.

Тихон> Спасибо, идите нафиг! (с). Я стремлюсь совсем не к этому. Мой генотип подсказывает мне тех девок, которые в результате естественного отбра естественно отобрались на Руси и в Северной Европе. Краше их - нэма. А следовательно и генетика хорошая.

Вот тебе и естественный отбор. Прекрасно работающий всегда. И все остальные измышления на эту тему - это из категори "заката солнца вручную".

Тихон> :) Ну с ним-то всё ясно, речь не про него. Я говорил о том, что он проводил политику отсеяния уродов. А что до арийцев - посмотри на этих красивых и здоровых парней и девушек, которые смотрят на нас с нацистских агитплакатов. [»]

Девушек "арийской" внешности не переношу. И уж совсем молчу про сопутствующий им характер :D
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Тихон> Не верю. Или расскажите подробнее, я уже не помню, почему Спарта загнулась. Но подход там был верный. Это не с мозгами проблемы, строго говоря, проблемы с мозгами - у гениев и мыслителей. Но такие гении и мыслители - это либо декадентское исскуство, либо люди вроде Гитлера. Думаю умственно здоровые не могли бы им проиграть.

Всё очень просто. Если ребёнок имеет ту или иную физическую ущербность от рождения, для того, чтобы удержаться в обществе ему требуется максимизировать интеллектуальное развитие. Для того, кто с детства обеспечен физическими преимуществами, таковое развитие теряет смысл. Посмотри на полный комплект гениев/первооткрвателей/политиков/полководцев... Большинство из них отнюдь не образцы физического совершенства. Магяко говоря.

Таким образом, отбирая в детстве физически успешных, ты устраняешь тех, кому для конкуренции с ними пришлось бы развивать интеллект. Как следствие - через несколько поколений останутся одни дуболомы. А, как тут уже было сказано, физичесие возможности человека в области выживания сильно уступают интеллектуальным.

Тихон> Видишь ли, политическая эволюция оплачивается великой кровью, и такой эволюции я не хочу.

Любая эволюция оплачивается кровью.

Тихон> Хочешь мира - готовься выкинуть в мусорку пару десятков младенцев. Всё! Войн нет, революций нет.

Война - честнее и чище. И допускает меньше ошибок.
 
RU Balancer #31.08.2005 09:52  @Тихон#30.08.2005 23:52
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Тихон> Очень-очень хороший подкол Роме и его точке зрения!!! Рома, ну-ка отвечай!!! :) :) :) [»]

Слишком примитивно. Ну, аналогия - если ты охлаждаешься в жару вентилятором, то будет ли тебе лучше, если тебя засунуть в сверхзвуковую аэродинамическую трубу? Если уксус делает еду вкуснее, сделает ли её ещё вкуснее концентрированная серная кислота?
 
+
-
edit
 

valture

опытный
★★★
эволюция\естественный отбор идет своей ,только ей ведомой дорогой , и не нуждается в сомнительной помощи всяких доброхотов действующих по принципу : хотели как лутше а получилось как всегда :D .....да и опасное это дело - мельтешить на дороге эволюции - может не заметить и придавить ненароком ... :D
 
RU Андрей Суворов #31.08.2005 12:07  @Андрей Суворов#30.08.2005 14:38
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор
★★★
Balancer, 30.08.2005 14:45:46:
А.С.> А пороки цветовосприятия - это точечные мутации, связанные с генами, отвечающими за синтез одного из трёх белков-рецепторов, поглощающих излучение с соответствующими длинами волн. [»]

Не совсем тогда понятно, как человек отличая, скажем, красный от зелёного или красный от коричневого может не различать зелёный и коричневый (один мой знакомый). В RGB-модель не вписывается :)

Мне кажется, проблема не в только (и не столько) в колбочках, сколько в первичной обработке цветового сигнала нейросетью, ещё на сетчатке.
[»]
 


Вписывается :) в "Сайентифик Америкэн" об этом была статья. У таких людей вместо правильного зеленого вырабатывается белок с промежуточной между красным и зелёным. Возможен вариант, когда он вырабатывается вместо красного, пороки синего бывают реже, потому что это - более древняя мутация.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
А.С.> У таких людей вместо правильного зеленого вырабатывается белок с промежуточной между красным и зелёным.

Ага. Тогда понятно!
 
BG Реконструктор #31.08.2005 12:43
+
-
edit
 
Человечество уже практически целиком выродилось. Это практически единственный вид, который способствует своему вырождению. Но об этом - потом.
Сначала попытаюсь поспорить объективно с сторонниками теории, что эволюция продолжается, в направлении интеллекта. Представим себе следущюю ситуацию: Имеются 2 индивида мужского пола и один женского. Один самец - богатый и тупой хряк, а другой - очкастый и бедный математичский гений. Самка - пустоголовая блондинка. Она должна выбирать с кем создать поколение. Ее выбор будет?....
Инвертируем ситуацию. Очкастому гению надо выбирать. Между той-же блондинкой и невзрачной девушкой, которая, скажем, имеет невероятный поэтический талант. Математик, сколь не гениален ли он не был, выберет...

И еще. Почему-то сторонники как-то удобно пропускают факт, что гениальность - это сугрубо индивидуальное явление (в общем, гениальность не существует, но об этом - потом). Т.е. качества гениев не передаются в потомство и не получены из предков. Менделеев, например, был, кажется, 13-м из 15-и детей обычной, бедной, крестиянской семьи. Никто из его родителей гением не был, никто из его братьев и сестер, и никто из его потомков. Как можно объяснить этот факт?
+
-
edit
 

valture

опытный
★★★
Реконструктор> Человечество уже практически целиком выродилось. Это практически единственный вид, который способствует своему вырождению. Но об этом - потом.Реконструктор>

только за последние сто лет у людей средний рост увеличился на 10-20 см
- это тоже признаки вырождения ? :D .....если в начале прошлого века слабенький калибр 22L считался вполне эффективным , то сейчас даже 9-19 Para. иногда не обеспечивает достаточного останавливающего действия ..... :D :blink:
 
RU Balancer #31.08.2005 13:04  @Реконструктор#31.08.2005 12:43
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Реконструктор> И еще. Почему-то сторонники как-то удобно пропускают факт, что гениальность - это сугрубо индивидуальное явление (в общем, гениальность не существует, но об этом - потом). Т.е. качества гениев не передаются в потомство и не получены из предков. Менделеев, например, был, кажется, 13-м из 15-и детей обычной, бедной, крестиянской семьи. Никто из его родителей гением не был, никто из его братьев и сестер, и никто из его потомков. Как можно объяснить этот факт? [»]

Я выше писал как раз на эту тему. Недостаток физический зачастую заставляет человека искать самовыражения в иных областях. В культуре, искусстве, науке... :)
BG Реконструктор #31.08.2005 13:08  @Balancer#31.08.2005 13:04
+
-
edit
 
Balancer> Я выше писал как раз на эту тему. Недостаток физический зачастую заставляет человека искать самовыражения в иных областях. В культуре, искусстве, науке... :) [»]

Менделеев, вроде, недостатков физических, вроде, не имел.
BG Реконструктор #31.08.2005 13:10
+
-
edit
 
valture> только за последние сто лет у людей средний рост увеличился на 10-20 см
valture> - это тоже признаки вырождения ?

Фиг его знает. Я же сказал - потом.

Начнем так. Дело в том, что человек - это практически единственный вид, который праразитирует на представителях собственного вида. Или я ошибаюсь?
RU Balancer #31.08.2005 13:17  @Реконструктор#31.08.2005 13:08
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Реконструктор> Менделеев, вроде, недостатков физических, вроде, не имел. [»]

И, там, Пушкин, или Ломоносов.

Но речь-то не об исключениях, а о правилах :)
 
RU Balancer #31.08.2005 13:19  @Реконструктор#31.08.2005 13:10
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Реконструктор> Начнем так. Дело в том, что человек - это практически единственный вид, который праразитирует на представителях собственного вида. Или я ошибаюсь? [»]

Смотря что считать паразитизмом. Конечно, человек не ест (как правило) плоть убитых сородичей, чем могут похвастаться многие другие виды.

А вот использование ресурсов, добытых другими - это встречается часто. Начиная от банального поедания убитой другим жратвы, до узкой специализации у тех же муравьёв.
+
-
edit
 

valture

опытный
★★★
человек выиграл в межвидовой борьбе став доминирующим видом - и основным двигателем его эволюционного развития стал внутривидовой отбор ....... :blink: :unsure: B)
 
RU Dem_anywhere #31.08.2005 13:31
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★★★☆
Тихон>Думаю умственно здоровые не могли бы им проиграть.
А кто сказал, что там "умственно здоровые" были? Исключительно "физически здоровые" :)
А теперь взгряни на портреты выдающихся полководцев, и посчитай, сколько из них были физически здоровы...
>>Вот то же самое, только для человека (правда технологию ещё очень сильно обкатать надо)
Тихон>Да ну, тогда это фигня. Это ж только при создании новых людей можно использовать. А я-то уж думал - съел чудо-таблетку и из негра стал белым
Можно и так. Модифицируем все клетки кожи и готово :)
Только процент брака при модификации надо уменьшить до единиц процентов, хотя бы.
А пока успешно только менее 1% - остальное в помойку идёт.
AleX413>Да и летом тоже. Городская домашняя собака, волею случая попавшая на природу, включает под хвостом секретный перпетуум мобиле Все же новое - птички, мышки, сикарашки... Человек проходит 5 км, а собака пробегает зигзагами все 25. И ничего.
Да, но к тому времени, как ты пройдёшь 50 км - собака 250 не пробежит :)
Смотрел тут передачу про дикарей, которые так охотятся - он 8 часов за антилопой гнался. А потом просто подошёл и перерезал горло...
Реконструктор>Имеются 2 индивида мужского пола и один женского. Один самец - богатый и тупой хряк, а другой - очкастый и бедный математичский гений. Самка - пустоголовая блондинка. Она должна выбирать с кем создать поколение. Ее выбор будет?....
"Богатый и тупой" - не бывает :) Или точнее - бывает, но недолго. Потому как в момент перестаёт быть богатым :)
Так что ума у него хватать должно. Другое дело, что он не для всех сторон жизни им пользуется...
Реконструктор>Инвертируем ситуацию. Очкастому гению надо выбирать. Между той-же блондинкой и невзрачной девушкой, которая, скажем, имеет невероятный поэтический талант. Математик, сколь не гениален ли он не был, выберет...
Да. Выберет. А поэтесса останется матерью-одиночкой.... :)

Реконструктор>Менделеев, например, был, кажется, 13-м из 15-и детей обычной, бедной, крестиянской семьи. Никто из его родителей гением не был, никто из его братьев и сестер, и никто из его потомков. Как можно объяснить этот факт?
Угу, только знать бы точно, кто его отцом был...
Про Ломоносова и Джугашвили может и не зря слухи ходят...
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Dem_anywhere> А теперь взгряни на портреты выдающихся полководцев, и посчитай, сколько из них были физически здоровы...

Пусть даже и физически здоровы, но уж явно неприспособлены для выживания. Ну какая там выживаемость у Наполеона, Ленина или Гитлера?

Резюмируя - физически здоровые идут на мясо, и командуют ими физически ущербные :D
 
BG Реконструктор #31.08.2005 15:07  @Реконструктор#31.08.2005 13:08
+
-
edit
 
Реконструктор>> Менделеев, вроде, недостатков физических, вроде, не имел. [»]
Balancer> И, там, Пушкин, или Ломоносов.
Balancer> Но речь-то не об исключениях, а о правилах :) [»]

Гм? А какие у них были недостатки? То, что их никто не видел с женщиной, скажем, лично мне ни о чем не говорит.

 
BG Реконструктор #31.08.2005 15:10  @Balancer#31.08.2005 13:19
+
-
edit
 
Balancer> Смотря что считать паразитизмом. Конечно, человек не ест (как правило) плоть убитых сородичей, чем могут похвастаться многие другие виды.
Balancer> А вот использование ресурсов, добытых другими - это встречается часто. Начиная от банального поедания убитой другим жратвы, до узкой специализации у тех же муравьёв. [»]

Паразитизм - это употребление ресурсов других, не давая ничего в обмен. Сотрудничество - не в счет. Вроде таких примеров в природе - очень мало.

 
RU 140466(ака Нумер) #31.08.2005 15:25
+
-
edit
 
А не сыночек ли Менделеева задвинул весьма интересный проект танка?
Весь флот - на иголки!  
BG Реконструктор #31.08.2005 15:25  @Дем#31.08.2005 13:31
+
-
edit
 
Dem_anywhere> "Богатый и тупой" - не бывает :) Или точнее - бывает, но недолго. Потому как в момент перестаёт быть богатым :)
Dem_anywhere> Так что ума у него хватать должно. Другое дело, что он не для всех сторон жизни им пользуется...

Уважаемый, вы на какой планете живете, если не секрет?

Dem_anywhere> Да. Выберет. А поэтесса останется матерью-одиночкой.... :)

Нет, она не останется. Снова спрашиваю о планете.
В лучшем случае, она создаст поколение с каким-нибудь алкашем, или другим мусором. Это явление усугубляет регресс - отвергнутые индивиды, вместо того, чтоб умирать спокойно, создают потомство, которое столько-же бесполезно как и его родители.

.... Впрочем, здесь можно поспорить что такое регресс. В плане эволюции такого, вроде - нет. Возвращение рептилий и даже млекопитающих в воду, или утеря способности летать некоторых птиц, являются ли регрессом? В этом смысле, в последнее время и начал сомневатся, что интеллект - крайний продукт эволюции. Он просто промежуточный этап. Наше будущее - на деревьях. Так что, почитатели интеллекта, вы меня извините.

Dem_anywhere> Про Ломоносова и Джугашвили может и не зря слухи ходят... [»]

Ну, Джугашвили, вроде, блестящим интеллектом не славился. Да и дети у него были. А про Ломоносова - см. выше.
 
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru