зачем нужен C# если есть Assembler , C++, Delphi .

BrAB> есть некая прога под LInux/BSD/.... которая пишет в файл.

Нормальная программа на Linux/BSD пишет не в файл, а в stdout. Дальше вклиниться - это может быть делом вообще одной строки Просто через пайп.

>Вообще-то Цешный линкеровщик меня в свое время убил.
Угу - хедеры штука нужная, но пробегать их все не по одному десятку раз - времени дофига занимает... Даже в прекомпиленном виде...

Я тебе гарантирую, их инкогда не напишут на жабе. Потому что это значит рыночное самоубийство.

 

Гарантируете? Чем это вы гарантируете? А по поводу "никогда" - в памяти отложилось, году в 2000 один "технический гений" вот так же, в одном форуме, авторитетно заявлял, что Джава - явление мертворожденное, непригодное ни для чего вообще, ибо код недостаточно, по его мнению, быстр. И очень скоро, по мнению того "специалиста", все заигрывания с новомодными штучками кончатся и все вернутся в проверенное лоно C++.

вот за это я обожаю Delphi , можешь делать программу и не думать над сегментами !
нажал выполнить и все работает , а всякие ассемблеры и Спп , пусть маяться хе хе!

 

Понятно-понятно. "Все работает", значить, без всяких там сегментов. Сказка просто! Всем немедленно в Дельфи!

(а под жаву нативную длл писать - умучаешся)

 

?????? Какие именно существенные проблемы?

Balancer>> О VB в мире заговорили только начиная с 3-й версии Серьёзно в гору он пошёл только с 4-й
Реконструктор> Ну, если ты солипсист и считаеш, что весь мир - это ты, то тогда ты прав.

Нет, просто, в отличии от некоторых, я с конца 1980-х гг вычитывал все, что попадались отечественные журналы по программированию и компьютерам, и даже некоторые зарубежные

Реконструктор> Неужели?? Помниш, был такой Турбо-Паскаль. Кстати, тоже на бизнес софт был ориентирован. Вот он.

Гы. Гриш, ты не в теме

Реконструктор> А вот первая версия VB[/URL]

Сколько можно говорить, что о VB заговорили только с 3-й версии, а популярным он стал - с 4-й.

Реконструктор> Согласен, что рынок есть. И что по твоему, картинки и жаба-игры для мобильников вытяснят Ц++?!

А ты не спи, а по сторонам посмотри. Может быть тебя удивят некоторые тенденции последних года-двух

Реконструктор> Ты историю читай. Идея умирала и возрождалась несколько раз, в нескольких различных местах. Идиоты неутомимо наступают на грабли.

А что мне историю читать, когда я со всем этим зоопарком собственноручно 14..17 лет назад возился

Реконструктор> И зачем мне, в конце-концов жаба/Ц#? Кстати, почему эти два языка являются C++ wannabe?

Не понял термина.

Реконструктор> Их переписывали по крайней мере несколько раз. Я тебе гарантирую, их инкогда не напишут на жабе. Потому что это значит рыночное самоубийство. Да и вообще, на данном этапе, написание что-то вроде фотошопа на жабе технически неосуществимо.

Однако в равных условиях тот же Eclipse сегодня капитально потеснил кучу других средств разработки. Написанных на Си++

Для Ultima Onine кучу Си-серверов вытеснил RunUO, написанный на C#

Под Lineage2 народ на Си++ просто не смог написать работоспособный сервер.



Реконструктор> А сам ГИМП? Мелкие штучки никого не интересуют.

Эти "мелкие штучки" обеспечивают половину его функциональности

Реконструктор> Ты шутиш? Ты кода-нибудь видел дизайнера под линуксом? Дизайн - это либо винды, либо Мак ОС.

Ты причину и следствие не путай

Реконструктор> Как я понимаю - M$, Adobe и т.д. некомерческие организации, или как?

Ты читать умеешь, или как? Впрочем, если нет, то тогда просто вопрос - назови коммерческого конкурента MS Office, написанного на Си/Си++

Реконструктор> МС Офис - исключение. Хватит болтать мне о исключениях.

Здрасьте! Ты сам про него начал! Хорошо, назови коммерческого конкурента Фотошопу? или Тоже исключение?

Реконструктор> Ты знаеш что произойдет с фотошопом, если его напишут на джаве?

Пусть его хоть на ассемблере напишут. Где конкурент Фотошопу??

Реконструктор> На асемблере это будет работать быстрее всех, на Ц - чуть-чуть медленее, на окалме - намного медленнее. Выводы оставляю тебе.

Я привёл конкретные примеры, с конкретными цифрами. Ты же пока пальцем в небо тычешь Кстати, программы на O'Caml при прочих равных условиях почти всегда быстрее, чем Си++, даже VC и Intel, я уже молчу про GCC. Потому что у него оптимизатор написан на самом же O'Caml

Реконструктор> Опять какие-то частные случаи. Ну, может хватит?

O'Caml быстрее, чем Си не в частных случаях, а среднестатистически. Повторюсь, за счёт более высокого уровня программирования, у него лучше оптимизатор. На ассемблере программист стал писать медленнее уже со времён первого пентиума. Никто не в состоянии вручную проводить массовую оптимизацию большого кода. А сейчас, во времена SSE2, ручная оптимизация кода становится совсем уже безнадёжным делом

Реконструктор> Эта причина не совсем ламерская. Когда делаеш хеширование, или вообще каким-то образом вычисляеш индекс, такое часто случается.

Используй HashMap или ConcurrentHashMap. А... В Си++ их нету? Ну, изивините, опять минус этому языку

Реконструктор> Иногда сам идекс правильный, но вычисление размера массива оказыватся неправильным.

При нормальном проектировании таких проблем не возникает. Никогда. Ещё раз повторюсь, что проблема это ламерская

Реконструктор> Для тебя прохождение по массиву - единственный манер работы с ним?

Это 90% всех задач Для оставшихся 10% в Java никто не запрещает работать и по индексу

Реконструктор> Ничего не мешает делать то-же самое на ц++.

Мешает. Производительность будет ниже, чем на Java

Реконструктор> Ну, как тебе сказать, очень часто время отклика проблемма не столько техническая, сколько психологическая. Если у меня Counter Strike Source утонет в спячку во время кровавой битвы - я его просто не буду играть.

А вот тут в 99.9% случаев тебя будет тормозить не движок игры, а подгрузка очередных кусков текстур с диска И никакой разницы, на Java движок, или на Си++

Реконструктор> По этой же причине я перестал играть в Ил-2. Жаба.

Написанный на Си++ LockOn тормозит куда больше. Так что - опять мимо тазика

Реконструктор> Чем жаба производительней Дльфи и ВБ?

Тем, что имеет более полезные конкретному программисту и жёстко стандартизованные решения синтаксиса и библиотек.

>Чем Ц# производительней жабы?

Ничем. Это близнецы-братья

>Нафиг мне все это учить? Выучил ВБ - и хватит с меня.

С тебя - может и хватит

Реконструктор> А нужные вещи, как мы уже выяснили, пишут на Ц++.

Нужные вещи пишут на том, что удобно Конечно, если речь о нормальном программисте, а не о недоучке, знающим только своё одно болото Ни человек, если он не идиот, не будет писать, например, движок форума на Си++ или логику БД на Дельфи

Реконструктор> Потеря указателя можно устранить в процессе отладки.

Скажи это взорвавшемуся Ариан-5, разбившимся марсианским зондам, людям погибшим от переоблучения под кобальтовой пушкой в онкоцентре и т.д. и т.п. - тема эта полнималась тут не раз

Реконструктор> #define out(port, byte) _asm { out port, byte }
Реконструктор> _inline void out(port, byte) {_asm { out port, byte }}


test.c: In function `main':
test.c:7: error: `_asm' undeclared (first use in this function)

И, потом, что такое - порты? Где они, кроме x86? Где они в Win32 или Linux на x86 для прикладной программы?

Balancer>> Родной, autoexec.bat уже сто лет не используется
Реконструктор> Пример тебе дал.

Примером бы это было, если бы autoexec.bat грузил все системные DLL, инициализировал GUI, настраивал все сервисы... Так что - пример мимо

Реконструктор> Ты думаеш, жаба приложения обрабатывают аудио поток? Ты живеш в глобоком заблуждении.

Мне казалось, что мы уже перестали мешать тёплое с мягким? Нет?

Dem_anywhere> 1) Компилеры стоят не в пакете разработки - а в рантайме, что позволяет проге сгенерить программу (на том же С# ), откомпилить её и использовать. В частности ASP.Net этим пользуется - бинарный (пусть и байт-)код выполняется быстрее, чем интерпретируемый, типа РНР (а для него компилеры немалые деньги стоят)

Не совсем понял

1. Под Java никто не запрещает ставить не JRE, а JDK. По объёму это будет всего раза в полтора больше, чем .NET-рантайм

2. Совсем не понял, откуда взялся PHP? Java-программы распространяются в байткоде, которые через JIT компилируется при запуске в нативный и работает на тех же скоростях, что и C#. Разница в скорости между ними - единицы процентов.

Dem_anywhere> 2) Поддержка многих языков (уже порядка десятка - даже РНР.Net есть )

Это - серьёзный плюс .NET, его я упоминал

Си++ смотрит сверху и снисходително улыбается.

 

Ах вот как, снисходительно! Уж не знаю, до чего там он снисходит, но, скажем, web-based клиент-серверные решения на C++ пытаются делать только законченные... ммм... энтузиасты. А вот EJB всякие - на каждом углу. Не далее как вчера, допустим, я был на интервью в мелкой такой конторе, которая называется US Steel - по поводу перевода довольно крупного проекта с С++ на Джаву.

Так, горячие финские парни, спор совсем вышел из рельс. Давайте вернемся к первоночальном вопросам. А именно:

1. Считаете ли вы, что в будущем все приложные программы будут написаны на жабе и Ц#. Если да - когда-же это светлое будущее наступит?

2. Считаете ли вы, что написав софт типа адоб фотошопа или адоб премиера, или тривиального браузера на джаве, вы сможете его продавать (массово)?

Реконструктор> Согласен, что рынок есть. И что по твоему, картинки и жаба-игры для мобильников вытяснят Ц++?!

Средства разрабтки высокого уровня вытесняют средства разрабокт низкого уровня. Этот процесс происходит все время и ничего с этим сделать нельзя. И это правильно.

Реконструктор> Ты историю читай. Идея умирала и возрождалась несколько раз, в нескольких различных местах. Идиоты неутомимо наступают на грабли.

Идиоты говорят идиотские вещи. Умные идут к свеоей цели

Реконструктор> И зачем мне, в конце-концов жаба/Ц#? Кстати, почему эти два языка являются C++ wannabe?

Потому что основаны на синтаксисе С++.

Реконструктор> Реконструктор>> Ну, почему-же тогда все продукты Corel, Adobe, всякие CAD/CAM/CAE, офис пакеты, всякие антивирусные и сетевые продукты, архиваторы и практически все продукты на рынке написаны на старом и отстойном Ц++?

Потому что это продукты самого выского уровня, с высокими требованиеми к производительности, и их разработка продолжалась много лет.

Ваша ошибка, Реконструктор, в том, что вы считаете софт, представленный на пиратских сидюках, основой софтверной индустрии. На самом деле это небольшая часть того, что пишут разработчики. бОльшая часть — это бизнес-софт, и тут требования совсем другие — тут важнее количество функциональности, полученной за единицу времени.
При всем моем уважении — бизнес софт как правило настолько сложнее системного, что получить тот-же результат при разработке на низкоуровневых языках будет радикально дороже и сложнее.

Проблемы с производительностью решаются покупкой нового процессора, а не написанием ассемблерного кода.

Где-то уже мелькала новость, что Це++ есть апрельская шутка. Которая слишкмо далеко зашла. Я считаю, что идеал таков -для особо тонких операций - ассемблер, для оычного кодирования -паскаль, дельфийский весьма неплох, кстати. Сишарп -ну, вылитый дельфийский паскаль, по-моему.

Кстати, avast интивирус в managed варианте уже есть