Аналог бензина...

 
1 2 3 4 5 6

Serge77

модератор

Fakir> А нельзя ли "возимый" окислитель использовать вместе с воздухом? Как своеобразный усилитель? [»]

Так уже давно делают на гоночных машинах. Возят с собой баллон с закисью азота N2O, впрыскивают при необходимости. Но это не замена бензину, это совсем другое.
+
-
edit
 

valture

опытный

можно еще в двигатель подавать не воздух ,а обогащенную кислородом в пузырьковой или пленочной установке смесь , но такая штука займет полмашины и температура вспышки сильно понизится .... :blink: :(
 
+
-
edit
 

digger

опытный

Мoжнo прoстo вoзить бaллoн сo сжaтым вoздуxoм и вдувaть егo в цилиндры, a нaкaчивaть бaллoн при тoрмoжении.
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Допустим, у нас моторчик 2 литра... Значит при 100 оборотах в секунду он за секунду при наполнении 100% скушает 100 литров (приведенных к НУ). Какой должен быть компрессор? Видимо Рутс, типа тормозного от грузовиков... Сколько он там выдает атмосфер? И какой тогда баллон, чтобы хотя бы на 10 секунд хватило...
 

MIKLE

старожил

AleX413> Допустим, у нас моторчик 2 литра... Значит при 100 оборотах в секунду он за секунду при наполнении 100% скушает 100 литров (приведенных к НУ). Какой должен быть компрессор? Видимо Рутс, типа тормозного от грузовиков... Сколько он там выдает атмосфер? И какой тогда баллон, чтобы хотя бы на 10 секунд хватило... [»]

не 100л, а 50. если мы прибавим хотя-б 10% это плюс.
врочем вопрос давно решён-турбонаддув :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

ED

старожил
★★☆
MIKLE>не 100л, а 50.
Всё же 100. За два оборота один такт всасывания.
 
+
-
edit
 

Leshich

втянувшийся
>и будет как в той самой Англии, где люди самодельными >насосчиками перекачивают пропан из бутылок для бытовых нужд >в бутылки в машине
Это как?
И что это за бутылки,может всё же балон
Просто я себе такую картину плохо представляю

А на сколько хватает проехать 50литрового балона с пропаном
Места он неочень занимает,типа видел в 31Волге,1/3 багажника,места прилично ещё остаётся
Цена в Подмосковье около 420руб заправка
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
У меня как раз 50 литровый балон, машина Рено-19, двигатель 1.7 литра F3N.
Залить в нем можно примерно 46 литров пропана, на трассе это будет примерно 540 километров, если не быстрее 100 км/ч. (8.5 л/100).
Однако цена заправки будет $28.5.
Если залить бензин на те же деньги, проеду около 370 км. (7.5 л/100)

Короче, у нас чуть выгоднее ездить на пропане, чем даже на дизеле.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
varban> Короче, у нас чуть выгоднее ездить на пропане, чем даже на дизеле. [»]

А мы уже в жо.е...тпрууу! в Европе :D
Бензин 11 леев(~ $0,9)
Солярка 10 леев(~ $0,8)
Газ 5 леев (~ $0,45)

Газовых заправок уже столько же, сколько бензиновых ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Dem_anywhere #03.11.2005 10:46
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

>>и будет как в той самой Англии, где люди самодельными >насосчиками перекачивают пропан из бутылок для бытовых нужд >в бутылки в машине
Leshich> Это как?
Leshich> И что это за бутылки,может всё же балон

А в чём разница между бутылкой и баллоном? :)
Просто ту пластиковую/жестяную фигню, в которой сжиженный газ продаётся, баллоном называть жирно будет :)
 

ing

втянувшийся

Добрый день.
А на сколько хватает проехать 50литрового балона с пропаном
Места он неочень занимает,типа видел в 31Волге,1/3 багажника
 

Я езжу именно на Волге на пропане. Расход пропана при правильной регулировке стандартных редукторов не более чем на 10% выше (но это из-за несовершенности конструкции редукторов).
Основная проблема, что практически не существует автосервисов (в том числе и среди установщиков) где умеют грамотно проводить настройку. Та же проблема была с карбюраторами (хотя там это менее критично), но наконац появились "умные" системы управления двигателем. Для пропана так же существуют такие системы управления. На западе они успешно распространяются. Есть автомобили которые отродясь не нюхали бензина.
И чтобы закончить, двигатели с принудительным зажиганием это прошлый век. Ближайшая перспектива за дизелями (на диз. топливе или на сжиженых газа не важно).
ing
 
RU Ведмедь #03.11.2005 16:52  @ing#03.11.2005 16:48
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
ing, 03.11.2005 19:48:12:
Я езжу именно на Волге на пропане. Расход пропана при правильной регулировке стандартных редукторов не более чем на 10% выше (но это из-за несовершенности конструкции редукторов).
[»]
 


А я - на "шестерке". Расход чуть повыше - чтоб динамики прибавить. Но все равно гораздо дешевле выходит - заправляюсь по 7,60 р. Баллон очень удачно встал в нишу между задними колесами.
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

ing
А как Вы собираетесь подавать газ в дизель? Там сплошные грабли... Если даже в жидкой фазе, так ведь струя мгновенно испарится. А это локальное охлаждение - воспламенение вовремя уже под вопросом. Пары сразу перемешаются, а "цетановое число" (если можно так о газе) совсем никакое. Значит есть шанс, что когда все же воспламенится, то сгорит уже с детонацией - степень сжатия раза в 2 больше допустимой для парогазовой смеси...
Тогда надо турбину;) Вот ей уж точно все равно, лишь бы горело.

А зажигалка может ездить на чем попало. Сегодня экспериментально установил - можно ехать даже на бензине "Галоша":) Сам виноват - мигающую лампочку проигнорировал, а бензин и кончился:( Хорошо, что рядом с хозяйственным магазином. Были альтернативы - бензин для зажигалок и толуол. Взял бензин, сугубо для эксперимента - на толуоле уже ездил. И даже доехал до заправки:) Правда детонировало от любого чиха, но почти на холостом ходу запросто... На будущее осознал - на толуоле ездит лучше, детонации вообще нет.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Детонации не будет, это сладкая часть правды.
А горькая - резины в топливном тракте через какое-то время тоже не будет. Так - одни сопли :)
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
ing> И чтобы закончить, двигатели с принудительным зажиганием это прошлый век. Ближайшая перспектива за дизелями (на диз. топливе или на сжиженых газа не важно).
ing> ing [»]

Дизелям на газе все равно нужна солярка - для "подсветки". Расход солярки на всех режимах -как на холостом ходу.


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AleX413

опытный

varban
Во втором Вы не правы. Толуол содержится в бензине, вместе с ксилолами и прочей ароматикой. И ничего...
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Я в курсе :)

И все же в чистом толуоле обычная маслостойкая резина набухает.
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Значит не резина и была:)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Знаешь, я в трезвом виде резину с иными материалами не путаю :)
Да и довольно часто приходится работать с толуолом ;)
 
BG Реконструктор #06.11.2005 02:24
+
-
edit
 
AleX413> ing
AleX413> А как Вы собираетесь подавать газ в дизель? Там сплошные грабли... Если даже в жидкой фазе, так ведь струя мгновенно испарится. А это локальное охлаждение - воспламенение вовремя уже под вопросом. Пары сразу перемешаются, а "цетановое число" (если можно так о газе) совсем никакое. Значит есть шанс, что когда все же воспламенится, то сгорит уже с детонацией - степень сжатия раза в 2 больше допустимой для парогазовой смеси...

Вообще-то, дизельные ДВГ работают именно благодаря детонациям. :rolleyes: Существуют реальные дизели на метане (о пропане не знаю). Там, кроме метана, в цилиндры подается и небольшое количество дизельного топлива - для зажигания. ;)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Скажем так - не благодаря, а вопреки :)

Они работают благодаря самовоспламенения :)
 

_AD_

новичок
А кстати, какие перспективы у двигателей внешнего сгорания? Типа тех же локомобилей? По идее, в этом случае, абсолютно по барабану, какое топливо и какое у него октановое число. Мне кажется, если цены на бензин будут и дальше расти (а они будут), то такие двигатели станут вполне реальными конкурентами двигателям внутреннего сгорания.
 

valture

опытный

_AD_> А кстати, какие перспективы у двигателей внешнего сгорания? [»]

дык Стирлинг в принципе очень неплох, но пока слишком дорог и сложен ... :blink:
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
_AD_>> А кстати, какие перспективы у двигателей внешнего сгорания? [»]
valture> дык Стирлинг в принципе очень неплох, но пока слишком дорог и сложен ... :blink: [»]

..и тяжел! Это его главный недостаток, причем принципиальный - от цилиндра-расширителя и от теплообменника никудЫ не денешься.Поэтому удел Стирлингов - стационары, корабли(в т.ч ПЛ), локомотивы, может грузовые(большегрузные, типа карьерных) автомобили.

думается, что будущее за ГТД СПГГ - экономичность дизеля при удельной массе ГТД с свободной турбиной

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Dem_anywhere #06.11.2005 20:32
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

_AD_> А кстати, какие перспективы у двигателей внешнего сгорания?
Ну, дизеля достаточно всеядны - могут работать почти на любом жидком топливе (а в сочетании с принудительным зажиганием вообще на любом) и даже на кой-каком твёрдом. Дизель свой агрегат для работы на угольной пыли делал :)
Так что в двигателях внешнего сгорания особой потребности нет...
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru