Пустим Солнцу пыль в глаза?

 
IL Димитър #05.10.2005 19:00
+
-
edit
 

Димитър

втянувшийся

Карнаухов А.В. (Институт биофизики клетки РАН) давно уже бьет тревогу:
Наличие в неживой природе потенциально опасных источников СО2 и СН4 (растворенный в океане СО2, карбонаты МеСО3 в земной коре, метан-гидратные месторождения) и существование сильной положительной обратной связи "среднепланетарная температура - концентрация СО2 " может вызвать лавинообразное увеличение концентрации СО2 в атмосфере Земли даже при условии полного отказа от сжигания минерального топлива. Парниковый эффект (как то видно на примере Венеры) может привести к увеличению температуры Земли на несколько сотен градусов.
Алекесей Карнаухов
Показано, что необратимое (катастрофическое) изменение климата Земли (Парниковая катастрофа) может произойти в относительно недалеком будущем через 100-300 лет.

Российско-британское исследование, результаты которого опубликованы журналом "Нью сайентист" указывают на то, что необратимый процесс вероятно УЖЕ НАЧАЛСЯ! В субарктическом районе Западной Сибири, равном по площади Германии и Франции вместе взятым, находятся крупнейшие в мире замерзшие болота. запасы метана в сибирской мерзлоте огромны. Ларри Смита, гидролог в университете штата Калифорния в Лос-Анджелесе, считает, что в Западной Сибири сосредоточена четверть мирового объема метана - около 70 млрд. тонн. В результате потепления болота тают и метан начал выходить в атмосферу. В мае 2005 года исследователи из университета штата Аляска в Фэрбанксе сообщили, что очаги выброса метана из тающих болот обнаружены и в Восточной Сибири. Газ выходил на поверхность с такой скоростью, что поверхность болот не успевала замерзать.
До сих пор все расчеты темпов глобального потепления делались на основе выбросов, зафиксированных учеными к концу прошлого века. Миллиарды тонн метана, запертые подо льдом сибирских болот, в этих расчетах не учитывались. А метан в 20 раз сильней влияет на создание парникового эффекта чем обычно упоминаемый в разговорах о климате углекислый газ.
«Предполагали, что нечто подобное мы увидим несколько позже, когда климат станет теплей, но это исследование показывает, что время у нас заканчивается, - заявил Тони Джунипер, представитель природоохранного движения "Друзья Земли". - Если не предпринимать действий, очень скоро мы сделаем процесс глобального потепления неконтролируемым».

Что делать?

1. Бегство с Земли.
Создание космических поселений и переселение туда всего человечества (или хотя бы значительная часть эго) технически вполне возможно. Можно начать осуществление такого проэкта уже сейчас. Такие планы строил еще в 70-ых Джерард О`Нейл. Но потерять мать Землю и смириться с этим...

Но как охладить Землю, чтобы остановить начавшиуюся уже верижную реакцию нагрева?

2. Екран
Можно построить екран из тонкой отражающей пленки в точке либрации L1 системы Солнце – Земля. Точка L1 находится на расстоянии 1 490 000 км от Земли. Екран в ней будет всегда заслонять Солнце и уменьшать солнечную энергию, падающую на Земле. Так можно умньшить температуру на нашей планете и ликвидировать все последствия глобального потепления. Правда, екран должен быть достаточно большой. Чтобы полностью закрыть Солнце, он должен иметь диаметр в 26 700 км. Для уменьшения солнечной энергии, падающую на Земле в 3 % по моим приблизительным оценкам диаметр екрана должен быть порядка 4600 км. Такое уменьшение приведет к падению средней температуры на Земле на 2.12 градусов. Для создания такого екрана потребуется огромное количество материала. Если екран сделан из алюминиевой мембраны тольщиной в 0.5 микрон, масса только мембраны будет больше 22 000 000 тонн.

3. Увеличить отражение слонечных лучей земной атмосферы
Если в атмосферу попадет достаточное количество пыли, то она будет отражать солнечные лучи и это вызовет похолодание. Важность учета аэрозольного загрязнения верхних слоев атмосферы (стратосферы) для оценки изменения среднепланетарной температуры поверхности Земли отмечалась еще 1974г. Позже интерес к этой проблеме значительно возрос в связи с проблемой изучения феномена "ядерной зимы".
Если сажевые и пылевые частицы попадут в стратосферу (выше тропопаузы, которая находится на высоте 10 – 17 км), там они могут задержаться на очень продолжительное время – до 1-2 года. Частицы аэрозоля будут оседать на землю под действием силы тяжести и вымываться дождями. Продолжительность оседания зависит от размера частиц и высоты, на которой они оказались. Дело в том, что сажа, нагреваясь солнечными лучами, станет подниматься вверх вместе с нагретыми ею массами воздуха и выйдет из области образования осадков.
До 1939 года сажевые и пылевые частицы попадали в стратосферу практически исключительно в результате естественных процессов, таких, как извержения вулканов. После 1939г. ситуация изменилась - началась 2-ая Мировая война. Во время крупных пожаров городов, нефтехранилищ создавались условия для образования тропосферных каналов и поступления сажевых аэрозолей в атмосферу. После окончания 2-й Мировой войны основным источником аэрозольного загрязнения стратосферы стали испытания ядерного оружия в атмосфере, а после их запрета - полеты гражданских самолетов в тропопаузе. Действительно, образующиеся при работе реактивных двигателей самолетов сажевые частицы непосредственно попадают в стратосферу. Но «естественные источники» явно не хватает. Как доставить пыль в стратосферу?
1. Распылять с больших грузовых самолетов, летающих на максимальной высоте. На мой взгляд лучший способ.
2. Запускать ракеты (по конструкции - обычные НУРСы) с аэозолей. Но в атмосфере будут выбрасываться продукты горения пороха в РДТТ, которые вреднее, чем авиационный керосин.
3. Выстрелывать снарядами из обычной, ствольной артилерии. Каждый выстрел доставит не более, чем несколько десятков килограм. Придется делать много выстрелов. И мириться с продуктов горения пороха.
4. Собрать в одно место несколько миллионов тонн (или несколько десятков миллион ?) угля и поджечь эго. Мощный пожар образует "огненный смерч". Интенсивное выделение тепла в центре такого "смерча" поднимает вверх громадные массы воздуха, создавая ураганы у поверхности земли, которые подают все новые порции кислорода к очагу пожара. "Смерч" поднимает до стратосферы дым, пыль и сажу.
5. Взорвать мощный термоядерный заряд. Тоже получается интенсивное выделение тепла и "огненный смерч". Самый дешевый способ ??? Правда, в результате получим и дополнительное радиоактивное загрязнение, поэтому надо подобрать более «чистую» бомбу – поменьше урана и побольше дейтерия и лития. Зато – это единственный из указанных способов, при котором не выделяются продукты сгорания, в которых тоже содержатся парниковые газы (в основном – СО2).
Даже если распылять только в одном месте, сажа, дым и пыль в атмосфере над северного полушария, из-за глобальной циркуляции атмосферы распространятся на огромные площади, через 2 недели накрыв все Северное полушарие и частично Южное. Чтобы накрыть весь Земной шар, достаточна еще одна точка распыления в южном полушарии.
А сколко нужно аэрозоля? При ядерном конфликте (согласно среднему, "базовому" сценарию) образуется около 200 млн т аэрозоля, 30% которого составляет сильно поглощающий солнечный свет углерод. В результате район между 30о и 60о с. ш. будет лишен солнечного света, что приведет к катастрофе. Понижение среднегодовой температуры в Северном полушарии даже не на 20-30, как в этом случае, а «всего» на 6 -7 градусов будет означать, полную гибель урожаев. А это одно оказалось бы самым страшным бедствием из всех, какие когда-либо довелось переживать человечеству.
Так сколько конкретно? Это скорее всего придется выяснять на практике, выбрсив сначала аэрозоли меньшего количества, которое точно не приведет к переохлаждению, и потом, учитывая результат, постепенно увеличывать количество до достижения цели.
 
IL Димитър #06.10.2005 23:46
+
-
edit
 

Димитър

втянувшийся

Попытался прикинуть сколько будет стоить охлаждение Земли. Сколько точно аэрозоли нужно рспылить и на какое время не совсем ясно. Я принял для примера 50 миллионов тонн ( 200 млн. т – уже ядерная зима!) и время – 2 года.
Артилерия и ракеты оказываются самыми дорогими вариантами – сотни миллиардов долларов. За такие деньги можно попытаться и зелкало в точке Лагранжа построить.
Распылять с самолетов или поджечь уголь – больше, чем на порядок дешевле: 20 – 40 миллиардов.
Самый дешевый вариант – термоядерный взрыв. В несколько сотен мегатонн. Будет стоить десятки, в худшем случеа сотни миллионов. Что касается радиации – она будет намного меньше, чем при испитаниях в 50-ых и 60-ых годов.
 
RU odissey-3 #07.10.2005 12:13
+
-
edit
 

odissey-3

втянувшийся
Я фигею, дорогая редакция! Чего боимся-то? Что климат как на Венер станет? Не станет! За последние два миллиарда лет не было - и сейчас не будет. Или на Земле вдруг оказалось на порядки больше метана, чем было при динозаврах? Не иначе, инопланетяне подбросили. Ну растают ледники - ну затопит побережья, но это же не гибель человечества! В России климат теплее и мягче станет - это же хорошо! Лишь бы пресной воды хватило. Но ведь и испарение с нового мелководья будет интенсивным - дождички пойдут.
Особенно умиляют предлагаемые способы решения проблемы! Наверное, эти ученые, когда в комнате жарко становится, срезают батарею или покупают новую квартиру. Во дебилы! Хотя первый способ мне очень понравился. Всех паникеров посадить в теплушки и вывезти за 101-й, то есть за робиту Луны. И охладит там... до -20 хотя бы
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>5. Взорвать мощный термоядерный заряд. Тоже получается интенсивное выделение тепла и "огненный смерч". Самый дешевый способ ??? Правда, в результате получим и дополнительное радиоактивное загрязнение, поэтому надо подобрать более «чистую» бомбу – поменьше урана и побольше дейтерия и лития.

Если его высоко подорвать - то откуда пыль будет? А если низко и грунту насосет, то наведенная радиоактивность будет, мама не горюй. И потом над землей надо взрывать, а не над морем. Предлагаю принести в жертву штат Миссури.
 
RU odissey-3 #07.10.2005 13:55
+
-
edit
 

odissey-3

втянувшийся
Кто-нибудь знает, какое отношение биофизика клетки имеет к климатологии? Или климатология - хобби?

Насчет штата Миссури - согласен. Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно!
 
RU Dem_anywhere #07.10.2005 15:38
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

На самом деле угроза весьма надумана. Биомасса сожрёт всю органику, включая СО2 - ей только дай :)
Сейчас растения используют для синтеза только 1% приходящей энергии - потому что на большее им углекислоты из воздуха не выцедить...
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Сожрёт биомасса органику, или нет - бабушка надвое сказала (однозначных данных нет). Кроме того, вся органика разлагается с выделением пресловутого СО2 ;) . А вот то, что уже сейчас модели 90х неадекватно описывают температуру, писали в конце прошлого года в Nature. Утверждалось, что причина - повышенное запыление атмосферы из-за, в частности, ударного развития Китая и Индии (кстати, не включаемых в Киотский протокол).

З.Ы. В смысле, не одни китайцы и индусы в этом виноваты, но пыли-грязи от них относительно ГОРАЗДО больше, чем от развитых стран. ЕМНИП, в расчёте на "единицу ВВП" (или ВНП? :unsure: )
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 08.10.2005 в 22:33

ED

старожил
★★☆

stas27>Сожрёт биомасса органику, или нет - бабушка надвое сказала (однозначных данных нет).
Как это нет? А уголь и нефть откуда взялись?
 
RU Dem_anywhere #09.10.2005 13:19
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

>З.Ы. В смысле, не одни китайцы и индусы в этом виноваты, но пыли-грязи от них относительно ГОРАЗДО больше, чем от развитых стран.
Да и метана они сколько в атмосферу выделяют! :)
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>>Сожрёт биомасса органику, или нет - бабушка надвое сказала (однозначных данных нет).
ED> Как это нет? А уголь и нефть откуда взялись? [»]

А где СЕЙЧАС идёт процесс угле-нефтеообразования? ;)

См. "О перспективах Киотского протокола" (и ещё, м.б. пару топиков), где мы с Татарином обсуждали этот вопрос. СКОЛЬКО способна сожрать "биомасса" (точнее - растения за счёт усиления фотосинтеза) - никто толком не знает. Оценки различаются на порядки. Кроме того, связанный растениями углеров улетает обратно в атмосферу в результате гниения (в конечном счёте все смертны и будут разложены бактериями). Или, как справедливо заметил Вездесущий Дем, в виде метана ;) . Так что поговаривают о том, что повышенное связывание углерода лесами эффект временный - лет этак на 100-200. Хотя это тоже бабушка надвое сказала.

Фитопланктон в принципе мог бы связывать его на более долгий срок (то, что тонет на километровых глубинах, крайне медленно возвращается в круговорот углерода). Но продуктивность фитопланктона ограничена не кол-вом углекислоты, как в случае леса, а недостатком некоторых элементов в морской воде (в первую очередь железа). Попытки повысить продуктивность океана засевом воды соединениями железа внятных результатов не дали, и, ЕМНИП, эти исследования были свёрнуты. И слава богу - побочные эффекты ТАКОГО вмешетельства в экосистему воистину непредсказуемы.

ЕМНИП, единственный в настоящее время действующий механизм по-настоящему долгосрочного вывода СО2 биосферой - связывание его в известняк кораллами (хм, только пришло в голову - а почему не моллюсками? :unsure: ) Вот только площади коралловых рифов достаточно неуклонно сокращаются... :huh:
С уважением, Стас.  

ED

старожил
★★☆

stas27>А где СЕЙЧАС идёт процесс угле-нефтеообразования?
А у нас СЕЙЧАС в атмосфере десятки процентов углекислого газа? Я говорил о ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ возможности.
Торфяники, кстати, образуются и сейчас.

stas27>СКОЛЬКО способна сожрать "биомасса" (точнее - растения за счёт усиления фотосинтеза) - никто толком не знает.
Сколько СПОСОБНА сожрать известно из истории – много способна. Сожрёт ли? А фиг его знает, но это другой вопрос.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В последнем, что ли, номере Scientific American (русский перевод - "В мире науки") статья, в которой предлагается закачивать парниковые газы в подземные полости.
Решительно-с :)
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>>А где СЕЙЧАС идёт процесс угле-нефтеообразования?
ED> А у нас СЕЙЧАС в атмосфере десятки процентов углекислого газа? Я говорил о ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ возможности.

Потенциальной возможности чего?

ED> Торфяники, кстати, образуются и сейчас.
stas27>>СКОЛЬКО способна сожрать "биомасса" (точнее - растения за счёт усиления фотосинтеза) - никто толком не знает.
ED> Сколько СПОСОБНА сожрать известно из истории – много способна. Сожрёт ли? А фиг его знает, но это другой вопрос. [»]

"Много" - это сколько? Половину прироста СО2? Весь прирост? На сколько лет? Как повлияют на эту способность изменения экосистем? Без ответа на эти вопросы разговор на эту тему - пустопорожняя болтовня, ПМСМ.
С уважением, Стас.  

stas27

эксперт
★☆
Fakir> В последнем, что ли, номере Scientific American (русский перевод - "В мире науки") статья, в которой предлагается закачивать парниковые газы в подземные полости.
Fakir> Решительно-с :) [»]

А ещё, ЕМНИП, в придонные слои океана. От это было бы РЕШИТЕЛЬНО и радиКАЛЬНО! :ph34r: :rolleyes:
С уважением, Стас.  

ED

старожил
★★☆

stas27>Потенциальной возможности чего?
stas27>"Много" - это сколько?
Много – это в разы, в десятки, в сотни раз больше, чем всего СО2 в атмосфере сейчас. В своё время биосфера сумела всё это «сожрать». Поэтому то, что она МОЖЕТ это сделать – прекрасно известно. Сможет ли – другой вопрос. Но известна ли хоть одна причина, по которой не сможет?

stas27>Без ответа на эти вопросы разговор на эту тему - пустопорожняя болтовня, ПМСМ.
Вот именно! Ответов никаких - одни вопросы, а пугать уже начали. С пуганных бабки легче срубить.
 
IL Димитър #17.10.2005 00:25  @ED#16.10.2005 20:50
+
-
edit
 

Димитър

втянувшийся

ED> В своё время биосфера сумела всё это «сожрать». Поэтому то, что она МОЖЕТ это сделать – прекрасно известно. Сможет ли – другой вопрос.
1. Но известна ли хоть одна причина, по которой не сможет?
2. Ответов никаких - одни вопросы, а пугать уже начали. [»]

1. Известна - человек ту самую биосфкру уничтожает.
2. Надо внимательно топик читать и в ссылки смотреть -
Алекесей Карнаухов - прочитайте как начало хоть это!
 
RU Dem_anywhere #17.10.2005 13:32
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

stas27>"Много" - это сколько?
Венерианскую атмосферу видишь? На Земле такая же была... Съели :)

>1. Известна - человек ту самую биосфкру уничтожает.
"Ту самую" - хрен уничтожишь. Ибо живуча до невозможности. Это последующие биоформы (которые продукт эволюции в благоприятных условиях) хлипковаты и дохнут...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Венерианскую атмосферу видишь? На Земле такая же была... Съели

Кто сказал? На Земле вроде количество СО2 вроде не может быть выше 10%, а на Венере более 90%. И потом уже при СО2=2% человек неразумный поголовно склеивает ласты.
 
RU Dem_anywhere #18.10.2005 18:13
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

На Венере - 96% СО2. А азота порядка 3% - но по абсолютному количеству примерно столько же, сколько на Земле :)
И ты не на "человека неразумного" ориентируйся - а на всяких синезелёных :)
 
RU вантох #18.10.2005 23:12
+
-
edit
 

вантох

опытный

Надо Венеру потихоньку начинать затенять - глядишь через мильон лет будет пригодна для жизни :)
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
IL Димитър #16.12.2005 22:30
+
-
edit
 

Димитър

втянувшийся

Еще один прогноз Карнаухова сбывается:

Наиболее вероятное развитие событий

Я привожу здесь механизм, разработанный русскими учеными Карнауховым А.В. и Карнауховым В.Н., который наиболее полно и непротиворечиво объясняет сложные механизмы возникновения и развития климатических циклов.
Климатические процессы на планете Земля происходят в двух основных измерениях: длительные и постепенные – по типу «реостатов» - и короткие, высокоамплитудные, внезапные (катастрофические) – по типу «переключателей». Вошел в темную комнату, нажал кнопку, и вот он – резкий свет, еще раз нажал – и вот она, темнота. Только вместо резкого света – катастрофическое «великое потепление» и катастрофическое поднятие уровня Океана, а вместо тьмы – резкое похолодание, оледенение и «съеживание» Океана на 80 – 120 метров.
Кухня погоды мира расположена в Северной Атлантике и Северном Ледовитом Океане. Роль системы отопления играет теплое океаническое течение «Гольфстрим», которое многие так и называют «печкой Европы». Нагреваясь в Карибском море, Гольфстрим (течение Залива) несет гигантское количество тепла вдоль Европы, доходя до Северной Земли. Именно благодаря Гольфстриму не замерзает находящийся за полярным кругом русский морской порт Мурманск, а средняя температура января в Лондоне равняется +4°С, и там спокойно растут пальмы.
Сейчас, в межледниковье (голоцен), холодное и более плотное Лабрадорское течение «подныривает» под теплое и более легкое течение Гольфстрим, не мешая ему обогревать Европу. Затем Лабрадорское течение «выныривает» уже у берегов Испании под названием холодного Канарского течения, которое пересекает Атлантику, достигает Карибского моря, нагревается и под названием Гольфстрим беспрерывно и беспрепятственно устремляется к Северу. Плотность Лабрадорского течения – ключевой фактор благополучия мира. Ни «парниковый эффект», ни «озоновые дыры», ни техногенная деятельность человечества, а такая хрупкая и малоосязаемая субстанция, как плотность вод Лабрадорского течения, обеспечивает существование нынешнего теплого периода. В настоящее время плотность вод Лабрадорского течения (t = 0°С, S = 32‰, σ = 25,7) лишь ненамного выше плотности вод Гольфстрима (t = 20°С, S = 35‰, σ = 24,8).
25,7 > 24,8 = Межледниковье
(Лабрадор) (Гольфстрим)

Всего 0,9 единиц превышения плотности, и – пальмы в Лондоне, пляжи Пальмы де Майорки, незамерзающие фиорды Норвегии и круглогодичная навигация в незамерзающем Баренцевом море.
В настоящее время плотность Лабрадорского течения из-за опреснения постоянно снижается и лишь на 4% превышает плотность Гольфстрима. Как только Лабрадорское течение сравняется по плотности с Гольфстримом, оно перестанет «подныривать» под Гольфстрим, поднимется на поверхность Океана и перекроет движение Гольфстрима на Север. Мгновенно перекроет, мгновенно даже по меркам человеческой жизни: 3 – 10 лет на весь процесс, и будет «отключен» Гольфстрим. Великая взаимосвязанная «восьмерка» океанических течений превратится в два круговых течения , характерных для ледникового периода. Гольфстрим направится к Испании и начнет циркулировать по малому кругу, Лабрадорское холодное течение прорывается в Европу, которая тут же начинает замерзать.
24,8 = 24,8 = Ледниковый период
(Лабрадор) (Гольфстрим)
Причем процесс будет предельно резким, от 3 до 20 лет, что подтверждается прямыми данными, полученными при бурении льда в Гренландии. Температура воздуха Европы мгновенно (3 – 20 лет) станет сибирской. Жить в Европе, Канаде и США станет невыносимо, как только сработает Лабрадорский переключатель. Сегодня в Лондоне пальмы, а уже завтра (3 – 10 – 20 лет) Лондон в снегу, морозы - 40°С, и даже северные олени отказываются там жить. Резкий, леденящий холод – это реальная перспектива ближайших лет.
Эту перспективу уже обсуждают всерьез. Дело в том, что

уже сейчас сила зимнего течения Гольфстрима к Европе сильно ослабевает (по


некоторым данным, на 30%).


Вероятно, аномально холодные февраль и март 2005 года в Европе – прямое следствие этого.
В феврале 2005 года на конференции ученых по изменению климата, созванной в Лондоне по инициативе премьера Тони Блэра, утверждалось, что Англию ожидает ... ледниковый период, и причем не далее чем в 2049 году. Именно в это время Гольфстрим будет остановлен и повернет на юг. В марте 2005 года в британском правительстве был подготовлен план создания глобальной системы мониторинга и предупреждения катастроф. План был подготовлен членом правительства, ученым Дэвидом Кингом по заданию премьер-министра Тони Блэра. Тони Блэр планировал продвигать план стоимостью в 100 млн фунтов (около $ 180 млн) на саммите G8 в июле. Среди предложенных мер – установка измерительных буев в океане, создание сети сейсмографов, наблюдение за самыми активными вулканами планеты и астероидами. В марте же сенат США принял решение о выделении 60 млн долларов для изучения проблемы «внезапного изменения климата».
25 января этого года был опубликован международный доклад по изменениям окружающей среды. Авторами этого доклада выступали высокопоставленные политики, бизнесмены и ученые со всего мира под председательством бывшего министра транспорта Великобритании Стивена Байерса и сенатора-республиканца из США Олимпии Сноул. Научным советником группы выступила председатель Межправительственной комиссии ООН по изменению климата Ралендра Пачаули. В докладе утверждается, что уже через 10 лет последствия изменения климата на Земле станут необратимыми, может прекратить свое существование Гольфстрим.
Наступление ледникового периода неизбежно. Единственный вопрос - «Когда это произойдет?» Когда плотность Лабрадорского течения сравняется с плотностью Гольфстрима и перекроет последнему путь в Северный Ледовитый океан? Это может произойти и в ближайшие 10 лет (худшая перспектива), и в ближайшие 100 лет (лучший вариант). Очевидно, что у человечества нет более важной задачи, чем постоянный мониторинг течений Гольфстрим и Лабрадор, причем мониторинг и по поверхности течений, и на всю глубину в реперных местах. По крайней мере, беда не застигнет врасплох, и можно будет дать более точный прогноз.

16 августа 2005, 08:52 Владимир Полеванов
Доктор геолого-минералогических наук, Академик
 
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Повторю вопрос - какое имеет отношение биофизика!!! клетки!!! - к климатологии?
У меня есть нехорошее подозрение - что просто бывают настолько бездарные ученые - что даже повторить чужие результаты они неспособны. А публикации нужны - вот и выбираем горячую тему - чтобы не выгнали пинками из института.
Кстати если хоть немного в науке разбираетесь, работу этого карнаухова можно почитать для смеха. Вранье и бред буквально через строчку.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  

hcube

старожил
★☆

Ну, с похолоданием-то мы как раз можем бороться. Всякие Солетты и Лунетты - просто дополнительным освещением поверхности. Наиболее дешевый по массе способ, IMHO. На 1 кВт мощности уйдут единицы граммов веса на околоземной орбите. Или единицы килограммов оборудования на поверхности.

Далее, по поводу Гольфстрима. А нельзя случайно ФИЗИЧЕСКИ разделить каналы течений? Взять, и заложить в месте пересечения в океан здоровенный профилированный лист полиэтилена в форме седла, заякоренный на дно ? ;-)
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

hcube, 18.12.2005 00:15:21:
Ну, с похолоданием-то мы как раз можем бороться. Всякие Солетты и Лунетты - просто дополнительным освещением поверхности. Наиболее дешевый по массе способ, IMHO. На 1 кВт мощности уйдут единицы граммов веса на околоземной орбите. Или единицы килограммов оборудования на поверхности.
[»]
 

Так и спотеплением также :D - не все ли равно подвести киловат или заэкранировать его. Более того экран в общем случае эффективней.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  

MIKLE

старожил

Димитър> Еще один прогноз Карнаухова сбывается:
[»]

мдя... прочитал его статьи... с одной стороны весело, с другой грустно. есть ли оценки динамики изменения солёности, чтоб оценить дату начала фефекта?

а прогноз интересный. теперь понятна причина строительства газопровода в европу...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru