КамАЗ - чемпион?

Ну и заодно автографы победителей:

Если Роман починит функцию выкладывания фоток, то выложу всякие автомобили с ралли.

]Так оно и есть. Победа кровавая, потому, что бессмысленна. Она не принесёт никаких дивидендов КАМАЗу. Не поднимет уровень продаж. Даже не повлияет на серийное производство.

Лишь бы обгадить.

]Так оно и есть. Победа кровавая, потому, что бессмысленна. Она не принесёт никаких дивидендов КАМАЗу. Не поднимет уровень продаж. Даже не повлияет на серийное производство.

Лишь бы обгадить.

 

А что, не так? КАМАЗ сегодня никаким потребителям грузовиков, кроме российских, не интересен, даже, если он научится побеждать во всех соревнованиях грузовиков. Потому, что черийные грузовики , не проходят сертификации.

---

]Так оно и есть. Победа кровавая, потому, что бессмысленна. Она не принесёт никаких дивидендов КАМАЗу. Не поднимет уровень продаж. Даже не повлияет на серийное производство.

Лишь бы обгадить.

 

А что, не так? КАМАЗ сегодня никаким потребителям грузовиков, кроме российских, не интересен, даже, если он научится побеждать во всех соревнованиях грузовиков. Потому, что серийные грузовики , не проходят сертификации.

 

Бяка] А что, не так? КАМАЗ сегодня никаким потребителям грузовиков, кроме российских, не интересен, даже, если он научится побеждать во всех соревнованиях грузовиков. Потому, что черийные грузовики , не проходят сертификации.
Уважаемый, херню бы не пороли, право, если не знаете. "Камаз" заказы от ООН получал. В тех же Эмиратах, по словам моего бывшего коллеги, "Камаз" стал довольно часто встречающейся машиной. И козе ферштеен, что не в последнюю очередь - именно за счет успехов на ралли и грамотной "раскрутки" этих результатов.

Бяка] А что, не так? КАМАЗ сегодня никаким потребителям грузовиков, кроме российских, не интересен, даже, если он научится побеждать во всех соревнованиях грузовиков. Потому, что черийные грузовики , не проходят сертификации.
Уважаемый, херню бы не пороли, право, если не знаете. "Камаз" заказы от ООН получал. В тех же Эмиратах, по словам моего бывшего коллеги, "Камаз" стал довольно часто встречающейся машиной. И козе ферштеен, что не в последнюю очередь - именно за счет успехов на ралли и грамотной "раскрутки" этих результатов.

 

ООН- не покупатель грузовиков, а пользователь. Причём, очень специфический. А покупателями являются транспотные компании. Так вот, сегодня, они КАМАЗы не покупают (я третий мир не имею в виду), т.к. КАМАЗ, изначально дешёвый, очень дорог в эксплуатации (Даже если у него масло не течёт. А если, хотя бы капает, то в европе никто не рискнёт на нём выехать. Но это так. Присказка) КАМАЗы имеют, как и все транспортные средства, произведённые в России, повышенный расход топлива (процентов на 20-30, при одинаковых мощностях и весе), очень низкую активную и пассивную безопасность (тут я могу дать статистику по Германии и России. В России ежегодно на дорогах гибнет около 30 тыс человек, а в Германии около 6 тыс. Причём в Германии транспортных средств больше раза в полтора, а скорости на автострадах поддерживаются повыше. Для грузовиков-130 км.ч. для легковых- 170. А о техобслуживании я не говорю. КАМАЗы плохо обслуживаются даже у себя на Родине.

Маленькая просьба. Пишите не "Козе ферштеен (козе понимать) а как нибудь на том языке, что Вам знаком.

Частный потребитель КАМАЗ точно не купит. А вот загнать его армии третьеразрядной страны реально, если качество подтянуть. У Татры надо учиться, ее грузовики сегодня и приличные армии покупают.

Бяка]КАМАЗы не покупают (я третий мир не имею в виду)
А почему не имеете? Там деньги неправильные? Все приличные производители грузовиков третьим миром не гнушаются, а КАМАЗу брезговать надо?

israel]Частный потребитель КАМАЗ точно не купит.
Какой-то эмиратский шейх купил «дакаровский» КАМАЗ. Не показатель, конечно, но всё же.

israel]У Татры надо учиться
Уже. Решение об участии КАМАЗов на Дакаре принимали и глядя на успехи Татры в этих гонках.

Так то шейх. Для обычного водителя главное стоимость содержания и безотказность. Не раз был свидетелем того, как водители собираются и по полочкам расскладывают кто сколько чего и почем на своем грузовике ремонтировал. После чего выбирают, какие грузовики покупать в будущем.

Бяка] ООН - не покупатель грузовиков, а пользователь.
"Первые поставки грузовиков ОАО «КАМАЗ» по линии ООН были осуществлены в 1993 году: 30 автомобилей для Югославии, где они показали себя более надежными, чем известные западные грузовики;
Через ООН КАМАЗы поставлялись также в Иорданию, Ливан, на Кипр;
Самая крупная поставка (около 4 тысяч автомобилей) была осуществлена с 1999 по 2003 гг. в Ирак в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие»;
Начиная с 2002 года более, 500 автомобилей КАМАЗ было поставлено в Афганистан через различные организации ООН: «Врачи без границ», «Международная организация по миграции», «Международная продовольственная программа», UNDP, UNOPS, IAPSO;
В декабре 2002 года ОАО «КАМАЗ» стало официальным поставщиком ООН (per. № 20081)."


Еще вопросы есть?

Бяка] Так вот, сегодня, они КАМАЗы не покупают (я третий мир не имею в виду),..
1) А что, я писал о поставках в ФРГ и Швецию?
2) ОАЭ - это "который" мир?

Бяка] В России ежегодно на дорогах гибнет около 30 тыс человек, а в Германии около 6 тыс.
Это Вы свою грамотность демонстрируете? Или умение пользоваться поисковыми системами?
Потому как общие цифры безопасности о КАМАЗах ничего не говорят.

Бяка] Маленькая просьба. Пишите не "Козе ферштеен (козе понимать) а как нибудь на том языке, что Вам знаком.
"Маленькая просьба" (с - Ваш): всегда помните тезис, что "если у человека нет чувства юмора, то у него, по крайне мере, должно быть чувство, что у него нет чувства юмора". (с) Ибо этот тезис к Вам относится целиком и полностью...

Так то шейх. Для обычного водителя главное стоимость содержания и безотказность. Не раз был свидетелем того, как водители собираются и по полочкам расскладывают кто сколько чего и почем на своем грузовике ремонтировал. После чего выбирают, какие грузовики покупать в будущем.

 

Как вездеход, армейский или гражданский КАМАЗ имеет крайне мало конкурентов - вот его ниша и хватит тут пургу гнать! Никто ведь не говорит что он будет хорошим развозным грузовиком или магистральным седельным тягачем! Это работяга, которого не очень жалко. Для строительных и прочих тяжелых работ КАМАЗ неплох. И именно так его маркетологи завода на международном рынке и позиционируют. Со временем может добьются успехов и в других нишах рынка грузовых автомобилей.

Бяка] ООН - не покупатель грузовиков, а пользователь.
"Первые поставки грузовиков ОАО «КАМАЗ» по линии ООН были осуществлены в 1993 году: 30 автомобилей для Югославии, где они показали себя более надежными, чем известные западные грузовики;
Через ООН КАМАЗы поставлялись также в Иорданию, Ливан, на Кипр;
Самая крупная поставка (около 4 тысяч автомобилей) была осуществлена с 1999 по 2003 гг. в Ирак в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие»;
Начиная с 2002 года более, 500 автомобилей КАМАЗ было поставлено в Афганистан через различные организации ООН: «Врачи без границ», «Международная организация по миграции», «Международная продовольственная программа», UNDP, UNOPS, IAPSO;
В декабре 2002 года ОАО «КАМАЗ» стало официальным поставщиком ООН (per. № 20081)."


Еще вопросы есть?

Есть. В ссылке указана ещё одна страна - получатель по линии ООН - Израиль. Не смешно?
Далее. Требования ООН - это дешевизна изначальная. А так как эти программы не долговременные, то надёжность никто не спрашивает. На короткий срок большинство КАМАЗов хватает.

Бяка] Так вот, сегодня, они КАМАЗы не покупают (я третий мир не имею в виду),..
1) А что, я писал о поставках в ФРГ и Швецию?

Нет. Не писали. Но страны "третьего мира", не надо путать с "развивающимися".

2) ОАЭ - это "который" мир?

"Развивающийся". И для каких целей они КаМАЗы купили. А, главное, кто купил, и сколько купили других.


Бяка] В России ежегодно на дорогах гибнет около 30 тыс человек, а в Германии около 6 тыс.
Это Вы свою грамотность демонстрируете? Или умение пользоваться поисковыми системами?
Потому как общие цифры безопасности о КАМАЗах ничего не говорят.

Говорят. Правда косвенно.

Бяка] Маленькая просьба. Пишите не "Козе ферштеен (козе понимать) а как нибудь на том языке, что Вам знаком.
"Маленькая просьба" (с - Ваш): всегда помните тезис, что "если у человека нет чувства юмора, то у него, по крайне мере, должно быть чувство, что у него нет чувства юмора". (с) Ибо этот тезис к Вам относится целиком и полностью...
[quote]Ну, если юмор заключается в коверканье чужого языка - то я пас. Тогда "Ёжик в лес понимать"

ТТ, если хочеш, что бы тебе отвечали, то гони пургу дома в сортире а не на страницах интернета. Сайт - он для культурного общения.

Aaz] Еще вопросы есть?
Бяка] Есть.
Ну, хоть прежней категоричности "ООН только потребитель" нет - и то слава богу...


Бяка] В ссылке указана ещё одна страна - получатель по линии ООН - Израиль. Не смешно?
Вопрос не ко мне - это надо у "резидентов" спрашивать, что там есть и на что используется.

Бяка] Требования ООН - это дешевизна изначальная. А так как эти программы не долговременные, то надёжность никто не спрашивает. На короткий срок большинство КАМАЗов хватает.
Угу. Но китайских грузовиков там нет. Видимо, не только "дешевизна изначальная" играет, но и критерий "надежность / стоимость".

Aaz] ОАЭ - это "который" мир?
Бяка] "Развивающийся". И для каких целей они КаМАЗы купили. А, главное, кто купил, и сколько купили других.
Не отруливайте, плиз. Мы говорили о росте продаж КАМАЗа по результатам ралли. Я сказал о том, что в ОАЭ такой рост, "по свидетельству очевидца", наблюдается. Возразить что имеете?
Используют их, согласно того же источника, в основном в строительстве на перевозке грунта.

Бяка] В России ежегодно на дорогах гибнет около 30 тыс человек, а в Германии около 6 тыс.
Aaz] Это Вы свою грамотность демонстрируете? Или умение пользоваться поисковыми системами?
Потому как общие цифры безопасности о КАМАЗах ничего не говорят.
Бяка] Говорят. Правда косвенно.
Угу... То есть тянем за уши все, что только можно?
Вы бы уж тогда хоть статистику отдельно по грузовикам поискали - хотя и она без анализа "по статьям" ни о чем не говорит...

Бяка] Маленькая просьба. Пишите не "Козе ферштеен (козе понимать) а как нибудь на том языке, что Вам знаком.
Aaz] "Маленькая просьба" (с - Ваш): всегда помните тезис, что "если у человека нет чувства юмора, то у него, по крайне мере, должно быть чувство, что у него нет чувства юмора". (с) Ибо этот тезис к Вам относится целиком и полностью...
Бяка] Ну, если юмор заключается в коверканье чужого языка - то я пас. Тогда "Ёжик в лес понимать"
Ваш пример блестяще подтверждает высказанный мной тезис...

[quote name='Aaz' date='2006-01-29 23:03:07' post='676735']
Aaz] Еще вопросы есть?
Бяка] Есть.
Ну, хоть прежней категоричности "ООН только потребитель" нет - и то слава богу...

ООН - потребитель, но специфический. Ибо ООН оплачивает, но не эксплуатирует. А с Российскими КаМАЗами - проще пареной репы. Это товарный взнос России в фонды ООН.


Бяка] Требования ООН - это дешевизна изначальная. А так как эти программы не долговременные, то надёжность никто не спрашивает. На короткий срок большинство КАМАЗов хватает.
Угу. Но китайских грузовиков там нет. Видимо, не только "дешевизна изначальная" играет, но и критерий "надежность / стоимость".

А Вы уверены, что нет? Когда китайцы своим персоналом участвуют - они свою технику используют.

Не отруливайте, плиз. Мы говорили о росте продаж КАМАЗа по результатам ралли. Я сказал о том, что в ОАЭ такой рост, "по свидетельству очевидца", наблюдается. Возразить что имеете?

Мне бы циферку этих проданных.

Aaz] Угу. Но китайских грузовиков там нет. Видимо, не только "дешевизна изначальная" играет, но и критерий "надежность / стоимость".
Бяка] А Вы уверены, что нет? Когда китайцы своим персоналом участвуют - они свою технику используют.
Уважаемый, не гоните пургу. Есть у кого-либо из китайских производителей грузовиков сертификат поставщика ООН?

Aaz] Не отруливайте, плиз. Мы говорили о росте продаж КАМАЗа по результатам ралли. Я сказал о том, что в ОАЭ такой рост, "по свидетельству очевидца", наблюдается. Возразить что имеете?
Бяка] Мне бы циферку этих проданных.
Угу. У меня хоть и слабые, но свидетельства. У Вас - только сомнения... Согласитесь "а вот еще подтвердить" - аргумент не вполне корректный...

ТТ, если хочеш, что бы тебе отвечали, то гони пургу дома в сортире а не на страницах интернета. Сайт - он для культурного общения.

 

Чего чего, а культурного общения на Базе очевидно дефицит

Aaz] Угу. Но китайских грузовиков там нет. Видимо, не только "дешевизна изначальная" играет, но и критерий "надежность / стоимость".
Бяка] А Вы уверены, что нет? Когда китайцы своим персоналом участвуют - они свою технику используют.
Уважаемый, не гоните пургу. Есть у кого-либо из китайских производителей грузовиков сертификат поставщика ООН?

А китайцы плюют на сертификаты ООН. Их персонал ездит на их машинах. Да и сам такой сертификат не многого стоит. А вот сертификаты на соответствие европейским или нормам США - это серьёзно. Эти сертификаты говорят о качестве, а не о количестве.

Aaz] Не отруливайте, плиз. Мы говорили о росте продаж КАМАЗа по результатам ралли. Я сказал о том, что в ОАЭ такой рост, "по свидетельству очевидца", наблюдается. Возразить что имеете?
Бяка] Мне бы циферку этих проданных.
Угу. У меня хоть и слабые, но свидетельства. У Вас - только сомнения... Согласитесь "а вот еще подтвердить" - аргумент не вполне корректный...

Этот аргумент не сильнее моего сомнения. Я и в Германии КаМАЗ видел. Недалеко от Берлина, в Бернау. Ездит. Но эту машину (КаМАЗ вообще) в приличных странах ( это такие страны, где хоть немного беспокоятся об экологии и безопасности людей ) невозможно продать. Потому, что не купят.

 

Aaz] Уважаемый, не гоните пургу. Есть у кого-либо из китайских производителей грузовиков сертификат поставщика ООН?
Бяка] А китайцы плюют на сертификаты ООН. Их персонал ездит на их машинах.
Знаете, если бы Вы дискутировали не со мной, то уже отхватили бы от меня штраф за тупизм. Вы разницу между закупкими, которые ведет ООН и подконтрольные ООН организации, и тем, какие транспортные средства используют "голубые береты", понимаете?

Бяка] Но эту машину (КаМАЗ вообще) в приличных странах ( это такие страны, где хоть немного беспокоятся об экологии и безопасности людей ) невозможно продать. Потому, что не купят.
Ваш агргумент "если не покупают в Бундесе - то это полный отстой" понятен, но слабоват...

Знаете, если бы Вы дискутировали не со мной, то уже отхватили бы от меня штраф за тупизм. Вы разницу между закупкими, которые ведет ООН и подконтрольные ООН организации, и тем, какие транспортные средства используют "голубые береты", понимаете?

ООН не покупает транспортные средства для своих операций. ООН финансирует приобретение этих средств организациями, привлечёнными к выполнению контрактных работ. В ООН задействовано много российских юридических лиц. Эти лица могут использовать только российскую технику (Если она существует) . Поэтому КаМАЗы , ИЛ-76, Ан-26, Ми-8 и Ми-26 "официальные перевозчики".

Бяка] Но эту машину (КаМАЗ вообще) в приличных странах ( это такие страны, где хоть немного беспокоятся об экологии и безопасности людей ) невозможно продать. Потому, что не купят.
Ваш агргумент "если не покупают в Бундесе - то это полный отстой" понятен, но слабоват...

Да вы , хотя бы в Румынии попытайтесь КаМАЗ продать. Или в Болгарии.
[/quote]

Aaz] Знаете, если бы Вы дискутировали не со мной, то уже отхватили бы от меня штраф за тупизм. Вы разницу между закупкими, которые ведет ООН и подконтрольные ООН организации, и тем, какие транспортные средства используют "голубые береты", понимаете?
Бяка] ООН не покупает транспортные средства для своих операций.
Ладно, кончаю, а то руки чешутся. Я Вам про Ерему, а Вы мне - про Фому...

Бяка] Да вы , хотя бы в Румынии попытайтесь КаМАЗ продать. Или в Болгарии.
Я и пытаться не буду - не моя специальность. Но вот КАМАЗ устверждает, что в Болгарию машины продает.

Б Болгарии продает - это верно.

на счет тяжелых условий - в якутии эксплуатируют Вольво. странный выбор - учитывая наличие дешевых "грузовиков для тяжелых условий"

Бяка] А что, не так? КАМАЗ сегодня никаким потребителям грузовиков, кроме российских, не интересен, даже, если он научится побеждать во всех соревнованиях грузовиков. Потому, что черийные грузовики , не проходят сертификации.
Aaz]Уважаемый, херню бы не пороли, право, если не знаете. "Камаз" заказы от ООН получал. В тех же Эмиратах, по словам моего бывшего коллеги, "Камаз" стал довольно часто встречающейся машиной. И козе ферштеен, что не в последнюю очередь - именно за счет успехов на ралли и грамотной "раскрутки" этих результатов.


Можно я вмешаюсь в ваш милый добрый спор?

Вопрос: зачем нужно грузовому автозаводу участие в гонках и как это влияет на уровень продаж его автомобилей - здесь есть некоторое отличие от случая участия в гонках производителей легковых автомобилей.
Дело в том, что легковой автомобиль является потребительским товаром, т.е. на его привлекательность в глазах покупателя очень влияет раскрученность брэнда, дизайн, мода, рекламный бюджет и т.п - и в этом смысле участие (и победа) в каких то соревнованиях весьма влияет на повышение интереса покупателя к конкретной автомобильной марке, а как следствие и на рост продаж.
Грузовой же автомобиль является средством производства (т.е. средством с помощью которого его покупатель зарабатывает деньги) - в этом смысле решающим доводом для покупки грузовика является экономический расчет (цена и условия покупки, стоимость эксплуатации и обслуживания, сроки окупаемости и т.д.) - и в этом смысле широкая реклама в виде освещения СМИ участия вашего грузовика в гонках мало влияет на рост продаж как таковой, дело тут другом. А в том, что участие в гонках очень влияет на имидж автозавода в глазах инвесторов, компаньонов по бизнесу и конкурентов. Все кто бывал по служебным делам у западных буржуев, наверняка обращали внимание на то, что у них в кабинетах обязательно на стенках и полках расположены всякие свидетельства успешности их бизнеса: сертификаты, свидетельства, кубки и т.п. В этом смысле участие в гонках для Камаза есть свидетельство успешности бизнеса на данном предприятии - т.е. логика тут простая: неуспешный автозавод участвовать в престижных соревнованиях (и тем более там побеждать) не может в принципе .
И это не такая мелочь как может показаться - уж таковы правила бизнеса: такие достижения к примеру могут оказать серьезное влияние скажем на получение инвестиций на более благоприятных условиях; вызывают интерес у потенциальных смежников (тот же Камаз создал два СП с серьезными западными производителями двигателей, мостов и трансмиссий); это и своего рода удар по имиджу конкурентов и т.д. и т.п.

И второе: о рыночной нише грузовиков Камаза. Тут что то говорили о продаже Камазов в Германии: я вам скажу такую вещь - если вдруг с завтрашнего утра случится некое чудо, в результате которого из ворот Камаза начнут выезжать грузовики с качеством и характеристиками Актроса - то этот факт абсолютно не вызовет повышение уровня продаж данного автомобиля в странах ЕС. По той пошлой причине, что данный рынок полностью насыщен грузовиками местных производителей и Камазу туда просто будет не пробится (да и не пустят его туда, как только почуствуют что он им конкурент).
Так что надо понимать (без всякой ущемленности для самолюбия) что для наших грузовиков главное направление рыночной экспансии - это страны третьего мира. И это правило кстати распространяется на любую нашу машиностроительную продукцию - потому что при рыночной экономике мало произвести качественный товар (как нам втюхивали на заре перестройки всякие гайдарообразные) - а главное: надо еще и иметь возможность его продать . Поэтому если в той же Германии нужно будет заменить оборудование на электростанции - то тендер выиграет Сименс, а не питерские ЛМЗ и Электросила (кстати и думаю что Дженерал Электрик тоже будет в пролете B) ) - и отнюдь не потому, что продукция данных производителей хуже по качеству или дороже чем у Сименса.

BrAB]на счет тяжелых условий - в якутии эксплуатируют Вольво. странный выбор - учитывая наличие дешевых "грузовиков для тяжелых условий"


Не бывает "плохих" и "хороших" грузовиков (станков, локомотивов, пароходов и т.д.).
А бывает: выгодно или не выгодно использовать данное средство производства в данных экономических условиях .

P.S. Пример не совсем автомобильный, но очень наглядный: почему наши колхозники приемущественно берут тракторы с ярославскими дизелями, а строители и нефтянники/газовики - с немецкими?

Да, немецкий движок надежнее - но и стоит он в три раза дороже, требует квалифицированного обслуживания на фирменном сервисе, качественных ГСМ.
А колхозники у нас ограничены в средствах, к тому же у них сезонный цикл эксплуатации - поэтому им выгоднее купить трактор подешевле: пропахать на нем часть весны-лето-часть осени, а потом всю зиму крутить на нем гайки готовя его к новому сезону (причем крутить у себя в мастерской, а не в нашем фирменном сервисном центре). Маслице течет? - так за экологию их не штрафуют, да и масло отечественное куда дешевле чем импортная синтетика для Мерса. Да и соляру можно прикупить подешевле - от которой топливная аппаратура импортных дизелей тихо погибает.
А у строителей и нефтянников: во первых они финансово состоятельны, а во вторых (главное!!!): у них время - деньги. Вон у строителей питерской КАД техника (те же наши фронтальные погрузчики, виброкатки) эксплуатируется непрерывно в 2-3 смены. Если техника сломалась - это простой, убыток. Для них дополнительная накрутка на покупную цену и доп.расходы на эксплуатацию по сравнению с возможными убытками при простое не существенны: поэтому для них надежность на первом месте.
Можно ли сказать: что этот трактор хуже, а вот тот лучше? Нет - у каждого из них своя рыночная ниша.