обоснования утверждения о существовании эфира...

ing

На сегодна материальность физ. вакуума не вызывает сомнений. Цnbsp;ассуждения о том, что свет движется в пустоте остались для делитантов.

 

Вы можете дать ссылку хоть на одну серьёзную современную работу, в которой физвакуум назывался бы средой, необходимой для распространения света?

Несомненно эфир (носитель света) существует. Но его свойства несколько иные чем ожидалось во времена Майкельсона.
1. Эфир не увлекается движением тел (он само пространство)
2. Эфир "шумит" в радиочастотном диапазоне (микроволновый фон вселенной)
3. Скорость солнечной системы относительно эфира измерена по дипольной анизотропии микроволнового фона и равна 370 км в сек
4. Эфир для электромагнитных волн испущенных внутри инерциальной системы отсчета лоренц-инвариантен, и лоренц не инвариантен если из инерциальной системы наблюдают процессы происходящие в самом эфире. Т.е. эфир - это не физический вакуум, хотя и имеет область пересечения со свойствами последнего.

Примеры с нарушением лоренц-инвариантности из жизни?

>Несомненно эфир (носитель света) существует. Но его свойства несколько иные чем ожидалось во времена Майкельсона.
Запомним пока.

>Эфир не увлекается движением тел (он само пространство)
Выкидываем слово 'эфир', оставляем пространство. Тем более, что эфир искали как неподвижную или подвижную, но именно вещественную среду, а не само пространство.

>Эфир "шумит" в радиочастотном диапазоне (микроволновый фон вселенной)
С чего вы взяли, что реликтовое излучение рождается в самом пространстве? Энергия на этот шум из пространства берется?

>Скорость солнечной системы относительно эфира измерена по дипольной анизотропии микроволнового фона и равна 370 км в сек
Ссылку плиз. Мне очень интересно, как меряют скорость движения относительно пространства. Очень. Равно как и анизоторпия этого фона, да еще и какая-то дипольная...

>Эфир для электромагнитных волн испущенных внутри инерциальной системы отсчета лоренц-инвариантен, и лоренц не инвариантен...
Поясните пожалуйста, как наблюли эфир, чтобы потом про него говорить, что он инвариантен или неинвариантен. Что же в нем меняется, когда он неинвариантен? Теории не предлагать, только экспериментальные данные.

>... если из инерциальной системы наблюдают процессы происходящие в самом эфире.
Ссылку на эксперимент.

>Т.е. эфир - это не физический вакуум, хотя и имеет область пересечения со свойствами последнего.
Мля... Эфир имеет область пересечения со свойствами физического вакуума...

Джентльмены, вы чего, всерьёз собираетесь спорить с афоном? ::)

Fakir>Джентльмены, вы чего, всерьёз собираетесь спорить с афоном?

Блин, пора досье на пользователей заводить. ;D

>С чего вы взяли, что реликтовое излучение рождается в самом >пространстве? Энергия на этот шум из пространства берется?

Энергию он поглощает у ЭМВ (а волны из-за этого краснеют)


>Ссылку плиз.

В яндексе наберите "дипольная анизотропия реликтового фона" руки не отсохнут.

>Мне очень интересно, как меряют скорость движения относительно пространства. Очень. Цnbsp;авно как и анизоторпия этого фона, да еще и какая-то дипольная...
>

Щас Вам расскажу. Пусть Вы в пустыне гоните на вездеходе на дикой скорости с визгом и гиканьем. Пусть температура у песка пустыни везде одинакова. Песок излучает электромагнитные волны в основном в инфракрасном диапазоне и изотропно. Из-за доплер-эффекта в лоб вездехода будут приходить волны более высокой частоты нежели в зад.
Измерив температуру датчиками спереди и сзади и определив разность Вы определите скорость вездехода не глядя на спидометр по формуле
V/c=dT/T

Вот и эфир излучает микроволновый фон, и по его анизотропии померили скорость солнечной системы и нобеля за это открытие дали.

>Энергию он поглощает у ЭМВ (а волны из-за этого краснеют)
Кто он? Эфир? Т.е. пространство?

>В яндексе наберите "дипольная анизотропия реликтового фона" руки не отсохнут.
Таки да, в этом пункте я был полностью неправ, признаю.

>Вот и эфир излучает микроволновый фон, и по его анизотропии померили скорость солнечной системы и нобеля за это открытие дали.
Так все-таки это эфир, пространство само излучает? Или поглощает? Разберитесь, плз.

И еще неплохо бы уточнить про инвариантность/неинвариантность самого эфира и процессов, внутри него происходящих.

Пока что можно утверждать, что существует выделенная система отсчета, в котором наблюдаемый микроволновый фон Вселенной изотропен. Усё.

>Так все-таки это эфир, пространство само излучает? Или поглощает?

Для того чтобы ДАТЬ надо сначала ВЗЯТЬ. Чтобы эфиру (пространству) излучить надо ему что-то и поглотить

>И еще неплохо бы уточнить про инвариантность/неинвариантность самого эфира и процессов, внутри него происходящих.

Я имел ввиду, что он излучает в собственной системе изотропно, а мы по анизотропии из нашей системы ВСЕГДА можем установить факт нашего движения относит эфира, что нарушает принцип относительности (согласно которому невозможно выявить движение отн эфира)

>Я имел ввиду, что он излучает в собственной системе изотропно,..
Собственная система пространства? ;D

>а мы по анизотропии из нашей системы ВСЕГДА можем установить факт нашего движения относит эфира,..
Нет. Всего лишь относительно системы, где микроволновый фон изотропен.

>что нарушает принцип относительности (согласно которому невозможно выявить движение отн эфира)
Вовсе нет. Принцип относительности слова 'эфир' вообще не содержит, а говорит об одинаковости протекания физических процессов в инерциальных системах отсчета.

Чем излучение от искусственного передатчика хуже, чем микроволновый фон? Если есть поглощающий/излучающий эфир со своей системой координат, так что он излучает поглощенное изотропно только в своей любимой системе координат, то он должен обнаруживаться подобным же образом и с помощью искуственных движущихся источников и/или приемников. Должна наблюдаться анизотропия, например, дифракционной расходимости... ::)

 

аФон+ ответьте мне пожалуйста на одЫн вопрос. Через ЭМ излучение передается энергия. Причем может быть она просто огромной - лучом лазера можно к примеру испарить толстый-толстый слой шокола..металла.
Эфиродинамщики(почти, что клофелинщики ) утверждают, что ЭМ излучение даже огромной энергии ПЕPЕДАЕТСЯ ВОЛНАМИ через некую среду, настолько ЭФ(И)ЕМЕPНУЮ, что для ее обнаружения надо ставить специальные опыты с очень спорными результатами...Как это получается? В разреженном воздухе и ударная волна будет очень слаба, а в плотном металле - очень мощна. А тут волны в петаватты через мм кубический...а среду ищут "днем с аФон... фонарем"? А?

Ник

Добрый день.
Полемика возобновилась, но более похожа на перепалку(оппоненты не хотят слышать друг друга).
Кое о чем всеже договорились. Затвердим.
1. Микроволновый фон-выделенная система координат!!!
Само это утверждение не отменяет ТО, но позволяет сделать некоторые измерения. Если вселенная расширяется по Фридману (то есть вместе с микроволновым фоном), то измеренная скорость абсолютна относительно вселенной как целого. Значит можно измерив относительно нас движение дальнего объекта пересчитать в движение относительно вселенной. Интересно, сохранится ли в этом случае правило сложения скоростей по Эйнштейну?
ing

>Собственная система пространства?

Да.

>Нет. Всего лишь относительно системы, где микроволновый фон изотропен.

он и изотропен в системе эфира

>Вовсе нет. Принцип относительности слова 'эфир' вообще не содержит, а говорит об одинаковости протекания физических процессов в инерциальных системах отсчета.

Ну и получается, что в каждой системе отсчета фон (закон природы) анизотропен по разному.

Принцип относительности говорит еще, что невозможно выявить движется система отсчета или покоится


>Должна наблюдаться анизотропия, например, дифракционной расходимости...

Не должна, есть теории в которых лоренц-инвариантность выполняется если сигнал излучается в собственной системе, но нарушается при наблюдении эфирных излучений

>В разреженном воздухе и ударная волна будет очень слаба, а в плотном металле - очень мощна. А тут ¦nbsp;волны в петаватты через мм кубический...а среду ищут "днем с аФон... фонарем"? А?
>

Представьте себе идеальный кристалл, пусть он будет эфиром
Его фононы - светом в эфире, его тепловые фононы - шумом эфира, его дислокации - элементарными частицами нашего мира.
Ну и как засечь сам кристалл будучи его порождениями - фононами и дислокациями?

>Если вселенная расширяется по Фридману

Вселенная не расширяется.
Закон Хабла отражает долю потерь энергии фотонов в эфире при прохождении гигантских расстояний.

аФон+
>Ну и получается, что в каждой системе отсчета фон (закон природы) анизотропен по разному.
>Принцип относительности говорит еще, что невозможно выявить движется система отсчета или покоится
Так ведь фон - это стороннее воздействие, к системе отношения не имеет. Я вот, сидя в равномерно движущейся машине, сразу могу сказать, еду я или нет относительно чего-то. В принципе, мог бы указать и относительно СО изотропного реликтового фона. Или вы утверждаете, что фотон, только что влетевший в приёмник ФЭУ не летел в пространстве, а непрерывно переизлучался им? И в приёмник попал, излучившись из эфира-пространства непосредственно вблизи ФЭУ?

>Не должна, есть теории в которых лоренц-инвариантность выполняется если сигнал излучается в собственной системе, но нарушается при наблюдении эфирных излучений
И как же в них объясняется такое вопиющее неравноправие? Чем фотон, излученный в СО изотропного реликта хуже фотона, излученного в других системах? Особенно, если свет переизлучается пространством. Как оно различает, какой фотон реликтовый, а какой - нет?

ing>Микроволновый фон-выделенная система координат!!!
Пользователь ing - выделенная система координат!!! ;D Ничем не хуже микроволнового фона.

>Так ведь фон - это стороннее воздействие, к системе отношения не имеет.

Он есть везде, во всей Вселенной и в вашей системе. Он протекающий физический процесс

>И как же в них объясняется такое вопиющее неравноправие? Чем фотон, излученный в СО изотропного реликта хуже фотона, излученного в других системах? Особенно, если свет переизлучается пространством. Как оно различает, какой фотон реликтовый, а какой - нет?
>

Фотоны только частотой отличаются, все что рождается инерциальной системой (они все равно эфиром рождаются и им переносятся, как волны генерятся с лодки на воде) из эфирной выглядят как анизотропные по частоте. И наоборот, рожденные изотропные относительно эфира, выглядят анизотропными из ин. сист.

>Если вселенная расширяется по Фридману

Вселенная не расширяется.
Закон Хабла отражает долю потерь энергии фотонов в эфире при прохождении гигантских расстояний.

 

ЧЕГОО??? Процитируйте пожалуйста "закон Хабла" и Ваш вывод о его физическом смысле

Ник

ЧЕГОО??? Процитируйте пожалуйста "закон Хабла" и Ваш вывод о его физическом смысле

Ник

 

В 1929 году, исходя из наблюдений спектров галактик, американский астроном Эдвин Хаббл сформулировал закон: скорости удаления галактик возрастают пропорционально расстоянию до них:

V = H ∙ R.

Этот закон получил название закона Хаббла. Постоянная Хаббла в настоящее время принимается равной H = 70 км/(с∙Мпк).

На самом же деле экспериментально фиксируется красное смещение спектров галлактик подчиняющее этому закону
df/f=H ∙ R/c

Природа этого смещения не в скорости разлета V/c = H ∙ R/c.

Но в потере энергии фотоном, которую отъедает эфир

аФон+
>Он есть везде, во всей Вселенной и в вашей системе. Он протекающий физический процесс
Еще раз: к самой системе он отношения не имеет, это сторонний процесс.

>Фотоны только частотой отличаются, все что рождается инерциальной системой (они все равно эфиром рождаются и им переносятся, как волны генерятся с лодки на воде) из эфирной выглядят как анизотропные по частоте. И наоборот, рожденные изотропные относительно эфира, выглядят анизотропными из ин. сист.

Выделенная часть вполне логична, только слово 'эфирной' надо в кавычки брать. Еще раз: если само пространство имеет свою выделенную систему отсчета и если свидетельством этого предлагается выделенная СО изотропного реликта, то получается, что свет, якобы поглощенный пространством от источника, изотропно светящего в своей собственной СО и движущегося в эфирной СО, должен переизлучаться изотропно именно в реликтовой СО, а не в СО источника.

В противном случае наличие СО реликта ни о каких свойствах самого пространства не говорит. Я, например, предлагаю считать ing-а центром Вселенной. Тоже выделенная система отсчёта, а уж устроен ing наверняка поинтереснее распределения реликтового фона. ;D

Джентльмены, вы чего, всерьёз собираетесь спорить с афоном? ::)

 

;D ;D ;D

>Выделенная часть вполне логична, только слово 'эфирной' надо в кавычки брать. Еще раз: если само пространство имеет свою выделенную систему отсчета и если свидетельством этого предлагается выделенная СО изотропного реликта, то получается, что свет, якобы поглощенный пространством от источника, изотропно светящего в своей собственной СО и движущегося в эфирной СО, должен переизлучаться изотропно именно в реликтовой СО, а не в СО источника.
>

Все верно, правда нельзя исключать, что эфир шумит не только поглощенной энергией, но имеет некий запас своей собственной, но это детали

>Еще раз: к самой системе он отношения не имеет, это сторонний процесс.

Пространство имеет отношение к системе отсчета и оно обладает анизотропным "тепловым" шумом

В 1929 году, исходя из наблюдений спектров галактик, американский астроном Эдвин Хаббл сформулировал закон:....

 

И, по Вашему "закон Хаббла" имеет отношение к теории появления Вселенной, к Большому взрыву и реликтовому излучению?
аФон! Ваши знания классически демонстрируют общий уровень эфиродинамщиков. (Только непонятно, как ing в эту компанию попал?)

Открытие Хаббла никакого отношения к расширению Вселенной НЕ ИМЕЕТ! Мало того, по отношению к теории Фридмана закон Хаббла – АНОМАЛИЯ.
Все дело в том, что по теории Фридмана Вселенная таки расширяется после БигБума. Соответвенно , легко можно доказать, что чем дальше от нас объект – тем быстрей он от нас будет удаляться и только удаляться.
Хаббл в 1929 году взял таблицы красного смещения галактик, составленные за десятилетие до этого Слайфером и ИЗМЕPИЛ ДО НИХ PАССТОЯНИЕ. После этого у него оказалось достаточно материала – расстояния до более чем 30 галактик – на основании которого он и сделал свой знаменитый вывод: V=HR, где V-скорость галактики, R –расстояние до нее и H – знаменитая постоянная Хаббла (коэффициент пропорциональности ~100 (км/с)/Мпк)…
Проблема в том, что теория Фридмана говорит о фундаментальном принципе «разлетающихся равномерно объектов» только относительно ЯЧЕЕК ОДНОРОДНОСТИ во Вселенной, т.е. о таких объемах, где в среднем кол-во вещ-ва равно в любой точке Вселенной. Такие ячейки имеют огромные размеры – не менее 1000Мпк. А Хаббл измерял расстояния (и объемы пространства, соответственно) на несколько порядков МЕНЬШИЕ -1-20Мпк!
На этих, меньших расстояниях, галактики могут двигаться как угодно – хаотично, хоть навстречу (что и происходит, например, со знаменитой, ближайшей к нам, М33 Стрельца)
Поэтому Хаббл вовсе не доказал теорию Фридмана – это было сделано намного позже, в 70-е годы, когда научились измерять расстояния более 300-500Мпк и, главное, открыли реликтовое излучение. Тождественность же постоянной Хаббла и предсказанной Фридманом величины – просто совпадение, возникшее видимо из за неточности (в 2-3 раза)_* при измерениях.
А аномалия Хаббла – как правильно надо было бы назвать «закон Хаббла», сегодня его называют - Парадокс Хаббла-Сэндиджа, была объяснена только в 2000 году, после открытия группами Брайана Шмидта и Адама Райеса, а также Сола Перлмуттера явления ускорения разлета вещества. Так как такое антигравитационное поле может создать только принципиально другое явление, то и было введено понятие «темная энергия», наличие которой и объясняет пардокс Хаббла-Сэндиджа.
;D

Ник
_* –сам Хаббл ошибся вообще в 10 раз. Он считал, что измерят расстояния в 0,1-2Мпк

>И, по Вашему "закон Хаббла" имеет отношение к теории появления Вселенной, к Большому взрыву и реликтовому излучению?

Не имеет. Большого взрыва никогда не было. Вселенная была вечно. Микроволновое излучение - шум эфира, а не реликт взрыва

Вот и эфир излучает микроволновый фон, и по его анизотропии померили скорость солнечной системы и нобеля за это открытие дали.

 

Нобелевскую премию дали за обнаружение анизотропии реликтового излучения. Эфемерная скорость Солнечной системы относительно эфира-пространства здесь не при чём. Не путайте сладкое с горячим.

Я имел ввиду, что он излучает в собственной системе изотропно, а мы по анизотропии из нашей системы ВСЕГДА можем установить факт нашего движения относит эфира, что нарушает принцип относительности (согласно которому невозможно выявить движение отн эфира)

 

Эксперимент, обнаруживающий нарушение принципа относительности в студию! Уточню: требуется эксперимент, чётко указывающий на существование выделенной системы отсчёта.