[image]

Кузькина мать

 
1 2 3 4 5
EE Татарин #15.02.2006 13:26
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Вы батенька, извиняюсь, соврамши... :- 4,3кДж/м2 всего-то. Расчет в студию!
 

Могёт быть. А могёт быть - и нет. Давайте проверим.
20Мт = 2Е10кг * 4Е6Дж/кг = 8Е16Дж.
Площадь шара с радиусом 300км = 4пR2 ~= 1.13Е12м2
8Е16/2.8E11~= 7E4 = 70кДж/м2.
Это всего.

Теперь о процентах мощности в свете. Очевидно, что энергия рентгена, после того, как он уткнётся в атмосферу, будет преобразована в свет, ударную волну и нагрев верхних слоев. Эффективность преобразования в свет будет достаточно высокой - достаточно посмотреть на долю света у высотного взрыва. Тут будет то же самое. Да, сам взрыв в космосе сразу в свете даст немного, но нам-то какая разница, если мы смотрим на него через атмофреру ?
Ваш красивый график дает оценки энергии света: нижняя - 25%, верхняя - 85%, то бишь от 18 до 62 кДж/м2 или в калориях на кв.см. - от 0.45 до 1.6 кал/см2, что в любом случае выше опасной границы. И результат в данном случае будет близок к верхней оценке, даже с учетом поглощения в атмосфере. В случае 50Мт или 100Мт плотность светового потока будет расти пропорционально. Для 100Мт это будет от 2.2 до 8кал/см2 - потоки, при которых уже не то что глаза выгарают, но и кожа очень даже начинает чувствовать...

Так как основная энергия будет конвертирована в свет в верхних слоях атмосферы на большой площади, а затем многократно перерассеяна, можно считать, что все небо в радиусе этак под сотню км будет почти равномерно освещено. То есть, если человек смотрит на небо (или не на небо: при 100Мт - уже пофигу) - он гарантированно ослеп.

Коэффициент отражения для некрашенного бетона, например - 0.5-0.7. 60% от энергии света упавшего с неба, попадет человеку в глаз. В городах темная краска используется редко, наоборот, свет в городе принято экономить. Машины, одежда людей - все это достаточно хорошо отражает свет.

И какой дурак именно в эти миллисикунды в зенит пялиться будет? Ну и сам виноват- под ноги смотреть надо было!
 

Ну, дурак-не дурак, а при внезапном гуманизировании развитой страны процентов этак на 20-30 можно рассчитывать смело... Все, кто не в домах/офисах. Те, кто в офисах - через одного.

ИМХО, конечно.
   
Это сообщение редактировалось 15.02.2006 в 13:38
EE Татарин #15.02.2006 13:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Не... Считать надо так 20000Кт*4,12*1012Дж*0,25(доля свет.изл)/(4*ПИ*3000002)
Огненый шар не образуется на такой высоте-не из чего. Вспышка длиться меньше миллисекунды. Для людей на Земле 20Мгт на Н=300км безопасно (что согласуется с взрывом Старфиш-никто не пострадал).Электронике/электротехнике- звездец. Кроме военной специально защищенной от ЭМИ.
 

Огненный шар образуется ниже. Энергия взрыва никуда не денется.

Что же касается "Старфиша", то во-первых, 1.4Мт меньше 20 раз в 14, во-вторых, взрыв был на 400км. В общем, Земле досталось раз в 20-25 меньше, причем в безлюдных районах. Те, кто там были - были предупреждены.

Сравним с нашим случаем... 50Мт... на 300км над густонаселенными районами...
   
MD Serg Ivanov #15.02.2006 13:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Могёт быть. А могёт быть - и нет. Давайте проверим.
20Мт = 2Е10кг * 4Е6Дж/кг = 8Е16Дж.
Правильно!SIПлощадь шара с радиусом 300км = пR2 ~= 2.8Е11м2
Стыдно! Это площадь круга. Площадь шара в 4 раза большеSI
8Е16/2.8E11~= 2.9E5 = 290кДж/м2.
Это всего.

Теперь о процентах мощности в свете. Очевидно, что энергия рентгена, после того, как он уткнётся в атмосферу, будет преобразована в свет, ударную волну и нагрев верхних слоев. Эффективность преобразования в свет будет достаточно высокой - достаточно посмотреть на долю света у высотного взрыва.

С какой стати? Посчитайте как распределиться рентген по освещенной площади земного шара. Тут уж радиус прямой видимости с высоты 300км- тысячи км.SI
Тут будет то же самое. Да, сам взрыв в космосе сразу в свете даст немного, но нам-то какая разница, если мы смотрим на него через атмофреру ?

Увидим нечто вроде полярного сияния SI
Ваш красивый график дает оценки энергии света: нижняя - 25%, верхняя - 85%, то бишь от 72 до 250 кДж/м2 или в калориях на кв.см. - от 1.8 до 6.2 кал/см2, что в любом случае выше опасной границы.
25% это верхняя для космических взрывов.SIИ результат в данном случае будет близок к верхней оценке, даже с учетом поглощения в атмосфере. В случае 50Мт или 100Мт плотность светового потока будет расти пропорционально. Для 100Мт это будет от 9 до 31кал/см2 - потоки, при которых уже не то что глаза выгарают, но и кожа очень даже начинает чувствовать...

Так как основная энергия будет конвертирована в свет в верхних слоях атмосферы на большой площади, а затем многократно перерассеяна, можно считать, что все небо в радиусе этак под сотню км будет почти равномерно освещено. То есть, если человек смотрит на небо (или не на небо: при 100Мт - уже пофигу) - он гарантированно ослеп.

Равномерно светит солнце. Земной шар близким точечным источнико -по закону косеканса СИ
Коэфициент отражения для некрашенного бетона, например - 0.5-0.7. 60% от энергии света упавшего с неба, попадет человеку в глаз. В городах темная краска используется редко, наоборот, свет в городе принято экономить. Машины, одежда людей - все это достаточно хорошо отражает свет.
Ну, дурак-не дурак, а при внезапном гуманизировании развитой страны процентов этак на 20-30 можно рассчитывать смело... Все, кто не в домах/офисах. Те, кто в офисах - через одного.

ИМХО, конечно.
 

Эдак мы договоримся до того что оптимальная высота подрыва Мамы Кузьмы была 300км ;)
   
MD Serg Ivanov #15.02.2006 13:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Огненный шар образуется ниже. Энергия взрыва никуда не денется.

Здается мне что большая часть все-же уйдет в космос :)

Что же касается "Старфиша", то во-первых, 1.4Мт меньше 20 раз в 14, во-вторых, взрыв был на 400км. В общем, Земле досталось раз в 20-25 меньше, причем в безлюдных районах. И что в атмосфере образовался огненный шар? :)
Те, кто там были - были предупреждены.
Предупредить? Это - мыысль! Типа кто не спрятался- я не виноват.Ну очень гуманно ;)
Сравним с нашим случаем... 50Мт... на 300км над густонаселенными районами...
 


Потерять зрение может тот кто в момент вспышки (1мс) будет смотреть на точку взрыва.
   
Это сообщение редактировалось 15.02.2006 в 14:00
EE Татарин #15.02.2006 13:56
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Эдак мы договоримся до того что оптимальная высота подрыва Мамы Кузьмы была 300км ;)
 

Смотря какие цели преследовать.

Что же касается четверочки - прошляпил, да в первый раз. Но, обратите внимание, поправился до Вашего сообщения.

С какой стати? Посчитайте как распределиться рентген по освещенной площади земного шара. Тут уж радиус прямой видимости с высоты 300км- тысячи км.SI
25% это верхняя для космических взрывов.
Увидим нечто вроде полярного сияния SI
 

Рентген-то куда денется? Вот это Ваше "полярное сияние" и будет светить, только вкачаны в него будут многие тераватты.

� авномерно светит солнце. Земной шар близким точечным источнико -по закону косеканса
 

В радиусе сотни км это будет угол будет достаточно мал.
   
EE Татарин #15.02.2006 14:04
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Здается мне что большая часть все-же уйдет в космос
 

А уже посчитали, сколько дойдет до Земли. Прилично. Всем хватит.

И что в атмосфере образовался огненный шар?
 

Да причем тут огненный шар-то?
Что меняет название?

Потерять зрение может тот кто в момент вспышки (1мс) будет смотреть на точку взрыва.
 

Еще раз: большое количество энергии будет конвертировано из рентгена в свет непосредственно атмосферой. На большой площади. Это во-первых.
Атмосфера имеет свойство рассеивать свет. Солнце - точечный источник, верно? Поглядите на небо - светлое? Это во-вторых.
А кроме того - прикиньте, сколько будет даже 50% отраженного света от плотности энергии 8кал/см2 и представьте, что будет с человеком, который в этот момент смотрел на крашеный темно-синей краской забор. :)
   
MD Serg Ivanov #15.02.2006 14:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Смотря какие цели преследовать.

Что же касается четверочки - прошляпил, да в первый раз. Но, обратите внимание, поправился до Вашего сообщения.
Рентген-то куда денется? Вот это Ваше "полярное сияние" и будет светить, только вкачаны в него будут многие тераватты.
В радиусе сотни км это будет угол будет достаточно мал.
 

Так мала будет и доля перехватываемого рентгена. Рентген светит равномерно во все стороны. Маловато будет для образования огненного шара.
   
MD Serg Ivanov #15.02.2006 14:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
А уже посчитали, сколько дойдет до Земли. Прилично. Всем хватит.
Да причем тут огненный шар-то?
Что меняет название?
Еще раз: большое количество энергии будет конвертировано из рентгена в свет непосредственно атмосферой. На большой площади. Это во-первых.
Атмосфера имеет свойство рассеивать свет. Солнце - точечный источник, верно? Поглядите на небо - светлое? Это во-вторых.
А кроме того - прикиньте, сколько будет даже 50% отраженного света от плотности энергии 8кал/см2 и представьте, что будет с человеком, который в этот момент смотрел на крашеный темно-синей краской забор. :)
 

Откуда 8кал/см2? Расчет в студию!
   

au

   
★★☆
Татарин:

> от 0.45 до 1.6 кал/см2, что в любом случае выше опасной границы

Поделитесь цифрами — что за границы? Для глаз интересует.
   
EE Татарин #15.02.2006 14:45
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Так мала будет и доля перехватываемого рентгена. Рентген светит равномерно во все стороны. Маловато будет для образования огненного шара.
 

Так мы посчитали уже: 60% от 70кДж на кв.м - это рентген. На квадрат условной поверхности атмоферы - 42кДж рентгена, часть его будет превращена в свет.

Откуда 8кал/см2? Расчет в студию!
 

Посмотрите чуть выше - для 100Мт.

   
EE Татарин #15.02.2006 14:46
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин:

> от 0.45 до 1.6 кал/см2, что в любом случае выше опасной границы

Поделитесь цифрами — что за границы? Для глаз интересует.
 

Это не мои цифры, это из цитаты, что привел Serg Ivanov. 0.4кал/см2 - опасная граница.
   
MD Serg Ivanov #15.02.2006 16:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Давайте, господа, определимся – мощность 20Мгт (реальный транспортабельный заряд).
Мгновенное (<1мс) световое излучение (согласно графика -25%от мощности) неопасно для глаз даже в эпицентре при Н=300км (см. выше).
Разберемся с переизлучением рентгена в световое излучение в атмосфере.
Границу атмосферы примем на высоте 100км.
Эффективная толщина атмосферы (т.е. масса воздуха на 1см2) до этой высоты 1000г/см2.
Рентген поглощается в слое атмосферы толщиной несколько г/см2. Для определенности примем длину пробега 1г/см2.
Считаем, что 75% мощности уходит в рентген. Это 6,2*1016Дж
Плотность энергии рентгена на высоте 100км в эпицентре составит 12Дж/см2. Или около 3кал/см2. Уд. теплоемкость воздуха 0,24кал/(г*град). Т. Е . слой воздуха поглотивший рентген нагреется аж 3/0,24=12 градусов.
Какое нахрен эффективное преобразование?! Какая ударная волна?! Побойтесь Бога господа!
Конечно, можно приплести сюда нетепловое свечение и договорится до того что атмосфера станет гигантским лазером… И нетепловое свечение конечно будет – не опаснее полярного сияния.
Ослепляющий эффект ЯВ никогда не рассматривался как поражающий фактор даже для воздушных взрывов. Ослепить может вспышка, если попадет в поле зрения – что маловероятно. На огненный шар просто нельзя смотреть. И человек инстинктивно успевает закрыть глаза. Ослепить через закрытые веки – бред, сначала нужно сжечь их соответствующей плотностью энергии, а тогда и ослеплять не надо...
И вооще взрывайте ночью когда порядочные люди спят!
   
MD Serg Ivanov #15.02.2006 16:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Так мы посчитали уже: 60% от 70кДж на кв.м - это рентген. На квадрат условной поверхности атмоферы - 42кДж рентгена, часть его будет превращена в свет.
Посмотрите чуть выше - для 100Мт.
 

Да не пугайте Вы народ своими килоджоулями на кв.м.
42кДж/м2=4,2Дж/см2=1кал/см2 - энергия способная нагреть 1грамм воды на 1 градус ;D
   
EE Татарин #15.02.2006 17:11
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Конечно, можно приплести сюда нетепловое свечение и договорится до того что атмосфера станет гигантским лазером… И нетепловое свечение конечно будет – не опаснее полярного сияния.
 

А почему, собссно?

Ослепляющий эффект ЯВ никогда не рассматривался как поражающий фактор даже для воздушных взрывов.
 

Просто потому что на фоне остальных прелестей воздушного взрыва этим можно попросту пренебречь. Слишком узкА та зона, где свет еще опасен для глаз но уже не опасен термически. А уж доля тех, кого не убило волной, не сожгло вспышкой, не облучило, но кого, тем не менее, оставили слепым - и вовсе пренебрежимо мала.
У нас - по условию - никого ударной волной не убивает. Поэтому мы и рассматриваем случаи до сих пор неинтересные.

Ослепить может вспышка, если попадет в поле зрения – что маловероятно.
 

Или отраженный/рассеянный свет вспышки.

На огненный шар просто нельзя смотреть. И человек инстинктивно успевает закрыть глаза. Ослепить через закрытые веки – бред, сначала нужно сжечь их соответствующей плотностью энергии, а тогда и ослеплять не надо...
И вооще взрывайте ночью когда порядочные люди спят!
 

"Дык, предупреждать надо!" (С)
Ну да...

Просто изначальная постановка вопроса, что, мол, гуманное это оружие - 100Мт над башкой жахнуть - она меня как-то задела. Я вообще с большим подозрением к таким тезисам отношусь.
   
EE Татарин #15.02.2006 17:18
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Да не пугайте Вы народ своими килоджоулями на кв.м.
42кДж/м2=4,2Дж/см2=1кал/см2 - энергия способная нагреть 1грамм воды на 1 градус ;D
 

Этой энергии вкачанной в глаз за миллисекунду, достаточно, чтобы возникли большие проблемы со зрением.
А чтобы Вас убить тем же рентгеном, нужна энергия этак на порядок менее. Поэтому посторожнее... мало ли, что килограмм воды от той энергии на тысячную градуса нагреется...

Свет поглотится в тонком слое сетчатки глаза, а не в килограмме, и даже не в грамме воды.
   
MD Serg Ivanov #15.02.2006 17:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Этой энергии вкачанной в глаз за миллисекунду, достаточно, чтобы возникли большие проблемы со зрением.

Не в глаз, а в атмосферу на высоте около 100км

А чтобы Вас убить тем же рентгеном, нужна энергия этак на порядок менее. Поэтому посторожнее... мало ли, что килограмм воды от той энергии на тысячную градуса нагреется...

Вы живете на высоте 100км? Если нет - не бойтесь рентген не дойдет до земли - защита 1000г/см2

Свет поглотится в тонком слое сетчатки глаза, а не в килограмме, и даже не в грамме воды.
 


А откуда свет возьмется? См.выше.

Цитирую-
Так, в одном
из рассматриваемых иностранными специалистами сценариев начального пе-
риода ядерной войны особое место отводится потенциальной возможности
вывода из строя радиоэлектронной техники в результате воздействия на
нее ЭМИ. Считается, что подрыв на высоте около 400 км. только одного
боеприпаса мощностью более 10 Мт приведет к такому нарушению функцио-
нирования радиоэлектронных средств в обширном районе, при котором
время их восстановления превысит допустимые сроки для принятия ответ-
ных мер.
По расчетам американских экспертов, оптимальной точкой подрыва
ядерного боеприпаса для поражения ЭМИ радиоэлектронных средств почти
на всей территории США была бы точка в космосе с эпицентром в районе
географического центра страны, находящегося в штате Небраска.
Теоретические исследования и результаты физических экспериментов
показывают, что ЭМИ ядерного взрыва может привести не только к выходу
из строя полупроводниковых электронных устройств, но и к разрушению
металлических проводников кабелей наземных сооружений. Кроме того воз-
можно поражение аппаратуры ИСЗ, находящихся на низких орбитах.
Для генерации ЭМИ ядерный боеприпас может подрываться в космичес-
ком пространстве, что не приводит к возникновению ударной волны и вы-
падению радиоактивных осадков. Поэтому в зарубежной прессе высказывют-
ся следующие мнения о "неядерном характере" такого боевого применения
ядерного оружия и о том, что удар с использованием ЭМИ не обязательно
приведет к всеобщей ядерной войне.
   
MD Serg Ivanov #15.02.2006 17:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
[quote author=Татарин link=topic=36439.msg685059#msg685059 date=1140012669]
А почему, собссно?

Вы знаете как имея на высоте 100км 3кал/см2 рентгена получить на поверхности земли опасное световое излучение? Расскажите- это интересно.

Просто потому что на фоне остальных прелестей воздушного взрыва этим можно попросту пренебречь. Слишком узкА та зона, где свет еще опасен для глаз но уже не опасен термически.
[color=red]Ооо! Расчет в студию! Вы очень сильно ошибаетесь-радиус ожогов 1 степени и возможного ослепления-в разы. :-[[/color]
А уж доля тех, кого не убило волной, не сожгло вспышкой, не облучило, но кого, тем не менее, оставили слепым - и вовсе пренебрежимо мала.
У нас - по условию - никого ударной волной не убивает. Поэтому мы и рассматриваем случаи до сих пор неинтересные.
Или отраженный/рассеянный свет вспышки.
"Дык, предупреждать надо!" (С)
Ну да...

Просто изначальная постановка вопроса, что, мол, гуманное это оружие - 100Мт над башкой жахнуть - она меня как-то задела. Я вообще с большим подозрением к таким тезисам отношусь.

[/quote]
Намного гуманнее чем по мегаполису, как тут предлагали...
   
Это сообщение редактировалось 15.02.2006 в 17:56

ttt

аксакал

Для оптимизации мощности зарядов деления применяют следующие методы:
1. Нейтронную инициацию - резко увеличивающую кол-во делений в первых поколениях
- при помощи полониево-бериллиевых "урчинов" (старый метод)
- при помощи тритий-дейтереивых реакций на ускорителях (современный метод)
2. Бетатронную инициацию - эффект тот же , но за счет фотоядерных реакций, он же намного проще в реализации
3. Бериллиевый отражатель. Оптимальная толщина - ~50мм, снижает критмассу вдвое. Большая толщина также снижает критмассу, но непропорционально увеличивает геометрические размеры заряда, поэтому не используется.
4. Многофокусную форму критмассы - чаще всего плутониевое ядро делают в виде овоида с двумя фокусами. Повышает эффективность за счет переоблучения нейтронами друг другом фокусов цепной реакции. Цnbsp;езко усложняет имплозионную систему.
5. Термоядерное усиление. В фокусе(фокусах) критмассы располагают небольшую порцию дейтерий-тритиевой смеси (или дейтрида лития) частично реагирующей и служащей для получения дополнительных нейтронов.
6. Цnbsp;адиационную имплозию. В данном случае урановая(вольфрамовая) плазма не столько сжимает делящееся вещество, сколько препятвует его разлету.
7. Обратную связь по нейтронам с ТЯ ступенью. Весьма непростой способ, ибо надо вначале не пропустить нейтроны от инициатора к второй ступени(для предотвращения преждевремнного разогрева плутониевой "свечи"), а потом наоборот -пропустить нейтроны от дейтерий- тритиевой реакции к делящемуся в-ву. Достигается путем проектирования экранов из бора10, таким образом, что бы он задерживал нейтроны с энергией деления, но пропускал высокоэнергетичные нейтроны синтеза.

Вот за счет комбинации всех этих методов и достигают мощности заряда деления в 25-30кт при массе плутония всего 2,5-3 кг. Или 400-500 кт мощности при массе плутония в 15-20 кг. Сравните это с Малышом - 16кт при массе урана 64 кг - и Толстяком - 21 кт при 10кг плутония и 120кг природного урана, и Вы увидите, что современные заряды деления стали в 20-30 раз чище, чем Малыш и Толстяк. А в пересчете на совокупную с ТЯ ступенью мощность и при правильной высоте подрыва - и в 50-100 раз.
Современный стандартный ТЯ заряд мощностью в 400-500кт оставит после себя в два-три раза меньшее загрязнение, чем хиросимская бомба.
Что, кстати, настораживает



Читал в и-нете у Кэри Сабтлета (Carey Sublette - довольно известный автор) что при использовании технологии flying plates можно создать устройство эквивалентом примерно 100 т, использующее всего 1 кг плутония. Причем качества достаточно рядового реакторного плутония.

Кто нидь знает что это за технология flying plates? Хотя бы в общих чертах

Еще об устройствах на базе пресловутого Калифорния (критическая масса якобы несколько грамм). В одних местах говорят что это научная шутка. Создать такое устройство практически невозможно. В других же говорят что такие устройства создавались - останавливает только бешеная цена при не очень высокой необходимости в таких устройствах.

Кто что слышал?
   
MD Serg Ivanov #16.02.2006 13:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Про калифорний читай -
http://nuclear-weapons.nm.ru/theory/radioelements.htm
http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq6.html#nfaq6.4

By using a thick beryllium reflector the critical masses can be reduced to 40% or so of their bare value so that the most fissile of these isotopes, Cf-251, would have a reflected critical mass of 780 grams. This is arguably "in the gram range" since it is less than one kilogram, but it is obviously much, much closer to one kilogram than to one gram. Implosive compression can reduce this further. Just as a powerful and heavy implosion systems can produce low yield nuclear explosions from as little as 1 kg of Pu-239 (yield up to 100 tons, with the implosion system weighing on the order of 1000 kg), a relatively large implosion system could produce a low yield explosion from as little as 200 grams of Cf-251. The yield would be proportionately smaller of course, around 20 tons, and the total mass on the order of 200 kg. The U.S. has tested devices with 20 ton yields using the vastly cheaper plutonium (though much more of it) which only weighed 13 kg.
Используя толстый отражатель бериллия критические массы могут быть уменьшены до 40 % или так их голой ценности так, чтобы наиболее расщепляющиеся из этих изотопов, 251, имел бы отраженную критическую массу 780 граммов. Это - возможно "в диапазоне грамма", так как это - меньше чем один килограмм, но это очевидно очень, намного ближе к одному килограмму чем к одному грамму. Имплозивное сжатие может уменьшить это далее. Также, как мощные и тяжелые системы взрыва могут произвести низко плод{урожай}, от которого ядерные взрывы от так немного как 1 кг Pu-239 (плод{урожай} до 100 тонн, со взвешиванием системы взрыва на заказе{порядке} 1000 кг), относительно большая система взрыва могла произвести низкий взрыв плода{урожая} так немного как 200 граммов из 251. Плод{урожай} был бы пропорционально меньше конечно, приблизительно 20 тонн, и полная масса на заказе{порядке} 200 кг, США проверили устройства с 20-тонн плодами{урожаями}, используя значительно более дешевый плутоний (хотя намного больше из этого), который только весил 13 кг.
   

pokos

аксакал

Прекрасная реинкарнация "Гуртовщика мыши"!!!!
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Насчет идеи ослеплять противника высотным взрывом сразу на всем материке:)
[quote]В отличие от обсуждавшихся выше поражающих факторов воздушной ударной волны и проникающих нейтронного и гамма-излучений, световое излучение высотных ядерных взрывов в некоторых случаях может представлять определенную опасность и на земной поверхности. Это связано как с тем, что световое излучение с длиной волны более 3200 ангстрем
не поглощается в земной атмосфере (по крайней мере, в ясную погоду), так и с тем, что временные характеристики импульса светового излучения высотных ядерных взрывов отличаются от аналогичных характеристик приземных ядерных взрывов (импульс светового из-лучения высотного ядерного взрыва короче). С другой стороны, следует отметить, что при
увеличении высоты взрыва до 100 км и более выход энергии взрыва в световом диапазоне уменьшается (до 10% при 100 км и до долей процента при 400 км7).
В табл. 139 приводятся оценки дозы мгновенного теплового излучения американских высотных ядерных взрывов.
Доза теплового излучения, при которой могут возникнуть ожоги, зависит от условий экспозиции и характеристик теплового излучения ядерного взрыва, и лежит в области нескольких калорий на квадратный сантиметр40,41. Из приведенных данных видно, что тепловое из учение может оказаться опасным при проведении мощных взрывов на высоте в 50 – 100км, но для больших высот опасность существенно уменьшается.
Еще более опасным может оказаться воздействие световой вспышки на сетчатку глаза, которое может приводить ожогам глазного дна (так называемым хориоретинальным ожогам). Такие травмы наблюдались как в Хиросиме и Нагасаки, так и при проведении американских ядерных испытаний (в том числе и при высотном ядерном взрыве Bluegill39). В в этом случае значение безопасной дозы на глазном дне по порядку величины составляет десятые доли калории на квадратный сантиметр. В таблице 2 приведены дозы светового излучения на сетчатке[quote]
http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/volume10/number3/v10n3p5.pdf

Ник
   
MD Serg Ivanov #16.02.2006 16:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Читал в и-нете у Кэри Сабтлета (Carey Sublette - довольно известный автор) что при использовании технологии flying plates можно создать устройство эквивалентом примерно 100 т, использующее всего 1 кг плутония. Причем качества достаточно рядового реакторного плутония.

Кто нидь знает что это за технология flying plates? Хотя бы в общих чертах
 

Летящая пластина, полое ядро - примерно так. Обычной врывчаткой схлопывают полый шар из плутония-239. В центре небольшое ядро. Оболочка разгоняется до скорости более 10км/с и бъет в ядро. Степень сжатия крит.материала в результате получается выше чем при обычной имплозии. Недостаток - бОльшие габариты из-за полости. ИМХО.
   
Это сообщение редактировалось 17.02.2006 в 13:52
RU Андрей Суворов #16.02.2006 23:21
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Hollow core и flying plate - это сильно разные геометрии, и по виду, и по принципу действия.
Flying plate - это способ трансформации сферической ударной волны сначала в линейную, потом в плоскую.
   
EE Татарин #16.02.2006 23:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Серг, посмотрите на эту таблицу внимательнее.

А также обратите внимание на заключительную фразу из документа: "В целом из вышеизложенного можно сделать вывод, что наиболее опасным для человека фактором высотных и космических ядерных взрывов является световое излучение, в то время как влияние остальных факторов не очень существенно."

Конечно, "наиболее опасный" не совсем то же самое, что "безусловно опасный" или "смертельно опасный". Но если б это не имело значения, оно бы и не и не упоминалось, верно?
И еще: Вы предложили устройства ЗНАЧИТЕЛЬНО большей мощности, чем были использованы в тестах (тот же "старфиш" - полторы Мт)... 20-50-100Мт, в теме топика стоит "Кузькина мать". Согласитесь, все же, что безвредным такую хрень никак не назовешь?
Прикреплённые файлы:
 
   
MD Serg Ivanov #17.02.2006 13:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Серг, посмотрите на эту таблицу внимательнее.

А также обратите внимание на заключительную фразу из документа: "В целом из вышеизложенного можно сделать вывод, что наиболее опасным для человека фактором высотных и космических ядерных взрывов является световое излучение, в то время как влияние остальных факторов не очень существенно."

Конечно, "наиболее опасный" не совсем то же самое, что "безусловно опасный" или "смертельно опасный". Но если б это не имело значения, оно бы и не и не упоминалось, верно?
И еще: Вы предложили устройства ЗНАЧИТЕЛЬНО большей мощности, чем были использованы в тестах (тот же "старфиш" - полторы Мт)... 20-50-100Мт, в теме топика стоит "Кузькина мать". Согласитесь, все же, что безвредным такую хрень никак не назовешь?
 

Дык безвредного оружия не бывает...(см. опыт войны в Югославии, Ираке).
Просто такой способ применения ЯО минимизирует потери. ЭМИ убьет тоже немало людей оказавшихся в неудачное время в неудачном месте.
Но отвечать на такой "ядерный" удар полноценным ударом по наземным целям никто не осмелиться. ИМХО ответят темже. В итоге в выигрыше окажется менее зависимая от электроники страна.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru