Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 7 8 9 10 11 110
US Сергей-4030 #01.03.2006 20:22
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Дисклаймер - не надо думать, будто я считаю, что R1 - барахло. Это очень и очень достойная камера. Дело только в сменности линз.
 

BrAB

аксакал
★★
Дисклаймер - не надо думать, будто я считаю, что R1 - барахло. Это очень и очень достойная камера. Дело только в сменности линз.
 


Сергей, в том-то и прикол что мне не нужны съёмные объективы. из-за цены, веса, проблем с запретом на съёмки и т.д.
я ж любитель ;)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

MIKLE

старожил
★☆
Сергей, в том-то и прикол что мне не нужны съёмные объективы. из-за цены, веса, проблем с запретом на съёмки и т.д.
я ж любитель ;)
 


т.е. запрет на съёмки в музеях и т.п. мыльниц не касается и распространяется только на сменнообъективные зеркалки?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

BrAB

аксакал
★★
т.е. запрет на съёмки в музеях и т.п. мыльниц не касается и распространяется только на сменнообъективные зеркалки?
 


речь не про музеи. а например про авиашоу. там на мыльницы фоткать можно. а вот на проф. аппаратуру нужно разрешение
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
US Сергей-4030 #01.03.2006 23:01
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
речь не про музеи. а например про авиашоу. там на мыльницы фоткать можно. а вот на проф. аппаратуру нужно разрешение
 


????!!!!! А кал на анализ они там сдать не требуют?
 

BrAB

аксакал
★★
????!!!!! А кал на анализ они там сдать не требуют?
 


ну логика тут такая - если вы снимаете на проф. технику - то вы снимки можете продать. а с фигали устроителям прибылью делится?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
US Сергей-4030 #02.03.2006 00:25
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
А что такое RAW? Если просто сырой массив точек кадра, то он не может быть меньше тиффа. В общем формат не важен лишь бы без потерь был.
 


Главная прелесть RAW'а не в тиффах. ;) А в том, что (как правило) в матрицах (и в RAWах) компонент цвета кодируется 12 битами, а в результирующих изображениях - 8 битами как правило (т.е. 24-битный цвет). У RAW'а получается существенная продвижка в ДД.
 
US Сергей-4030 #02.03.2006 00:47
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сорри, про 12 бит уже сказали, оказывается... :(

(Если в матрице скажем 6Мп, то это значит что 2Мп красных, 2Мп синих, 2Мп зеленых, а не 6Мп каждого цвета)
 


На самом деле, как правило, байеровская решетка, т.е. из 4 пикселов 2 зеленых и по одному красному и синему.
 

hcube

старожил
★★
Никто не спорит, что зеркалка это круто. Но, по факту, современная мыльница за 300 баксов (типа той же Canon S80) мало чем уступает зеркалке за 3 килобакса 5-летней давности - ни в разрешении, ни в шуме, ни в скорости сьемки. А в размере и автономности - существенно выигрывает.

Практически же есть некий предел качества, выше которого оно считается 'приемлемым', и на мой взгляд даже A410 за 130 баксов эту границу уже перешел. Косвенно об этом свидетельствует падение продаж пленочной техники.
Убей в себе зомби!  
US Сергей-4030 #02.03.2006 04:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Но, по факту, современная мыльница за 300 баксов (типа той же Canon S80) мало чем уступает зеркалке за 3 килобакса 5-летней давности - ни в разрешении, ни в шуме, ни в скорости сьемки.
 


Уступает самым решающим образом! Именно тем, что главное в DSLR! Оптикой! Сделайте на A410 так:



Прикреплённые файлы:
 
 

hcube

старожил
★★
Легко. Есть такая штука - фотошоп называется ;-) Выделяем головы и блюрим остальное ;-)

А вот из такой картинки слабО сделать везде-резкую? ;-)
Убей в себе зомби!  
US Сергей-4030 #03.03.2006 17:02
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Легко. Есть такая штука - фотошоп называется ;-) Выделяем головы и блюрим остальное ;-)
 


Нууу... я бы сказал, что только самые крутые асы фотошопа могут сделать такое заблюривание похоже на то, как это линза делает. А кроме того - при чем здесь Фотошоп? :) О камерах же говорим!

ЗЫ Скока там стоит Фотошоп CS? ;)
 

BrAB

аксакал
★★
Нууу... я бы сказал, что только самые крутые асы фотошопа могут сделать такое заблюривание похоже на то, как это линза делает. А кроме того - при чем здесь Фотошоп? :) О камерах же говорим!

ЗЫ Скока там стоит Фотошоп CS? ;)
 


100 рублей - чуть больше 3 долларов
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

hcube

старожил
★★
На самом деле давайте разберемся. Есть 2 варианта

1) блюр это художественный прием. Тогда все равно как именно размывать - главное чтобы обьект сьемки был в фокусе. можно скажем размыть вокруг обьекта слабо, а дальний фон - сильнее. На 5 минут кликанья ;-).

2) блюр - это несовершенство оптической системы, ВЫНУЖДЕНО использованное как художественный прием. Тогда то что цифровик почти не блюрит - это ПЛЮС, а не минус.
Убей в себе зомби!  
US Сергей-4030 #03.03.2006 21:38
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
1) блюр это художественный прием. Тогда все равно как именно размывать - главное чтобы обьект сьемки был в фокусе. можно скажем размыть вокруг обьекта слабо, а дальний фон - сильнее. На 5 минут кликанья ;-).
 


Я пробовал - у меня в Фотошопе получается плохо. Камерой гораздо лучше размывается.


2) блюр - это несовершенство оптической системы, ВЫНУЖДЕНО использованное как художественный прием. Тогда то что цифровик почти не блюрит - это ПЛЮС, а не минус.
 


Почему "вынужденно"? На хорошей камере, как правило, можно сделать и "все резко" и размытие и все что хошь. На цифровике - нельзя. Налицо ограничение инструмента.
 

hcube

старожил
★★
На самом деле - можно. Достаточно так запрограмимть автофокус, чтобы тот пробегал дистанцию фокусировки запоминая на какой дистанции какие области были резкими. А потом просто накладывая на картинку blur-фильтр с размытием в зависимости от дистанции. Это не так просто - но сделать можно, и работать будет довольно быстро.
Убей в себе зомби!  
US Сергей-4030 #03.03.2006 22:04
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
На самом деле - можно. Достаточно
 


OK, скажем так - можно, но не делают. А на зеркалках - можно и делают. Для практического фотографа вопрос "можно или не можно сделать в мыльницах" неинтересен. :)
 
US Сергей-4030 #03.03.2006 22:07
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
А вообще - я вовсе не сноб и не говорю, что Настоящие Крутые Фотографы Снимают Только Зеркалками. :) Я вполне согласен, что у цифромыльниц есть вполне широкие области применения, в которых они лучше (по совокупности характеристик), чем зеркалки. Но по качеству и удобству съемки разных сюжетов в разных условиях зеркалки сейчас пока превосходят мыльницы.
 

hcube

старожил
★★
Ясен пень, мерин S-класса лучше чем мерин E-класса ;-). Как бы это сказать... представительнее, во! ж-)

мое мнение - что для бытовой сьемки по совокупности мыльницы - хорошие мыльницы, ессно - лучше, чем зеркалки. Ну, например тот же S90 - по качеству сравним с EOS350D, стоит дешевле, размер меньше.

Я лично пользуюсь уже устаревшей S1 - и единственно чего мне не хватает - это mpeg-2 сжатия и одновременной сьемки и записи видео. Т.е. mpeg-2 сопроцессора к digic2.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Видел тут в магазине фотик цифровой. 4 мегапикселя. Стоит около 100 долларов. Поскольку своего первого фотика я лишился, вот думаю купить новый. В силу жадности ищу, понятное дело, подешевле. 100 баксов за 4 мегапикселя - это что-то как-то подозрительно. Или я чего-то не знаю?
Трактор продан за ненадобностью.  
US Сергей-4030 #04.03.2006 05:43
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Агрессор, "мегапиксельность" - прошла. Все, нет ее, это миф, галлюцинация. :) Те, кто сейчас чего-то наворачивает про "мегапиксельность" мыльниц - или лгуны, или мудаки, не слушайте их. А посему - первое - посмотрите название модели. Второе - dpreview. Третье - снова сюда, мы попробуем чего-нибудь подсказать.
 

hcube

старожил
★★
Я бы предложил обратить внимание на что-то типа Canon A420 или A610. Стоят они примерно 180 и 280 $$. Первый - 3.2 Mpix, 4х зум, второй - 5.1 Mp, 4x зум, 1/1.8" матрица.

Другие производители... не знаю, не щупал ;-).

Помимо мегапиксельности есть мнооого других параметров, которые надо учитывать. Как первоочередные, я бы назвал

- время автономной работы
- скорость сьемки
- качество изображения
- и только в четвертую очередь - мегапиксели.
Убей в себе зомби!  

BrAB

аксакал
★★
Помимо мегапиксельности есть мнооого других параметров, которые надо учитывать. Как первоочередные, я бы назвал

- время автономной работы
- скорость сьемки
- качество изображения
- и только в четвертую очередь - мегапиксели.
 


забыл самый главный - физический размер матрицы :)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

hcube

старожил
★★
После мегапикселей пойдет. Или даже после длины зума. Потому как с современными средствами шумоподавления размер матрицы конечно играет роль, но не шибко большую - скажем, 1/2.5" матрица S2 IS шумит на порядок меньше 1/1.8" матрицы... да того же A80. Хотя вроде всего 3 года между выпуском моделей прошло.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
- время автономной работы
 

время работы легко решается покупкой аккуумуляторов вместо батареек.
- качество изображения
 

По моему это и есть главное условие :)
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
Это сообщение редактировалось 04.03.2006 в 17:38
1 7 8 9 10 11 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru