Просадка мощности не есть вина персонала ночной смены, это вина скорее тех, кто принял решение подождать полдня на 50% мощности до начала эксперимента (к вопросу о здравом смысле). Скорее всего, ОЗР был бы побольше, смена поопытнее, и результат мог бы быть другим.
Задержка в полдня ничего не изменила, более того, несколько улучшила условия проведения эксперимента: простояв полдня на 50% реактор практически прошел йодную яму и ОЗР почти вернулся к значению, бывшему до начала снижения мощности (с 30 ст. до 26 ст.), а вот если бы продолжили снижение мощности без такой большой задержки, то ОЗР на 700-ах МВт был бы существенно ниже (но не ниже 15 ст.). Если бы не злополучный провал мощности с 500 до 100-150 МВт (мои прикидки) и последующий подъем мощности, то аварии бы не было, причем неважно - с предыдущей задержкой или без.
Хотелось бы узнать подробнее про просадку мощности, ведь это вина персонала ? Если бы ее не было, был бы другой результат (ведь не стали бы для повышения мощности стержни выводить) или АЗ все равно бы взорвала реактор ?
На второй вопрос я уже ответил.
Не думаю, что просадка мощности это вина персонала. На этом уровне мощности да еще и в переходном режиме (после снижения мощности) реактор не просто:
не совсем устойчивого реактора
, а
совсем неустойчивый. Плюс эта мощность является нижним пределом работы ЛАРа. Тем не менее СИУРу удалось удерживать мощность почти без ее снижения в течении 23-х минут (с 00 ч. 05 мин. до 00 ч. 28 мин.). Я бы, например, не смог. Поэтому не думаю, что более опытный СИУР не допустил бы провала мощности. Да и очень большая вероятность того, что провал был вызван какой-то неисправностью или ЛАР или АР.
Без эксперимента взрыва реактора не было бы ? Какова вероятность взрыва реактора в дальнейшем (если бы не было эксперимента), по Дятлову выходит что почти наверняка в ближайшие годы.
Вероятность довольно высока (была), но не думаю, что "почти наверняка в ближайшие годы". Ведь мероприятия по устранению "концевого" эффекта (да и некоторых других недостатков) были разработаны еще до аварии и потихоньку внедрялись. Все зависело бы от скорости внедрения этих мер.
Хорошо бы все свести в таблицу – одна графа просчеты и ошибки (пусть не преднамеренные) персонала, а в другой – конструкторские ошибки (IMHO – 90% конструкторские)
Пока приведу только ключевые. Собственно ошибка (не нарушение!) персонала только одна и я ее уже назвал - решение о подъеме мощности после провала и проведение эксперимента на 200-х МВт, а не на хотя бы 500-х. Это исключительно ошибка Дятлова и он естественно описал этот момент не так, как мне рассказывали люди, общавшиеся с очевидцами этих событий: В момент провала мощности никуда он с БЩУ не уходил, испытания вот-вот должны были начаться и тут этот провал... Топтунов предложил Дятлову окончательно заглушить реактор, т.к. считал, что ОЗРа не хватит, но в ответ получил жесткий приказ о подъеме мощности. Отказался и был Дятловым временно отстранен от управления. Мощность поднимали Трегуб (НСБ предыдущей смены) и Акимов. Дятлов в книге сетует на ОЯБ, предоставивший неверные данные для предварительного прогноза значения ОЗР в переходных режимах. Основываясь на этих данных Дятлов прикинул, что ОЗР будет больше 15 ст. Возможно это так, но было очевидно, что ОЗР будет близок к этому значению и мощность не получится поднять до 700 МВт, на которых можно будет довольно уверенно держать стабильными уровни в БС. Этой причины было достаточно для отказа от испытаний. Дятлов, в худшем случае, схлопотал бы строгий выговор.
Добавлю, что весь без исключения персонал был свято уверен, что в любом случае аварийная защита справится со своей функцией, как того требуют ПБЯ. ПБЯ требовали и требуют именно в любом: регламентном, нерегламентном - неважно. По современным меркам такая уверенность - один из признаков низкого уровня культуры безопасности.
Единственное нарушение, имеющее отношение к аварии, которое допустил персонал - это превышение расхода воды через некоторые ГЦН.
Разработчики РБМК, в отличие от персонала, допустили
9 нарушений ПБЯ-04-74 и 6 аналогичных требований ОПБ-73. Т.е. с оценкой в 90% Lin попал в точку
хотя единственным документом, на основании которого их осудили, была злополучная распечатка со "Скалы" с малым ОЗР, которую до управленцев донести не успели.
Поправлю - этой распечатки вообще не существовало, ее сделали после аварии на другой СКАЛе.
зы. С момента начала обсуждения прошло довольно много времени, появились новые сведения и в чем-то мои взгляды поменялись. Это я так, на всякий случай.