Потребные объёмы информации и ёмкости носителей.

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

На перфокарты не влезали книги (а лента - всегда была неудобна в использовании) - появились дискетты.

На дискетты не влезал звук - появились CD.

Ёмкости CD не хватало для качественного видео - появились DVD.

Качество DVD недостаточно для большого экрана, покрывающего поле зрения - на замену приходят HD и/или BlueRay.

Под какие нужды реально может понадобится следующее поколение? Скажем, это буду объёмы порядка терабайта.

Кроме чисто экстенсивных решений, типа "меньше дисков для бэкапа винчестера на 10Тб" или "записать всю DVD-видеоколлекцию на пару дисков"?
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Для хранения голограмм, данных об организме и программ для квантовых компов, считающих сложную химию, протекающую в тех же организмах, для ИИ м.быть.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
US Сергей-4030 #19.04.2006 20:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Для хранения голограмм, данных об организме и программ для квантовых компов, считающих сложную химию, протекающую в тех же организмах, для ИИ м.быть.
 


Это все немассовые применения. Такие приложения не станут "народными". Из "народных" я могу пока придумать только подробнейшие карты, чтоб до каждого кустика было. Что, в общем, не сильно нужно.

ЗЫ Если сильно пофантазировать, то следующее поколение будет нужно хранить "трехмерные сканы" предметов. Скажем, засунул я башмак в сканер, получил его трехмерную модель. Вплоть до поатомной. ;) Потом переслал эту модель в ближайший продуктовый магазин - они мне нашлепали на своем миниконфигураторе таких башмаков три сотни по восемь центов за штуку.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

>Для хранения голограмм

Небольшая тонкость. До сих пор на носители писалась информация, техника получения которой отработана уже десятилетиями и столетиями. Ещё до перфокарт были и книги, и музыка, и фильмы.

Массовых методов получения/воспроизведения голограмм нет. И я сомневаюсь, что они появятся лет через 5..15, когда, наверное, ёмкость сменных носителей может дойти до уровня терабайта.

Собственно, в этом-то и вопрос. Сейчас на таких ёмкостях хранить нечего. В смысле - того, что требовало бы именно того же терабайта "одной болванкой".

Кстати, как ты представляешь, вообще, хранение голограммы и её воспроизведение? И сколько для этого нужно байт? :)

>данных об организме

На дискеттку разве не влезает? :)

>и программ для квантовых компов

Я не уверен, что через 5..15 лет будут квантовые компьютеры. И я сильно сомневаюсь, что для них будут потребны классические носители. Носители информации квантовых компьютеров будут записывать не биты, а кубиты.

> считающих сложную химию, протекающую в тех же организмах

Зачем для этого - "офлайновый" носитель? Только для бэкапа? Но это экстенсивно, как было сказано выше.

>для ИИ м.быть.

Опять же - такой ИИ будет сидеть в оперативке и на винте (кстати, поставить 1Тб на десктоп сейчас уже совсем элементарно - это уже лишь 2..3HDD стандартного формата :) ), но никак не на внешнем носителе. Опять бэкап?
 
+
-
edit
 

valture

опытный

запись сознания - 1Гбдень ....
 
IL beholder2 #19.04.2006 20:38
+
-
edit
 

beholder2

втянувшийся
Под какие нужды реально может понадобится следующее поколение? Скажем, это буду объёмы порядка терабайта.
Кроме чисто экстенсивных решений, типа "меньше дисков для бэкапа винчестера на 10Тб" или "записать всю DVD-видеоколлекцию на пару дисков"?
 


Не для бэкапа,а для продажи.
Для бекапа можно те же "диск он кей" использовать,тока памяти туда побольше.A вот для продажи нужен дешевый носитель. :)
Нащет нового стандарта не знаю,вся надежда на трехмерное чето.
:)
Объяснять оппонентам свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра, износ ствола и температуру снаряда. Сказал мочить,мочи,нет сортиров -- строй,полно строителей... ((С) Задорнов). ;D  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

>Это все немассовые применения. Такие приложения не станут "народными". Из "народных" я могу пока придумать только подробнейшие карты, чтоб до каждого кустика было. Что, в общем, не сильно нужно.

Вся площадь земли с разрешением 1м/пикс в непакованном RGB-формате займёт 380Тб.

В принципе, при разрешении 10м/пикс и сжатии 10:1 оно будет весить, соответственно, 380Гб. Это уже 3..4 диска уровня HD/BlueRay или 1/3 нашего гипотетического диска... э... 6-го поколения :) (первокарты/перфоленты/магнитные ленты; дискетты; CD; DVD; BlueRay/HD)

Да, это хоть и не сильно востребованное, но вполне реальное и полезное применение.

>ЗЫ Если сильно пофантазировать, то следующее поколение будет нужно хранить "трехмерные сканы" предметов. Скажем, засунул я башмак в сканер, получил его трехмерную модель. Вплоть до поатомной. ;)

Осталось придумать такие сканеры :) А "поверхностные" требуют разрешения не на порядки, а в разЫ большее, чем у нынешних.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

запись сознания - 1Гбдень ....
 


Маловероятно, что через 5..15 лет научатся записывать сознание :)
 
DE dercoolman #19.04.2006 20:43
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

Объемное видео или это голограмма, разрешение опять поднимут, вон японцы Ultra High Definition Video уже опробывают 7.680 x 4.320 60 кадров в секунду + 24 канала звук -> 18 мин 3,5 терабайт.
Банк данных для них ни когда не хватает места. Звездные карты.
...эти хитрожопые русские опять всех на***ли... Нам не нужен только один кусок пирога, нам нужна вся это чертова пекарня.  
US Сергей-4030 #19.04.2006 20:43
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Вся площадь земли с разрешением 1м/пикс в непакованном RGB-формате займёт 380Тб.
 


Это если плоская. А если рельеф - интереснее. А если каждый кустик фиксировать - то еще интереснее. :)
 
US Сергей-4030 #19.04.2006 20:45
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Ultra High Definition Video уже опробывают 7.680 x 4.320 60 кадров в секунду
24 канала звук. 18 мин 3,5 терабайт.
 


Что-то сомнения у меня, что это станет скоро нужным. Тут безграничного совершенствования не будет. Уже сейчас - кому нужны фотокамеры больше, скажем, 10 мпих?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

>Не для бэкапа,а для продажи.

Ну, тогда - да. Вопрос только появятся ли ИИ такого уровня за этот срок :)

А для экспертных систем - и объёма DVD по уши хватит :)

>Нащет нового стандарта не знаю,вся надежда на трехмерное чето.
:)

Это первое, что в голову приходит. Но не так всё это просто. Нет технологий получения и воспроизведения такой информации. А какое-нибудь банальное стерео или обзор на 360 градусов займут только вдвое больше информации, чем то же HDTV.
 
DE dercoolman #19.04.2006 20:47
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

Что-то сомнения у меня, что это станет скоро нужным. Тут безграничного совершенствования не будет. Уже сейчас - кому нужны фотокамеры больше, скажем, 10 мпих?
 


Профессионалам им все больше подовай.
...эти хитрожопые русские опять всех на***ли... Нам не нужен только один кусок пирога, нам нужна вся это чертова пекарня.  
+
-
edit
 

valture

опытный

Маловероятно, что через 5..15 лет научатся записывать сознание :)
 


ну скажем не само сознание - а непрерывный
личный видеодневник ....голографический ;D :o
 
DE dercoolman #19.04.2006 20:52
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

ну скажем не само сознание - а непрерывный
личный видеодневник ....голографический ;D :o
 


А вот это кстати очень полезная вещь для людей страдающих отсутствием короткой памяти.
...эти хитрожопые русские опять всех на***ли... Нам не нужен только один кусок пирога, нам нужна вся это чертова пекарня.  
EE Татарин #19.04.2006 20:52
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Видео высокого разрешения. HDTV меня лично никак не вставляет. 1024х768? Фи.

ИГРУШКИ. Тут уж сколько не есть - все мало. Видео+звук+текстуры+3д модели.

Про 3д модели Сергей верно сказал. Штука будет массовой - не то чтобы ради ботинок... а вообще потихоньку все в 3д переползет: интерфейс, а заним - веб-графика, бизнес-аппликации, и всяческая, всяческая фиготень... Ну а в 3д - "нет пределов нашему интегралу!"

Повседневные видеозаписи. Сейчас аналогов почти нет, но смысл примерно как у диктофона, только видео. Вообще же тотальный видеомониторинг всего и вся порождает невообразимые потоки... была бы хотя б малая надобность писать и... (Сейчас такая надобность не возникает по причине явной несоразмерности цены решения и выгод. Как только цена на видео и цена за гигабайт упадет - понесется все по кочкам.)

Этого, ИМХО, уже более чем... :)
Надолго хватит.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
IL beholder2 #19.04.2006 20:53
+
-
edit
 

beholder2

втянувшийся
Ну, тогда - да. Вопрос только появятся ли ИИ такого уровня за этот срок :)
А для экспертных систем - и объёма DVD по уши хватит :)
Это первое, что в голову приходит. Но не так всё это просто. Нет технологий получения и воспроизведения такой информации. А какое-нибудь банальное стерео или обзор на 360 градусов займут только вдвое больше информации, чем то же HDTV.
 


А зачем?
Я тут вижу применение скорее к компьютерным играм,програмам всяким,скажем качество как в фильме,но игра то длится часов 70,да еще с разными путями прохождения...
Дешевый носитель для продаж таких массовых программ.

P.S.Вот человек раньше меня сказал. ;D
Объяснять оппонентам свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра, износ ствола и температуру снаряда. Сказал мочить,мочи,нет сортиров -- строй,полно строителей... ((С) Задорнов). ;D  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Почему то все вспомнили про голограммы, но никто не вспомнил про голографическую память ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

>Объемное видео или это голограмма, разрешение опять поднимут, вон японцы Ultra High Definition Video уже опробывают 7.680 x 4.320 60 кадров в секунду + 24 канала звук -> 18 мин 3,5 терабайт.

То, что народ сделал фотку во сколько-то там (забыл уже) гигапикселей не обозначает, что этим воспользуются все :)

Разрешение - ладно, указанное выше даст сектор с предельным разрешением для человеческого глаза в 128x72 градуса, т.е., где-то около полного поля зрения. Теоретически оно оправдано. 60 кадров в секунду - не оправданы. 25 к/с с блюром от 60 в любом виде глаз уже не отличит.

Учитывая, что в таком разрешении сжимть фильм можно намного сильнее обычного (и потери качества не так заметны, и повторяющиеся области больших площадей), на трёхчасовой фильм такого качества уйдёт гигабайт сто. Т.е. - опять диски пятого поколения.

>Банк данных для них ни когда не хватает места.

Но что там хранить? Паспортные данные каждого жителя Земли? :)

>Звездные карты.

А сколько они весят??

...

По карте Земли. Думаю, на автономном носители такую не сделают. А если и сделают, то стОить она будет совершенно не для частных лиц уровня денег :D См. политику того же Google с его Google Earth. В принципе, все их карты можно залить на один диск нового поколения (или на несколько нынешних DVD, к сожалению, не помню точных объёмов карты). Но этого не видно что-то :)
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Я согласен, что нет массового дешевого способа делать высококачественные голограммы. Просто раскатал губу на голографическое кино, например. Игрушки с соотв. графикой. Но насчет того, что нет применения сейчас, так ведь нет пока возможностей, стало быть, и задач таких не ставится. А не будет таких задач - не дойдет и до массового потребителя, ИМХО. Про поатомное копирование башмаков не думал. :) Мозгов - думал. ;) Хм... три сотни по восемь центов за штуку, говорите? ;D Вот она, наша подлинная цена будет. ;D

Как-то акцента востребованности именно следующих носителей не заметил, посему и накатал. Но раз вопросы про кубиты и голограммы заданы, отвечу.

Кстати, как ты представляешь, вообще, хранение голограммы и её воспроизведение? И сколько для этого нужно байт?
 

Также, как и кубитов, на том же принципе. Обычных байт? См. ниже.

Я не уверен, что через 5..15 лет будут квантовые компьютеры. И я сильно сомневаюсь, что для них будут потребны классические носители. Носители информации квантовых компьютеров будут записывать не биты, а кубиты.
 

Ну дык. А что есть кубит? Пускай на спине 1/2. Состояние полностью характеризуется 3мя вещественными числами. Их значения и на обычном винте хранить можно, хоть и неэффективно. Состояние регистра из 10 кубитов - спинов 1/2 - матрица 1024 на 1024=1048576 комплексных чисел. Из-за условий нормировки и эрмитовости имеем 1048575 независимых вещественных чисел, к-рые надо хранить.

ИМХО важная весч: обычным макаром можно хранить и работать только с рациональными числами, а квантовому компу, его алгоритмам в принципе могут потребоваться и иррациональные. Я не знаю этого, но если это так, то для желаемого приближения иррационального числа рациональным можно сильно потратиться. Если винт не кубитный, а обычный. :) М.быть, захочется работать с фракталами целиком...

Что касается воспроизведения... Представим себе экранчик, у которого пикселы размером порядка длины волны фиолетового конца шкалы видимости. И пусть между источником света и поверхностью экрана установлены программируемые фазовращатели. Можно и поляризацией для полного атаса поиграть, эффектом Керра. Блин, где тут смайлик с растаманом? ;D Вот и прикиньте, какая видеокарточка нужна будет. ;D

Я, кстати, жду не дождусь, когда винты вымрут, и будет постоянно-оперативная память в виде, скажем, массива атомов или молекул, а не доменов... Правда, маловероятно, что удастся, скажем, такое хранилище по частям избирательно делать еще и "операционным блоком процессора", чтобы считать, не отходя от кассы.

>На дискеттку разве не влезает?
Хм. От организма зависит. ;D

>Зачем для этого - "офлайновый" носитель? Только для бэкапа? Но это экстенсивно, как было сказано выше.
А если голограмму получаешь на природе, а комп дома? Почему это экстенсивно? Наполнять такой "винт"-массив оперативно ИМХО можно параллельным способом с такого же массива-внешнего носителя, а не качать через USBшку терабайты сутками.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Блин, сколько накатали, читай вас всех теперь! ;D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
US Сергей-4030 #19.04.2006 21:06
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Профессионалам им все больше подовай.
 


Профессионалы погоду на рынке массовых средств хранения данных не сделают.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

>Видео высокого разрешения. HDTV меня лично никак не вставляет. 1024х768? Фи.

См выше расчёт для 7680x4320. Выше уже не нужно, глаз просто физически не сможет различить разницу, а даже такое разрешение влезет на новые диски, которые пойдут в массы в следующем году.

>ИГРУШКИ. Тут уж сколько не есть - все мало. Видео+звук+текстуры+3д модели.

Я пока не видел игр, требующих двух DVD. И что-то сомневаюсь, что в ближайшие годы появятся игры, которым не будет хватать HD/BR. Ибо, чем выше качество этих видео+звука+текстур+моделей, тем дороже будет их разработка. А уже сейчас мало кто может себе позволить проект качественной игры. Вон, в игровом топик - до сих пор никто детализацию персонажей LineageII двухлетней давности повторить не может... :)

>Про 3д модели Сергей верно сказал. Штука будет массовой - не то чтобы ради ботинок...

Но где технологии? Повторюсь, и звук и видео известны уже десяти- и столетия. А трёхмерного полного (а не поверхностного, которое даёт результат той же размерности, что и простое) сканирования сегодня просто нет.

>а вообще потихоньку все в 3д переползет: интерфейс, а заним - веб-графика, бизнес-аппликации, и всяческая, всяческая фиготень...

Это всё влезает в уровень обычных DVD. Даже HD/BR для этого избыточны.

>Повседневные видеозаписи. Сейчас аналогов почти нет, но смысл примерно как у диктофона, только видео.

Сейчас даже повседневных аудиозаписей нет. А уж на это есть и возможности и технологии и ресурсы.

Если через 10 лет видео будут писать, как сейчас звук, то тебе одного HD/BR на год хватит :D
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

>Я тут вижу применение скорее к компьютерным играм,програмам всяким,скажем качество как в фильме,но игра то длится часов 70,да еще с разными путями прохождения...

А кто оплачивать всё это будет? Разработка такой игры себя просто не окупит. На сколько я понимаю, в пределы окупаемости уже сейчас практически уткнулись. Более того, нет ни одной новой приличной игры с живыми видеосъёмками. Качество игр уровня Creature Shock или The Beast Within сегодня явно мало, а делать более качественное с живыми актёрами сегодня слишком дорого. Проще засунуть 3D-моделей, рендерить их в онлайне, рулить AI или набором правил. Но для этого по ущи хватает DVD.

Если к моменту выхода CD были игры по 10..15 дискетт, к моменту выхода DVD были игры по 6 CD, то сейчас, к моменту выхода HD/BR игр на 2..3..4DVD нет.

>Дешевый носитель для продаж таких массовых программ.

Сейчас даже DVD себя в этом смысле не исчерпали. А уже готово новое поколение носителей. Нет, игры - это не то направление :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

Почему то все вспомнили про голограммы, но никто не вспомнил про голографическую память ;)

Ник
 


Да, кстати. Наверное, когда будут освоены голографические массовые технологии, тогда и в области ёмкости носителей будет рывок совершён :)
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru