Потребные объёмы информации и ёмкости носителей.

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
А кто оплачивать всё это будет? Разработка такой игры себя просто не окупит. На сколько я понимаю, в пределы окупаемости уже сейчас практически уткнулись.
 

ИМХО это пока другие технологии не подтянулись. Если вы за 200 баксов сможете купить себе голографическую видеокамеру, таких сцен в игрушках будет много.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
IL beholder2 #19.04.2006 21:24
+
-
edit
 

beholder2

втянувшийся
А кто оплачивать всё это будет? Разработка такой игры себя просто не окупит. На сколько я понимаю, в пределы окупаемости уже сейчас практически уткнулись. Более того, нет ни одной новой приличной игры с живыми видеосъёмками. Качество игр уровня Creature Shock или The Beast Within сегодня явно мало, а делать более качественное с живыми актёрами сегодня слишком дорого. Проще засунуть 3D-моделей, рендерить их в онлайне, рулить AI или набором правил. Но для этого по ущи хватает DVD.
Если к моменту выхода CD были игры по 10..15 дискетт, к моменту выхода DVD были игры по 6 CD, то сейчас, к моменту выхода HD/BR игр на 2..3..4DVD нет.
Сейчас даже DVD себя в этом смысле не исчерпали. А уже готово новое поколение носителей. Нет, игры - это не то направление :)
 


Подождать надо,появятся.
Денег нет у тех кто игрушки пишет,но у киноиндустрии то есть.
Вот в союзе че-то такое могут организовать.
Большую часть процесса автоматизируют,скажем текстуры комп будет сам рисовать,фактически нужно будет определенное кол-во сценаристов,художников и несколько програмистов для выдумывания алгоритмов.
Механическую работу будет комп выполнять.
Само собой что сейчас новый стандарт не нужен,до того как все это появится.
Объяснять оппонентам свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра, износ ствола и температуру снаряда. Сказал мочить,мочи,нет сортиров -- строй,полно строителей... ((С) Задорнов). ;D  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>Также, как и кубитов, на том же принципе. Обычных байт? См. ниже.

Ну, я же потом поправился, что если появятся массовые квантовые компьютеры, то уж и память у них тоже квантовая будет :)

>Что касается воспроизведения... Представим себе экранчик, у которого пикселы размером порядка длины волны фиолетового конца шкалы видимости.

А зачем? Глаз всё равно различит только 1..3 угловых минуты.

>А если голограмму получаешь на природе, а комп дома?

А что, сейчас есть массовые "уличные" писалки хотя бы CD? На сколько я помню, массовые экмперименты закончились вместе с фотиками Sony Mavica, которые фотки 640x480 на дискетты писали :)
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>А зачем? Глаз всё равно различит только 1..3 угловых минуты.
А я не знал этих значений, взял по максимуму. :)

>А что, сейчас есть массовые "уличные" писалки хотя бы CD?
На CD нет, но ведь флешки сейчас весьма неслабые. Сидюк в обводы фотоаппарата не вписывается, болтанки боится. ;D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Ну, я же потом поправился, что если появятся массовые квантовые компьютеры, то уж и память у них тоже квантовая будет

Тут такая весч. Предположим, что существенно квантовых, т.е. еще и работающих со специфически квантовыми алгоритмами, компов не будет. Останутся обычные, но ведь они начнут уменьшаться все равно, квантовые эффекты при уменьшении хар. размеров все равно проявятся.

Значит, можно нарваться на ситуевину, когда память будет существенно квантовомеханической, на кубитах, а в процессор, сделанный по сути, по масштабам величин тоже из кубитов, но работающий по классическим алгоритмам, спроектированный из классических И-НЕ, значения будут передаваться процессом измерения, проекцией.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
ИМХО это пока другие технологии не подтянулись. Если вы за 200 баксов сможете купить себе голографическую видеокамеру, таких сцен в игрушках будет много.
 


Нет, давайте, всё же, технологии одного уровня сравнивать. При появлении голографической карты за $200, будут и голографические носители соответствующих ёмкостей :D
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>Денег нет у тех кто игрушки пишет,но у киноиндустрии то есть.

И что, что они есть у киноиндустрии? Она элементарно не станет делать убыточные для себя игры.

>Большую часть процесса автоматизируют,скажем текстуры комп будет сам рисовать,фактически нужно будет определенное кол-во сценаристов,художников и несколько програмистов для выдумывания алгоритмов.

Так это и получится то, что уже сейчас есть. Скоро уже 10 лет, как исчезнувшие из компьютерных игр живые актёры и игры, укладывающиеся в объём DVD :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
На CD нет, но ведь флешки сейчас весьма неслабые.
 


Эти "неслабые" флэшки имеют массовый объём как у CD и предельный - как у DVD. При чём при заоблачных, в сравнении с ними, ценах :D Объём флэшек на поколение отстаёт от объёмов наших гипотетических носителей. Как раз к их появлению на флэшки научатся массово писать по 100Гб :)

Как бы там ни было - это другая категория носителей. Ёмкости флешек пока, в отличии от ёмкости дисков, стабильно не хватает с момента их появления :) Как раз сейчас пришла эпоха записи на них видео невысокого разрешения
 
DE dercoolman #19.04.2006 21:50
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

С увеличением ёмкости можно уменьшать размер носителя при одинаковой ёмкости
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>Останутся обычные, но ведь они начнут уменьшаться все равно

Хм. Что-то сомнительно, что компьютеры достигнут таких размерностей в ближайшее время. Темпы уменьшения размеров техпроцесса стремительно падают.

>квантовые эффекты при уменьшении хар. размеров все равно проявятся.

Да, но от квантовых эффектов простой компьютер не станет квантовым. Было бы всё так просто - квантовые компьютеры уже существовали бы хотя бы в виде экспериментальных моделей :)

>Значит, можно нарваться на ситуевину, когда память будет существенно квантовомеханической, на кубитах

Не представляю такую ситуацию. Память на кубитах, а процессоров квантовых ещё нет :) Технологии же будут одного поколения.
 
IL beholder2 #19.04.2006 21:55
+
-
edit
 

beholder2

втянувшийся
И что, что они есть у киноиндустрии? Она элементарно не станет делать убыточные для себя игры.
Так это и получится то, что уже сейчас есть. Скоро уже 10 лет, как исчезнувшие из компьютерных игр живые актёры и игры, укладывающиеся в объём DVD :)
 


Сейчас этого нет,есть куча механической работы,вся механическая работа по определению может быть упрощена.
Фильмы в этом случае умрут.
Вот "Шрэк" например,что там актеры делают кроме озвучки?
Если сделать филм на компе можно будет качеством не хуже чем сьемка обычная,то вполне вероятно что они и за игры примутся.
Есть большой спрос на фильмы фэнтази или фантастики,которые трудно сделать в реале,но будет легко на компе.
К этому делу да не подключить игры?Тем более если все равно такой фильм "снимаем"?
Объяснять оппонентам свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра, износ ствола и температуру снаряда. Сказал мочить,мочи,нет сортиров -- строй,полно строителей... ((С) Задорнов). ;D  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
С увеличением ёмкости можно уменьшать размер носителя при одинаковой ёмкости
 


Не приживается. Mini-CD, не смотря на 100%-ю функциональность и работоспособность немного прижились в виде курьёза (и только-только начинают появляться в виде драйверов к мышам - но это именно вопрос сторого габаритный, на дискеттах уже поставлять софт нельзя, а полный CD не влезает), а Mini-DVD не прижились вообще. Хотя их даже купить можно... Но по астрономическим ценам. Кажется, даже дорогущие DL-диски дешевле сейчас стоят, чем Mini-DVD. Это явно не нужное рынку направление :)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Нет, давайте, всё же, технологии одного уровня сравнивать. При появлении голографической карты за $200, будут и голографические носители соответствующих ёмкостей :D
 


С голографической графикой проблем нет даже сейчас - фактически просто еще один процессор- рассчитывать дифракционную картину, насколько помню это то же проб.Фурье.

Проблема в каческтве воспроизведения...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>Вот "Шрэк" например,что там актеры делают кроме озвучки?

А что, Шрек - это художественный фильм? Игра с жиавыми актёрами? Нет, это обычный мультик. Это - замена/улучшение технологии рисования, и только. Так об этом речь и идёт. Такой фильм как Шрек уже сейчас проще не записывать в готовом виде, а считать прямо на компьютере. Что в современных играх и делается! И в результате им по уши хватает ёмкости DVD, не требуя даже 50..100Гб ёмкости новых дисков, чего не было в моменты выхода CD и даже DVD

>Если сделать филм на компе можно будет качеством не хуже чем сьемка обычная,то вполне вероятно что они и за игры примутся.

Но тогда ёмкость нашего суперносителя всё равно останется невостребованной! :D

>Есть большой спрос на фильмы фэнтази или фантастики,которые трудно сделать в реале,но будет легко на компе.

Да сейчас это 99% современных сюжетных игр! Там всё "видео" на их движках :)
 
IL beholder2 #19.04.2006 22:04
+
-
edit
 

beholder2

втянувшийся
А что, Шрек - это художественный фильм? Игра с жиавыми актёрами? Нет, это обычный мультик....
Да сейчас это 99% современных сюжетных игр! Там всё "видео" на их движках :)
 


Тады не знаю,нужно массовое что-то для продажи,иначе нового стандарта не будет.
Выбор небольшой игры или фильмы,все остальное не настока массово чтобы нуждатся в дешевых носителях с большой памятью.
Объяснять оппонентам свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра, износ ствола и температуру снаряда. Сказал мочить,мочи,нет сортиров -- строй,полно строителей... ((С) Задорнов). ;D  
DE dercoolman #19.04.2006 22:07
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

Не приживается. Mini-CD, не смотря на 100%-ю функциональность и работоспособность немного прижились в виде курьёза (и только-только начинают появляться в виде драйверов к мышам - но это именно вопрос сторого габаритный, на дискеттах уже поставлять софт нельзя, а полный CD не влезает), а Mini-DVD не прижились вообще. Хотя их даже купить можно... Но по астрономическим ценам. Кажется, даже дорогущие DL-диски дешевле сейчас стоят, чем Mini-DVD. Это явно не нужное рынку направление :)
 


Это потому что новый носитель всегда заполнялся под завязку новым софтом при шаге к след. носителю этого не произойдёт поэтому можно носитель уменьшить.
 
DE dercoolman #19.04.2006 22:09
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

Тады не знаю,нужно массовое что-то для продажи,иначе нового стандарта не будет.
Выбор небольшой игры или фильмы,все остальное не настока массово чтобы нуждатся в дешевых носителях с большой памятью.
 


Я уже писал след. ступень видео 18 мин 3,5 терабайт
 

MIKLE

старожил

Да сейчас это 99% современных сюжетных игр! Там всё "видео" на их движках :)
 


всегда есть соблазн разменять объём на быстродействие и обратно... кому нужные поттормаживающие на спецеффектах мультики? а считать(с носителя) хдтв даже сейчас проблем нету.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 20.04.2006 в 13:47
IL beholder2 #19.04.2006 22:15
+
-
edit
 

beholder2

втянувшийся
Я уже писал след. ступень видео 18 мин 3,5 терабайт
 


Поэтому я это не упомянул,т.к. Вы уже писали.
Для меня звучит отлично,новый видео формат выше качеством. :)
Объяснять оппонентам свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра, износ ствола и температуру снаряда. Сказал мочить,мочи,нет сортиров -- строй,полно строителей... ((С) Задорнов). ;D  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Кроме чисто экстенсивных решений, типа "меньше дисков для бэкапа винчестера на 10Тб" или "записать всю DVD-видеоколлекцию на пару дисков"?
 


А чем не нравиться стерео кино? Там два потока высококачесвтвенного HDTV — скажем, 6,000х8,000 точек — на большой экран, через поляризованные очки смотрим — для проекционных ТВ — самое то, как в кинотеатре. Вот, грубо говоря уже получаем офигенный поток. Плюс возможности зума области — увидел интересную штучку на экране — раз и увеличил. Плюс разные углы камер — хочешь с одной точки сцену показываем, хочешь с другой. Т.е. реально для многих сцен будет не два потока, а количество углов зрения на 2. Звук, вот опять таки в лучшем формате. А, так как, процессоров очень мощных и дешевых не хватит, чтобы в том же MPEG-4 все показывать, то все будет идти с минимальным сжатием. Какие цифры у нас получаться без сжатия — 6,000*8,000*24 бита*30 кадров в секунду * 2 потока = 69,120,000,000 бит в секунду или 69.12 гигабита в секунду несжатого потока (стандартный ДВД с запасом - 800*600*24*30=345,600,000 bps или 345.6 mbps несжатого потока — как мы знаем, для полноценного ДВД поток будет колебаться от 8 mbps и до 18 mbps — т.е. сжатие 20-30). Умножаем на 7200 секунд — 2 часа и получаем 497,664 гигабита или 497.664 терабита или чуть меньше 62.208 терабайта . Применяем 30 кратное сжатие и получаем 2 терабайта. И это без дополнитеьлных углов и звука и без супер зума. Т.е. я смело вижу необходимость в терабайтных накопителях для хорошего кино. ;D

 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Я согласен, что нет массового дешевого способа делать высококачественные голограммы. Просто раскатал губу на голографическое кино, например.
 


Так и носителей 6 поколения пока нету. Будут через несколько лет. ;D Поэтому губу расскатывать — как раз надо. А голографическое кино было бы здорово — остановил сцену и пошел внутрь ее рассматривать и изучать. ;D
 
RU Алдан-3 #20.04.2006 06:15
+
-
edit
 
Гм... а как насчёт видео БЕЗ сжатия ?

Чтобы сделал скрин - и на валпапер сразу... без траты времени на пятновыведение ::)


P.S>

Кроме чисто экстенсивных решений
 

А за что такая дискриинация ?

Я на террабайтный носитель хоть сейчас согласный ::)

P.P.S> NGE 9 DVD'шек занимает + EoE ещё 2 ;D
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  
Это сообщение редактировалось 20.04.2006 в 07:00
US Сергей-4030 #20.04.2006 06:36
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Так и носителей 6 поколения пока нету. Будут через несколько лет. усмешка Поэтому губу расскатывать — как раз надо. А голографическое кино было бы здорово — остановил сцену и пошел внутрь ее рассматривать и изучать.
 


Неочевидно. Разок, для интересу - да. Долговременно... хм... Вот в нормальных DVD есть опции рассматривать с разных камер - и что, кому-то интересно? :) Никто даже не делает - именно потому, что никому не надо страдать.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Неочевидно. Разок, для интересу - да. Долговременно... хм... Вот в нормальных DVD есть опции рассматривать с разных камер - и что, кому-то интересно? :) Никто даже не делает - именно потому, что никому не надо страдать.
 

Гы — я делаю, когда доступно. Только вот не очень много фильмов снято таким образом.
 

x000

втянувшийся

Зачем нужны большие объёмы носителей? Ну хотя бы для хранения-обработки статистики, например (или БД в общем случае). А ещё наверняка какие-нибудь новые медиаформаты появяться с неприемлимыми по нынешним временам требованиями. Ну или ещё для чего нибудь ;D
IMPERIUM!  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru