Цифровое фото и аппараты для оного

На некотором растоянии от обьекта задняя граница резкоизображемого пространства стремиться к бесконечности (первый снимок), если бы вы были правы на втором снимке она бы также стремилась бы к бесконечности. ИМО, довольно очевидно, что это не так.

 

Очень полезная вещь. Дело в том что камера замеряет экспозицию так чтобы было 18% серого (или около того). Если в кадре много белого - то она будет занижать, если черного то завышать. Спасением может быть точечный замер (я его не очень люблю - сдвинишь камеру и он скачет как заец) или просто подкоректировать компенсацией експозиции.

 

А что делать, если на одном кадре светлое небо и тёмные здания? Как я не корректировал, получается
либо небо невыразительно-белое, либо здания чёрные. Или и то, и другое вместе, если пытаться найти компромисс.
Что же теперь, делать брэкетинг и вручную склеивать в фотошопе?

 

Понятно.
А что из зеркалок всё же стоит покупать? Того же уровня цен, что и Canon EOS 350D.

 

У меня - D50. Если желаете, я вам посоветую, но это будет малоинформативно, ибо я лицо заинтересованное. ;D

 

Понятно.
А что из зеркалок всё же стоит покупать? Того же уровня цен, что и Canon EOS 350D.

 

В таком случае не могли бы вы показать, если есть под рукой, фотографии с малой глубиной резкости, но не макро?
Или та фотография коленвала не в макрорежиме сделана?
Ну и, в порядке наглости, ночные снимки с рук, если их на нём можно делать.
Я на своём делаю, но только со штатива.

 

В таком случае не могли бы вы показать, если есть под рукой, фотографии с малой глубиной резкости, но не макро?
Или та фотография коленвала не в макрорежиме сделана?
Ну и, в порядке наглости, ночные снимки с рук, если их на нём можно делать.
Я на своём делаю, но только со штатива.

 

ZD 50-200mm. Если идти по первому ряду ответов - в каждом будут фото

 

Невозможно использовать для портрета с полностью открытой диафрагмой ГРИП - с папиросную бумагу , а закрывать убиваешь преимушества светлого обьектива, пришлось вернуться к 14-54mm f2.8-3.5, жду выхода 14-35mm F2.

 

Сергей, Зверь, спасибо, хорошие фото.
Между прочим, тут в теме, после фотографии девочки, был линк, там есть и инфа как раз по поводу спора "влияет ли ФР на ГРИП" - http://www.afanas.ru/video/photo.htm см. подзаголовок "размытие фона и ГРИП".
Короче, вопрос несколько неоднозначный, а посему копья ломать не надо ;D
А какие у него преимущества, кроме возможности установить ГРИП с папиросную бумагу?

 

Сергей, а что вы снимали? Почему маштаб мерить? два совершенно несвязанных снимка. Снимете куст можевельника на весь кадр (он как раз под предложенные мной габариты подойдет).

 

Это вот один из самых приличных и доступных (600-800$) шириков на рынке.

 

Сойдет.

ИМХО во втором случае в фокусе находиться первый можевельник и до нижнего правого угла все в фокусе.

 

... там есть и инфа как раз по поводу спора "влияет ли ФР на ГРИП" - http://www.afanas.ru/video/photo.htm см. подзаголовок "размытие фона и ГРИП".
Короче, вопрос несколько неоднозначный, а посему копья ломать не надо ;D

 

А вы посмотрите поподробнее. Скачайте оригиналы.

ЗЫ В любом случае - о решаюшем вкладе фокусного расстояния в ГРИП говорить несколько преждевременно, не так ли?

 

А вы чем снимаете?

 

Эээ... так там вроде как раз о чем я и говорю, не так ли? При съемке длиннофокусником перспектива "удлиняется" и ГРИП (практически неизменный) кажется меньше на фоне этого удлинения.

ЗЫ Зверь, как, вопрос закрыт?

 

Не совсем. Если вы снимаете макро оно может и так, но чем больший обьект вы снимаете и следовательно удалятесь от него тем заметней разница, в какой-то момент при малом фокусном растоянии о ГРИПе вообще речи не идтет (в фокусе все - гиперфокус), в то время как у телевика он еще есть. Я не зря вас просил снять портрет в полный рост. Вы когда-нибудь видели группу из нескольких лошадей снятых широкоугольником с размытием фона? а телевиком?