Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 13 14 15 16 17 110
US Сергей-4030 #14.06.2006 18:16
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
На некотором растоянии от обьекта задняя граница резкоизображемого пространства стремиться к бесконечности (первый снимок), если бы вы были правы на втором снимке она бы также стремилась бы к бесконечности. ИМО, довольно очевидно, что это не так.
 


Я вчера провел эксперимент, результаты подтверждают мою точку зрения. К сожалению, вчера вечером Авиабаза была недоступна, говорила, что Error 500, так что не смог аплоадить тесты. Сегодня вечером, надеюсь, смогу.
 
US Машинист #14.06.2006 22:54
+
-
edit
 
Очень полезная вещь. Дело в том что камера замеряет экспозицию так чтобы было 18% серого (или около того). Если в кадре много белого - то она будет занижать, если черного то завышать. Спасением может быть точечный замер (я его не очень люблю - сдвинишь камеру и он скачет как заец) или просто подкоректировать компенсацией експозиции.
 

А что делать, если на одном кадре светлое небо и тёмные здания? Как я не корректировал, получается
либо небо невыразительно-белое, либо здания чёрные. Или и то, и другое вместе, если пытаться найти компромисс.
Что же теперь, делать брэкетинг и вручную склеивать в фотошопе?
 
US Зверь #14.06.2006 23:07
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Передняя граница ГРИП=d*F*a2/(f2+d*F*a)
Задняя Граница ГРИП=d*F*a2/(f2-d*F*a)

d- minimum circle of confusion
f- focal lenght
F- F number
a- subject distance


взял из этой же книги (издаеться Canon) данные по обьективам (50мм -46о, 100мм -24о, 200мм-12о), обьект принял за 1м и что он занимает полкадра - посчитал......, посмотрим как Сергей попытаеться опровергнуть законы физики.
 
US Зверь #14.06.2006 23:12
+
-
edit
 

Зверь

опытный

А что делать, если на одном кадре светлое небо и тёмные здания? Как я не корректировал, получается
либо небо невыразительно-белое, либо здания чёрные. Или и то, и другое вместе, если пытаться найти компромисс.
Что же теперь, делать брэкетинг и вручную склеивать в фотошопе?
 
В таких случаях советуют делать два кадра с разной експозицей и после обьеденять (можно в фотошопе , слышал есть специальные программы) или снимать в RAW и после вытягивать темные или светлые тона.
 
US Машинист #14.06.2006 23:27
+
-
edit
 
Понятно.
А что из зеркалок всё же стоит покупать? Того же уровня цен, что и Canon EOS 350D.
 
US Сергей-4030 #14.06.2006 23:39
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Понятно.
А что из зеркалок всё же стоит покупать? Того же уровня цен, что и Canon EOS 350D.
 


То, чего у вас есть из оптики. ;) Впрочем, киты на зеркалках обычно тоже вполне и вполне достойные. Не офигительные, но для начала - более, чем достаточно. Все они - приличные, что покупать - вопрос вкуса - религиозные войны нескончаемы.

ЗЫ Впрочем, можно еще по рейтингам в фотожурналах судить. Там, конечно, разброс тоже ого-го, но интегральная оценка получается такая - ваш Canon и Nikon D50. У меня - D50. Если желаете, я вам посоветую, но это будет малоинформативно, ибо я лицо заинтересованное. Но в любом случае, совсем плохих зеркалок на рынке просто нет. Ну, разве что на фотобиеннале Зверя поискать. ;D
 
US Машинист #15.06.2006 00:07
+
-
edit
 
У меня - D50. Если желаете, я вам посоветую, но это будет малоинформативно, ибо я лицо заинтересованное. ;D
 

В таком случае не могли бы вы показать, если есть под рукой, фотографии с малой глубиной резкости, но не макро?
Или та фотография коленвала не в макрорежиме сделана?
Ну и, в порядке наглости, ночные снимки с рук, если их на нём можно делать.
Я на своём делаю, но только со штатива.
 
US Зверь #15.06.2006 00:12
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Понятно.
А что из зеркалок всё же стоит покупать? Того же уровня цен, что и Canon EOS 350D.
 


5mpx- Olympus E-1(600-700$) про kамера, пыле- водозашита kамеры и сенсора, надежный металический корпус, 100% кадра видоискатель, FFT-CCD
8mpx- Olympus E-300 (500-600$)Пылезашита сенсора, металический корпос, 98% кадра в видоискателе, FFT-CCD
10mpx - Sony A-100 (900-1000$) Пылизащита сенсора (новая технология, нет сообщений об эффективности работы), antishake внутрикамерный(работает со всеми обьективами), interline CCD

Многие топовые мылницы также позволяют записывать в RAW

CMOS vs. CCD При хорошем освещении.
Обратите внимание на переходы тонов на куртке: в случае с Canon она выглядит одним сплошным желтым пятном.
Если понадобиться могу еще примеров накидать
(CMOS камеры отличает низкий ДД, недостаток оттенков и плохая передача тонких низкоконтрастных деталей)
 
Это сообщение редактировалось 15.06.2006 в 01:12
US Сергей-4030 #15.06.2006 00:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
В таком случае не могли бы вы показать, если есть под рукой, фотографии с малой глубиной резкости, но не макро?
Или та фотография коленвала не в макрорежиме сделана?
Ну и, в порядке наглости, ночные снимки с рук, если их на нём можно делать.
Я на своём делаю, но только со штатива.
 


Нет, не макро, конечно. :) Та фотография сделана сантиметров с 80. Приду домой, если успею - пошлю. Только не судите строго, если прямо сегодня не успею - спать некогда, дома дел - выше крыши. :(
Ночные снимки с рук - ну, зависит от ночи и от рук. :) На самом деле, при плохом освещении - делал, ничего себе получается, но это не заслуга камеры, а заслуга быстрой линзы. Плюсы D50 - это прежде всего как раз очень низкий уровень шумов, в т.ч. на высоких ISO. Ну, и эргономика мне нравится, но это на любителя. Впрочем, эргономика моей Соньки (F707) мне все еще нравится больше - "раскладной" дизайн на практике очень неплох.
 
US Зверь #15.06.2006 00:30
+
-
edit
 

Зверь

опытный

В таком случае не могли бы вы показать, если есть под рукой, фотографии с малой глубиной резкости, но не макро?
Или та фотография коленвала не в макрорежиме сделана?
Ну и, в порядке наглости, ночные снимки с рук, если их на нём можно делать.
Я на своём делаю, но только со штатива.
 


ZD 50-200mm. Если идти по первому ряду ответов - в каждом будут фото

 
US Сергей-4030 #15.06.2006 00:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
 


Эээ... насколько я понимаю, Машинист хочет малый ГРИП, а не размытый фон. ;) Впрочем, все равно спасибо, красивые фото.

Машинисту: я тут уже публиковал снимки моей D50. :) Точнее, тесты. На кадре первая девочка - в фокусе, вторая - не в фокусе. Правда, это снималось не Nikkor 50 F/1.8, а телевиком, 400мм. Благо, света было много, малая светосила дешевого телевика не помешала.
 
Это сообщение редактировалось 15.06.2006 в 00:37
US Зверь #15.06.2006 00:57
+
-
edit
 

Зверь

опытный

ZD 14-54mm F2.8-3.5
С того же форума o ZD 35-100mm F2
- Коментарий одного фотографа: Невозможно использовать для портрета с полностью открытой диафрагмой ГРИП - с папиросную бумагу , а закрывать убиваешь преимушества светлого обьектива, пришлось вернуться к 14-54mm f2.8-3.5, жду выхода 14-35mm F2.
 
US Машинист #15.06.2006 03:29
+
-
edit
 
Сергей, Зверь, спасибо, хорошие фото.
Между прочим, тут в теме, после фотографии девочки, был линк, там есть и инфа как раз по поводу спора "влияет ли ФР на ГРИП" - http://www.afanas.ru/video/photo.htm см. подзаголовок "размытие фона и ГРИП".
Короче, вопрос несколько неоднозначный, а посему копья ломать не надо ;D

Невозможно использовать для портрета с полностью открытой диафрагмой ГРИП - с папиросную бумагу , а закрывать убиваешь преимушества светлого обьектива, пришлось вернуться к 14-54mm f2.8-3.5, жду выхода 14-35mm F2.
 

А какие у него преимущества, кроме возможности установить ГРИП с папиросную бумагу?
 
US Зверь #15.06.2006 04:17
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Сергей, Зверь, спасибо, хорошие фото.
Между прочим, тут в теме, после фотографии девочки, был линк, там есть и инфа как раз по поводу спора "влияет ли ФР на ГРИП" - http://www.afanas.ru/video/photo.htm см. подзаголовок "размытие фона и ГРИП".
Короче, вопрос несколько неоднозначный, а посему копья ломать не надо ;D
А какие у него преимущества, кроме возможности установить ГРИП с папиросную бумагу?
 

Если поставить вопрос, для каких обьектов(по величене - яблоко, кошка, портрет-бюст, портрет в полный рост, всадник, танк) вы можете получить блюр в принципе, то очень быстро все упреться в фокусное растояние. 600мм F4 позволит за танком фон размыть,а 20мм F1.8 наврядли.

Поффесианальная линза (качственно сделана, водозащищена, быстрая),очень светлая (для телевика F2.0 редкость), велеколепно скорректированный от угла до угла на всех значениях диафрагмы (телецентрик). Недостатки: цена (2000$) и вес (1.6кг)

Кстати народ чаще страдает, что им нехватает широкого угла. Это вот один из самых приличных и доступных (600-800$) шириков на рынке.
ZD 11-22mm F2.8-3.5
 
US Сергей-4030 #15.06.2006 06:52
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Ну вот, публикую результаты теста.
Камера: SonyF707
Диафрагма: F/2.4
ISO: 100

Первый снимок: фокусное расстояние 48 мм (похоже, Сонька не "нормализует")
Второй снимок: фокусное расстояние 10 мм

Красным отмечена дальняя граница ГРИП, зеленым - ближняя. Легко проверить (по предметам на кадре), что хоть "визуально" на длинном угле ГРИП кажется короче, но фактически - точно такая же. Ровно то, о чем я говорил - об "эмуляции" суженного ГРИП. Насколько я понимаю, оппонент (Зверь) так-таки имел в виду не ГРИП, а "красоту" боке.


Прикреплённые файлы:
f1.JPG (скачать) [658 кБ]
 
f2.jpg (скачать) [826 кБ]
 
 
 
US Зверь #15.06.2006 07:06
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Сергей, а что вы снимали? Почему маштаб мерить? два совершенно несвязанных снимка. Снимете куст можевельника на весь кадр (он как раз под предложенные мной габариты подойдет).
 
US Сергей-4030 #15.06.2006 07:14
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
2 Машинист: Несколько примерчиков ГРИП на Nikkor 50 F/1.8. Сорри, оригиналов на эти кадры не сохранилось. :(

Прикреплённые файлы:
 
 
US Сергей-4030 #15.06.2006 07:16
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей, а что вы снимали? Почему маштаб мерить? два совершенно несвязанных снимка. Снимете куст можевельника на весь кадр (он как раз под предложенные мной габариты подойдет).
 


Как это несвязанных?! Снимался драйвей, наводился по границе черного/серого асфальта с расчетом, чтобы кустик на этой границе был одинакового размера на обоих кадрах. Извините, но ничего более корректного и придумать нельзя (ну, если только рулетку снимать, но некогда было).
 
US Сергей-4030 #15.06.2006 07:18
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Это вот один из самых приличных и доступных (600-800$) шириков на рынке.
 


А вы чем снимаете?
 
US Зверь #15.06.2006 07:19
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Сойдет.

ИМХО во втором случае в фокусе находиться первый можевельник и до нижнего правого угла все в фокусе.
 
US Сергей-4030 #15.06.2006 07:20
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сойдет.

ИМХО во втором случае в фокусе находиться первый можевельник и до нижнего правого угла все в фокусе.
 


А вы посмотрите поподробнее. Скачайте оригиналы.

ЗЫ В любом случае - о решаюшем вкладе фокусного расстояния в ГРИП говорить несколько преждевременно, не так ли?
 
US Сергей-4030 #15.06.2006 07:28
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
... там есть и инфа как раз по поводу спора "влияет ли ФР на ГРИП" - http://www.afanas.ru/video/photo.htm см. подзаголовок "размытие фона и ГРИП".
Короче, вопрос несколько неоднозначный, а посему копья ломать не надо ;D
 


Эээ... так там вроде как раз о чем я и говорю, не так ли? ;) При съемке длиннофокусником перспектива "удлиняется" и ГРИП (практически неизменный) кажется меньше на фоне этого удлинения.

ЗЫ Зверь, как, вопрос закрыт?
 
US Зверь #15.06.2006 07:38
+
-
edit
 

Зверь

опытный

А вы посмотрите поподробнее. Скачайте оригиналы.

ЗЫ В любом случае - о решаюшем вкладе фокусного расстояния в ГРИП говорить несколько преждевременно, не так ли?
 

По ним и судил.

А вы чем снимаете?
 
Зенитом (редко) + Helios 58mm F2.0, Sony F707 (ушла), Olympus C7000. Плюс пользовал дружеские камеры.

Это с моей Соньки (сшито 3 кадра).
Прикреплённые файлы:
 
 
US Зверь #15.06.2006 07:54
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Эээ... так там вроде как раз о чем я и говорю, не так ли? ;) При съемке длиннофокусником перспектива "удлиняется" и ГРИП (практически неизменный) кажется меньше на фоне этого удлинения.

ЗЫ Зверь, как, вопрос закрыт?
 

Не совсем. Если вы снимаете макро оно может и так, но чем больший обьект вы снимаете и следовательно удалятесь от него тем заметней разница, в какой-то момент при малом фокусном растоянии о ГРИПе вообще речи не идтет (в фокусе все - гиперфокус), в то время как у телевика он еще есть. Я не зря вас просил снять портрет в полный рост. Вы когда-нибудь видели группу из нескольких лошадей снятых широкоугольником с размытием фона? а телевиком?
 
US Сергей-4030 #20.06.2006 06:37
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Не совсем. Если вы снимаете макро оно может и так, но чем больший обьект вы снимаете и следовательно удалятесь от него тем заметней разница, в какой-то момент при малом фокусном растоянии о ГРИПе вообще речи не идтет (в фокусе все - гиперфокус), в то время как у телевика он еще есть. Я не зря вас просил снять портрет в полный рост. Вы когда-нибудь видели группу из нескольких лошадей снятых широкоугольником с размытием фона? а телевиком?
 


Это все на предоставленной ссылке, на afanas.ru подробненько разобрано. Кстати, нет ли желания
вспомнить уговор?
 
1 13 14 15 16 17 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru