Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 17 18 19 20 21 110
US Машинист #13.07.2006 09:24
+
-
edit
 
Я там был :)
Проблема в том, что адаптера у них нет, его придётся заказывать через инет. А платить больше 20 баксов за штуку, которой я не знаю, воспользуюсь или нет, меня жаба давит.
Написать, что ли, в отдел техподдержки Фуджифильма... В их интересах наврать, но кто знает...
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
У меня есть опыт, доступ к информации и голова, чтобы ее анализировать. У вас же нет долговременной памяти.
 

Я так понимаю, что долговременная память не входит в список Ваших наличных аттрибутов тоже? ;D
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Написать, что ли, в отдел техподдержки Фуджифильма... В их интересах наврать, но кто знает...
 

Напиши, врать врядли будут — они несут ответственность. Только сохрани мыло как доказательство. В худшем варианте, с этим мылом тебе вернут деньги (без S&H), а в худшем, можешь пробовать через суд — если охота голову поморочить. ;D Я уже проходил такое с лазерными принтерами и тонерами (вернули и S&H), с кассетами для back-up.
 

BrAB

аксакал
★★
Но при том, еще раз - имейте в виду, разница между отличным объективом и просто очень хорошим (китовые именно таковы) - совсем не бросается в глаза. Надо смотреть не на абстрактные цифры, а на то, что вам, собственно, нужно от линзы.
 


т. е. я правильно понимаю что даже китовый объектив уже вполне позволяет раскрыть камеру? т. е. он не "задушит" зеркалку?

просто я к чему - есть у меня друг - фанат зеркалок (правда пока теоретический ;D ). вот он мне все уши прожужжал - что объективы дешевле 500 баксоф - это даже и не объективы. а признаться больше 300 баксоф за объектив я выкладывать пока не готов.....
вот и думаю - что мне к зиме/весне покупать...
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
US Сергей-4030 #13.07.2006 16:01
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
т. е. я правильно понимаю что даже китовый объектив уже вполне позволяет раскрыть камеру? т. е. он не "задушит" зеркалку?
 


Ничуть не задушит. На том же Nikon D50 - отличный кит, даже "младший", 18-55. C'mon, десять лет назад такой объектив стоил бы как бы не за тыщу.

;D ). вот он мне все уши прожужжал - что объективы дешевле 500 баксоф - это даже и не объективы. а признаться больше 300 баксоф за объектив я выкладывать пока не готов.....
вот и думаю - что мне к зиме/весне покупать...
 


Это к Зверю. ;) Я думаю, что снимает фотограф, а не техника. Дорогие и специальные объективы дадут возможность снять в очень сложных условиях, но лично мне в таких условиях снимать ОЧЕНЬ мало когда надо.
 
US Сергей-4030 #13.07.2006 16:02
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Напиши, врать врядли будут — они несут ответственность. Только сохрани мыло как доказательство. В худшем варианте, с этим мылом тебе вернут деньги (без S&H), а в худшем, можешь пробовать через суд — если охота голову поморочить. ;D Я уже проходил такое с лазерными принтерами и тонерами (вернули и S&H), с кассетами для back-up.
 


Точно.

ЗЫ На самом деле, эти переходники и насадки - откровенное гэ. Стоят они очень немало, а качество - хромает.
 
US Машинист #13.07.2006 21:59
+
-
edit
 
Значит, надо будет попробовать...

ПС. Сергей, что там с фотографиями? :)
 
US Сергей-4030 #13.07.2006 22:18
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Значит, надо будет попробовать...

ПС. Сергей, что там с фотографиями? :)
 


Я думаю, лучше всего послать gmail'ом. А м.б. еще лучше прожечь СD и послать почтой/передать лично. Кстати, мысль. Давай адрес, я тебе прокатаю и в субботу утром в конвертике пошлю.
 
US Машинист #13.07.2006 22:36
+
-
edit
 
Да как-то неудобно CD, совсем с моей стороны наглость получается ;D
Давайте попробуем gmail-ом. Только у меня на нём аккаунта нет, а там, насколько я знаю, просто так не заведёшь.
Кстати, я, наконец, сделал тот эксперимент с ГРИПом.
Приоритет апертуры (f=5.6), точка съёмки та же, менял зум, т. е. фокусное расстояние.
Прикреплённые файлы:
 
 
US Сергей-4030 #13.07.2006 22:41
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Да как-то неудобно CD, совсем с моей стороны наглость получается ;D
 


Ерунда, давай адрес.

Кстати, я, наконец, сделал тот эксперимент с ГРИПом.
Приоритет апертуры (f=5.6), точка съёмки та же, менял зум, т. е. фокусное расстояние.
 


Неправильный эксперимент получился. ;) Тут ведь важно, чтоб линейные размеры объекта съемки были одинаковы на обоих снимках. Т.е. на ширике надо подойти к объекту поближе, на узком угле - отойти подальше. Вы ведь если снимаете, скажем, портрет и желаете ГРИПом выделить, скажем, глаза, не делаете снимок, где лицо человека занимает 1/20 размера кадра, правда? И точно так же - не делаете снимок, где один только глаз с носом влезли.
 
US Сергей-4030 #13.07.2006 22:45
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
В добавку - поставь вазу какую-нибудь в серединку рулетки и сними так, чтобы линейные размеры вазы были одни и те же на обоих снимках - на широком конце и на длинном. Не забудь диафрагму выставить одну и ту же.
 
US Машинист #13.07.2006 23:20
+
-
edit
 
Так, попытка номер 2:
Фокус по жёлтой машинке, апертура 5.6, снималось с одной высоты - мини-тренога для съёмки со стола.
Линейный размер жёлтой машинки одинаков - поставил на экране фотокамеры сетку правила третей и подгонял по ней.
Прикреплённые файлы:
 
 
US Сергей-4030 #13.07.2006 23:25
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Так, попытка номер 2:
Фокус по жёлтой машинке, апертура 5.6, снималось с одной высоты - мини-тренога для съёмки со стола.
Линейный размер жёлтой машинки одинаков - поставил на экране фотокамеры сетку правила третей и подгонял по ней.
 


Линейные размеры, Машинист, линейные размеры! ;) Ну выбери какой-нибудь элемент желтой машинки (скажем, диагональ лобового стекла), поставь этот элемент точно над меткой над рулеткой лобовым стеклом точно к камере и добейся, чтоб линейный размер лобового стекла был одинаков на обоих снимках.
 
US Сергей-4030 #13.07.2006 23:27
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Линейный размер жёлтой машинки одинаков - поставил на экране фотокамеры сетку правила третей и подгонял по ней.
 


Эээ? :) Одинаков? Какое именно место? (имей в виду, для корректного измерения надо мерить "в ширину", а не "в глубину"). Ветровое стекло желтой машинки на ширике процентов на тридцать меньше, чем на длинном конце. Возьми линейку. ;)
 
US Зверь #13.07.2006 23:35
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Так, попытка номер 2:
Фокус по жёлтой машинке, апертура 5.6, снималось с одной высоты - мини-тренога для съёмки со стола.
Линейный размер жёлтой машинки одинаков - поставил на экране фотокамеры сетку правила третей и подгонял по ней.
 
Принципиально, не одна высота (что в принципе играет против телевика), а один и тот же угол для сьемки..

P.S. Доказать все равно ничего не удасться....
 
US Сергей-4030 #13.07.2006 23:41
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
P.S. Доказать все равно ничего не удасться....
 


Доказато кому? Вам? Вам - не удастся, сто процентов. ;D
 
US Зверь #13.07.2006 23:48
+
-
edit
 
US Сергей-4030 #13.07.2006 23:52
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
 


Понятно. Заодно напомните мне, где по ссылке подтверждения этих ваших умных мыслей:

Цитата
У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.)получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.)получаеться приличный ГРИП.

Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.
 


Успехов!
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

наверное не совсем точно написал. мне не нужен совет по конкретному объективу - мне нужно понять масштаб цен. т. е. есть печка - DCR-1.
стоит она - 700 баксоф. тушка зеркалки стоит примерно столько же. мне узнать - сколько придется отдать за объектив, чтобы реализовать
потенциальное преимущество зеркалки. если зверь прав и аналогичный объектив стоит 700 баксоф - то глупо тратить 700+700 ради качества
близкого к 700.
 


Это смотря какие "преимущества"... Судя по всяким ревью Р1 камера неспешная. И может затыкаться секунд на 9, когда буфер заполняется (особенно RAW). Я уж не говорю о том, если надо иметь объектив шире 24 мм или длиннее 120... Я бы лично думал об этих факторах, а не о качестве картинки. Оно будет хорошим-отличным почти с любой современной камерой (при условии правильного использования) :).

А качество картинки КМОС-ЦЦД вопрос, ИМХО, вкуса. Nikon D200 Review by Thom Hogan :

... but if you were to ask me which I prefer to shoot with from an image quality standpoint, my unqualified answer would be the D2x at ISO values up to 400. There's an intangible quality to the D2x images that I'm not able to reproduce with my D200. At ISO 100 the D2x image looks "less digital" and has higher acuity. ...
 
;)
С уважением, Стас.  
US Зверь #14.07.2006 00:09
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Понятно. Заодно напомните мне, где по ссылке подтверждения этих ваших умных мыслей:

Успехов!
 

Вы еще и по английски не читаете.
Стобы сохранить размер изображения на пленке, то во сколько раз вы увеличиваете фокусное растояние, то настолько же раз вы должны увеличить растояние до обьекта. Графики приведены с учетом маshтаба, т.е. если для 50мм растояния с 1м соответствуют 4м для 200мм. Теперь покажите мне на графике где величина ГРИП одинакова.

Под своими высказываниями подписываюсь, рискнете доказать обратное?
 
US Сергей-4030 #14.07.2006 00:12
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Вы еще и по английски не читаете.
 


Понятно. Слив защитан.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

В добавку - поставь вазу какую-нибудь в серединку рулетки и сними так, чтобы линейные размеры вазы были одни
и те же на обоих снимках - на широком конце и на длинном. Не забудь диафрагму выставить одну и ту же.
 


Многое украдено до нас:




Depth of field :

Background blur

A common source of confusion in DOF-related discussions is the issue of background blur. To illustrate the relation between DOF and background blur, or the lack of it, two photographs are presented in Fig. 3. Here, Gromit was captured with a 100-mm lens and a 28-mm lens on a 35-mm camera. The image magnification is approximately the same at M=0.12, and the F-number is f/4 in both cases. Despite the fact that Gromit appears at the same height, the two pictures are very different. First, the perspective differs as I needed to come closer to my subject with the 28-mm lens. Second, the 28-mm lens shows more of the background because of the wider field of view. Third, the 100-mm lens seems to yield more background blur. (Does it?) ...
 
Ну и фотки оттуда же:

:)
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #14.07.2006 00:25
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Многое украдено до нас:


 


Мне кажется, это не совсем по текущему обсуждению. :) Там в тесте фокусное расстояние не меняется.


Depth of field :
Ну и фотки оттуда же:
:)
 


Спасибо за ссылку. Как раз о том, что "common source of confusion in DOF-related discussions is the issue of background blur" я и говорю уж какую страницу. Впрочем, бог знает, я ж не читаю по английски. ;)
 
US Сергей-4030 #14.07.2006 00:31
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Еще раз спасибо за ссылку - посмотрел поподробнее. Положу в favourites, однако.
 
US Сергей-4030 #14.07.2006 00:38
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
По опубликованной stas27 ссылке - список заблуждений. Машинист - прочти, не пожалеешь. Обрати внимание на заблуждение #1. ;) Зверю - не читать, пусть бережет хорошее настроение. ;D
 
1 17 18 19 20 21 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru