Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 19 20 21 22 23 110
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
да, суровые вы дядьки.
ну вобщем всем спасибо - если цена альфы окажется в пределах разумного - возьму кит и телевик из тех что подешевле.
 


если не видели

Я бы очень осторожно отнёсся к альфе и подождал реальных отзывов. См. историю с бэндингом на Д200, проблемы с ним же на некоторых объективах у Кэнон 5Д и т.д. и т.п. ;) .
С уважением, Стас.  
US Зверь #14.07.2006 22:32
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Этого совсем не понял ???. Для сохранения масштаба объекта съёмки надо с 85 мм объективом отойти на 13*85/28 = 39.464285714285714285714285714286 фута. При этом ГРИП 85 мм в соответствии с графиком уходит ЗА бесконечность.

график
 
Неужели нельзя провести прямую. На графике 13 футов для 28мм соответствует 39 для 85мм. Будьте внимательны.
 
EE algor 1 17 #14.07.2006 23:56
+
-
edit
 

algor 1 17

новичок
Главное - он видел, что увеличение ГРИПа на один стоп на 1.5Х матрице изменяло результаты его работы, и лишало его фотографии той уникальности, которая его выделяло.
[/quote]

Будь хороший , обясни простыми , не заумными , словами, что это практически означает.Мне стыдно, но я непонимаю..... :(:(:(
Давненько я тут небыл.....  

BrAB

аксакал
★★
если не видели

Я бы очень осторожно отнёсся к альфе и подождал реальных отзывов. См. историю с бэндингом на Д200, проблемы с ним же на некоторых объективах у Кэнон 5Д и т.д. и т.п. ;) .
 


ИМХО сравнивать альфу с этими камерами несколько круто - это ведь камера более низкого класса
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
US Зверь #15.07.2006 00:45
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Главное - он видел, что увеличение ГРИПа на один стоп на 1.5Х матрице изменяло результаты его работы, и лишало его фотографии той уникальности, которая его выделяло.


Будь хороший , обясни простыми , не заумными , словами, что это практически означает.Мне стыдно, но я непонимаю..... :(:(:(
 
один стоп или один F стоп - изменение диафрагмi при котором выдержка меняеться в 2 раза т.е значение F меняеться на корень квадратный из двух -> F1.4, F2.0, F2.8, F4.0 ит.д.
В данном случае речь идет об изменении глубины фокуса соответствующему изменению диафрагмы на один стоп.
 
EE algor 1 17 #15.07.2006 00:55
+
-
edit
 

algor 1 17

новичок
В данном случае речь идет об изменении глубины фокуса соответствующему изменению диафрагмы на один стоп.
 


Это все равно слишком умно.
На конкретном примере можно обяснить о чем речь?
Давненько я тут небыл.....  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Это все равно слишком умно.
На конкретном примере можно обяснить о чем речь?
 


Зверь всё правильно объяснил. Для визуального представления см. картинки здесь

Обратите внимание, на то, какие из бумажек отображены резко при разных значениях диафрагмы (F=). Чем меньше значение Ф, тем уже область пространства, которая будет отображена резко. Так понятнее???
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Неужели нельзя провести прямую. На графике 13 футов для 28мм соответствует 39 для 85мм. Будьте внимательны.
 


Да, действительно, упустил. Однако Зверь прав, при условии, что съёмка происходит на расстоянии >1/4 гиперфокуса (по википедиевской ссылке и расчётам ДОФа на дофмастере). :- Хотя, как не менее справедливо указывал Сергей, использовать ДОФ... тьфу, ГРИП в 21.9 ft (при съёмке 85 мм) объективом в творческих целях будет затруднительно. :P С третьей стороны, более узкое поле зрения 85 мм объектива позволяет легче выбрать приятственный задник. Не зря любимый портрет моей жены я снял 300ммФ4 :)
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 15.07.2006 в 01:39
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
ИМХО сравнивать альфу с этими камерами несколько круто - это ведь камера более низкого класса
 


Однако ж она имеет сенсор высокого разрешения, который очень похож на сенсор от Д200 (судя по отзывам с упрощённой системой считывания информации). Так что глюки, ПМСМ, возможны. Да и в целом народ на всяких там дпревью ворчал, что Сони как-то многовато просит за камеру начального уровня. Но это уж, как говорится, личное дело каждого ;)
С уважением, Стас.  
EE algor 1 17 #15.07.2006 01:25
+
-
edit
 

algor 1 17

новичок
Зверь всё правильно объяснил. Для визуального представления см. картинки здесь

Обратите внимание, на то, какие из бумажек отображены резко при разных значениях диафрагмы (F=). Чем меньше значение Ф, тем уже область пространства, которая будет отображена резко. Так понятнее???
 


Ну что чем меньше дыра, тем больше глубина резкости, это ежу понятно....
Давненько я тут небыл.....  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Ну что чем меньше дыра, тем больше глубина резкости, это ежу понятно....
 


Тогда что непонятно? ???
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Ну что чем меньше дыра, тем больше глубина резкости, это ежу понятно....
 


Это все так говорят, а ты попробуй, порисуй картинки (геомтричкская оптика, кажеться так называетс?) и объясни почему так. :P
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Это все так говорят, а ты попробуй, порисуй картинки (геомтричкская оптика, кажеться так называетс?) и объясни почему так. :P
 


А ты того, провокатор... :o
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
А ты того, провокатор... :o
 

А почему? Просто это так все говорят — факт данный в ощущении, а теория за этим не такая уж и тривиальная. ;D
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
А почему? Просто это так все говорят — факт данный в ощущении, а теория за этим не такая уж и тривиальная. ;D
 


sic!
С уважением, Стас.  
US Машинист #15.07.2006 10:16
+
-
edit
 
На самом деле, всё как раз довольно просто)
Набросал в пейнте... По всем правилам изображение строить не стал, не так уж важно, где оно именно находится, главное принцип.
Прикреплённые файлы:
foto.GIF (скачать) [5,9 кБ, 20 загрузок]
 
 
 
EE algor 1 17 #15.07.2006 10:22
+
-
edit
 

algor 1 17

новичок
Тогда что непонятно? ???
 


Я не понял эту твою фразу "Не, он утверждает, что светосила и чувствительность были приятными бонусами, и он только начинает по-настоящему их использовать. Главное - он видел, что увеличение ГРИПа на один стоп на 1.5Х матрице изменяло результаты его работы, и лишало его фотографии той уникальности, которая его выделяло."

А что касаеться теории почему на меньшей дыре глубина резкости больше, честно говоря никогда не загнялся на теорию....
наверно комуто интересна теория....кому то практика... больше глубина и все... я это видел....много раз ::)
Точнее несовсем так....мне было интересно читать про теорию... ну там построение композиции...и т.д. то есть практические вещи...как сделать фотки красивее ....ну думаю что фотография как бы искуство...
например глядя на звездное небо можно видеть в этом красивую картинку , и любоваться ей....
а можно рассуждать о кеплеровском смещении .... ;D держа в руках астрономический справочник ;D

Давненько я тут небыл.....  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
На самом деле, всё как раз довольно просто)
Набросал в пейнте... По всем правилам изображение строить не стал, не так уж важно, где оно именно находится, главное принцип.
 


Это тоже упрощенная модель. :P Сначала обоснуй, почему ты можешь использовать плоскую линзу в своей модели. Потом покажи, как будут проецироваться точки отстоящии на разном расстоянии от оси и куда, потом расскажи про дискретность на пленку/сенсоре и как это влияет на резкость, а потом еще и особенности восприятия глазом и мозгом. :P Кстати, вот принимющая поверхность глаза сферическая (ну, или близка к ней, или, скажем, не плоская), а пленка плоская. Вопрос, а почему не попробовать сенсоры в цифровиках сделать более сложными. Я понимаю, что объективы можно менять и кривизну надо будет подстраивать. Но очень бы хотелось иметь сенсоры на гибкой основе и чтобы они под линзу подстраивались. ;D
 
US Зверь #15.07.2006 23:46
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Это тоже упрощенная модель. :P Сначала обоснуй, почему ты можешь использовать плоскую линзу в своей модели. Потом покажи, как будут проецироваться точки отстоящии на разном расстоянии от оси и куда, потом расскажи про дискретность на пленку/сенсоре и как это влияет на резкость, а потом еще и особенности восприятия глазом и мозгом. :P Кстати, вот принимющая поверхность глаза сферическая (ну, или близка к ней, или, скажем, не плоская), а пленка плоская. Вопрос, а почему не попробовать сенсоры в цифровиках сделать более сложными. Я понимаю, что объективы можно менять и кривизну надо будет подстраивать. Но очень бы хотелось иметь сенсоры на гибкой основе и чтобы они под линзу подстраивались. ;D
 

Не стоит усложнять. Если вы возьмете точечечный источник света и попробыете создать 3D изображение делая серию фотографий каждый раз смещая фокус на небольшое растояние, то вы получите два конyса (ввиде песочных часов), вершина конyса -> идеальный фокус. На этом основан способ деконволиции имжей в микроскопии- программа по конусы определяет точное положение точки, меня убеждали, что так можно получить разрешение выше оптического предела.
 
US Зверь #16.07.2006 00:00
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Схема еще неплохо обьесняет, почему пыль на сенсоре становиться заметней когда закрывают диафрагму.

Кстати о борьбе с пылью:
Canon советует менять обьективы в закрытых лишенных пыли и ветра помещениях
Nikon создал програмy где маркируjuxhiju пыль на ваших снимках и удаляющия их на последующих в автоматицеском режиме
Sigma зеркало в опущеном состоянии изолирует сенсор
Olympus ультрозвуковой фил'тр (за более чем 2года нет нареканий на его работу)
Sony вибрация фильтра перед матрицей (нет сообщений об его еффективности.
 
US Сергей-4030 #16.07.2006 00:15
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Оптика у обоих систем примерно равно по качеству (особенно, если не использовать родные объективы из экономии ;) ). Так что на Вашем месте я бы пошёл в магазин и покрутил обе камеры часок-другой, чтобы понять, что ВАМ лично больше подходит. Да, на Никон можно повесить практически любой объектив, когда-либо выпущенный Никоном. Со старыми объективами не работает экспонометр в камере, но как бы не очень-то и хотелось - выдержку на цифровом аппарате подобрать это обычно вопрос пары пробных снимков. Зато старые объективы можно найти за очень разумные деньги и получить совершенно фантастическое (и для цены, и просто качество).
 


Совершенно согласен со stas27. Единственное, что хотелось бы отметить - к сожалению, старые не автофокусные объективы использовать можно только сугубо теоретически. По крайней мере, на моем Nikon D50. Потому как все-таки зеркало маленькое и изображение видно не очень. В режиме ручного фокуса 2 из 3 кадров будут не в фокусе. А то и 9 из 10.
 
US Зверь #16.07.2006 01:06
+
-
edit
 

Зверь

опытный

ну раньше нового года один фиг не куплю - а скорее - весной - к сезону. но имхо - меньше 500 не будет
 
Е-300 сейчас меньше 500$ (428$).

Забавно, что цена на камеры иногда не падает, а растет. Например цена на C-7070(проффесиональная мыльница)упала до 400$, однако когда ее сняли с производства цена подскочила до 800-1000$. Цена на Е-10 и Е-20 фактически не падает (800-1000$) несколько лет. Очень вероятно что что-то подобное случиться с Е-1 сейчас цена не него упала до 530$.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Зверь> Не стоит усложнять. Если вы возьмете точечечный источник света и попробыете создать 3D изображение делая серию фотографий каждый раз смещая фокус на небольшое растояние, то вы получите два конyса (ввиде песочных часов), вершина конyса -> идеальный фокус. На этом основан способ деконволиции имжей в микроскопии- программа по конусы определяет точное положение точки, меня убеждали, что так можно получить разрешение выше оптического предела.

Не стоит и упрощать — лучи о точке приходят из множества точек линзы. И линза не плоская, а значит и фокус на плоской поверхности пленки будет только в одной точке. То, что Вы показываете опытом — это как получается, а вовсе не объяснение. :P
 
US Зверь #16.07.2006 22:06
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Зверь>> Не стоит усложнять. Если вы возьмете точечечный источник света и попробыете создать 3D изображение делая серию фотографий каждый раз смещая фокус на небольшое растояние, то вы получите два конyса (ввиде песочных часов), вершина конyса -> идеальный фокус. На этом основан способ деконволиции имжей в микроскопии- программа по конусы определяет точное положение точки, меня убеждали, что так можно получить разрешение выше оптического предела.
Mishka> Не стоит и упрощать — лучи о точке приходят из множества точек линзы. И линза не плоская, а значит и фокус на плоской поверхности пленки будет только в одной точке. То, что Вы показываете опытом — это как получается, а вовсе не объяснение. :P
Опыт и модель соответствую друг другу. Не совсем понимаю, что вы хотите доказать?
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Зверь> Опыт и модель соответствую друг другу. Не совсем понимаю, что вы хотите доказать?

Этот опыт и модель соответствуют друг-другу — примерно как отскок мяча от пола. Только на туже высоту не отскакивает. Для одного раза сойдет — для множественного не хватает. В том числе напомню Ваше же высказвание о том, что края у линз иногда намного хуже, чем центр.
 
1 19 20 21 22 23 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru