Современная отечественная ВТ

rpk]Ну почему же... Делают, причём всё больше именно на атмеге.
Ну всё же это не отвечетсвенного производства микросхема и строго говоря не ВТ вообще. )

 

Ну, конечно не отечественная, но её используют для разработки отечественной техники, ВТ в том числе....
Как те же Ксилинки, Шарки/Тайгер-Шарки...

Периферию на нём сделать можно, не спорю. Но как ЦП он слабоват. Поэтому я и сказал, что не ВТ.
А вот на ПЛИС как раз (Альтера/ксайлинкс) можно сделать и неплохой вычислитель!

Периферию на нём сделать можно, не спорю. Но как ЦП он слабоват. Поэтому я и сказал, что не ВТ.
А вот на ПЛИС как раз (Альтера/ксайлинкс) можно сделать и неплохой вычислитель!

 

Сдаюсь

p.s

Но у нас например делают вполне "самостоятельную переферию" - в каком-то смысле тоже компьютер...

По моему протестировать на 100% соответствие заданию вполне реально.

 

Если в программе есть хотя бы сотня независимых ветвлений, то проверить все варианты невозможно за приемлемое время. То же касается и переменных.

По моему протестировать на 100% соответствие заданию вполне реально.

 

Если в программе есть хотя бы сотня независимых ветвлений, то проверить все варианты невозможно за приемлемое время. То же касается и переменных.

 

Полное покрытие экспоненциальная задача. С переменными еще круче — полное покрытие допустимых и недопустимых значений и их комбинации — очень крутые коэффициенты при функции роста сложности. Собственно, это была одна из движущих сил развития верификации и доказательства правильности программ в 80-е.

2pokos&mishka

Народ, вы имхо путаете 100% и тотальную проверку на всё подряд.

Чтобы обеспечить 100% не следует (совершенно не обязательно, и смысла не имеет) проверять какую-то функцию на все возможные значения.

Например функцию func совершенно не имеет смысла проверять на все мозможные состояния переменной fuck, достаточно проверить на 100% корректность её работы со значениями переменной от ноля и до девяти включительно.....

int func(unsigned int fuck)
{
if(fuck<10)
{
return -1;
}
else
{
//d o something with correct/true param
}
}

Не-а, ничего не путаем. Это ты путаешь.
Тестирование, грубо говоря, делится на три большие категории: белый ящик, серый ящик и черный ящик. БЯ — это когда известно про программу все, включая исходный код, описания алгоритмов. СЯ — частично известно, ЧЯ — нифига не известно.

При тестировании по методу БЯ можно и нужно использовать методы верификации и доказательства правильности программ (ВиДПП). То, что ты привел — это метод БЯ. И взял ты простейший пример. Чтобы тебе было не так весело, возьми цикл и докажи правильность (подсказка — найди инвариант цикла и покажи, что он остается неизменным — это то, на чем простота в ВиДПП слегка обламалась):

int foo( int x, int y)
{
while( y > 0 )
{
x -= 1;
y -= 1;
}
return x;
}

Не-а, ничего не путаем. Это ты путаешь.
Тестирование, грубо говоря, делится на три большие категории: белый ящик, серый ящик и черный ящик. БЯ — это когда известно про программу все, включая исходный код, описания алгоритмов. СЯ — частично известно, ЧЯ — нифига не известно.

 

Чей-то, не туда поехали
Разговор вроде шёл именно про исходный код, про РАЗРАБОТКУ ПО, и его последующее тестирование, суть - БЯ.
Во всяком случае - мой ответ был именно по этой части.

При тестировании по методу БЯ можно и нужно использовать методы верификации и доказательства правильности программ (ВиДПП). То, что ты привел — это метод БЯ. И взял ты простейший пример.

 

Ну, а зачем сложности. Я взял навскидку, первое что пришли в голову. Это наглядно доказывает что 100% проверка на "вшивость", не такая уж и редкость - и для этого не всегда надо делать перебор всех возможных значений аргументов.

Чтобы тебе было не так весело, возьми цикл и докажи правильность (подсказка — найди инвариант цикла и покажи, что он остается неизменным — это то, на чем простота в ВиДПП слегка обламалась):

int foo(int x, int y)
{
while( y > 0 )
{
x -= 1;
y -= 1;
}
return x;
}

 

Гхм... Я не "тестировщик" вообще-то
Вот что сказали навскидку, по телефону:

Функция потребует верификации только для значений (y>0), в независимости от переданных пар x/y (при значениях y <0 поведение очевидно). Далее последует "тупой перебор" (функция вполне себе линейная) положительных 'y' в результате которого будет проверяться условие: значение возвращаемое функцией должно удовлетворять следующей формуле F(foo) = y-x. Написать эту программу несложно.
В случае несовпадения по формуле - выводится пара x/y которая вызвала "катаклизм". В качестве 'x' использовать значения крайней левой, средней и крайней правой позиции в векторе принимаемых значений.

P.s
Я вообще-то имел ввиду тезис о том, что не для всякой функции, для гарантированной работоспособности, требуется производить
проверку на все допустимые значения переменной в соответствии с её типом. Имхо, функций для которых всё делается методом "тупо перебрать все входные параметры и сравнить результат с тем что ожидается" минимум. Я таких практически не встречаю.
Впрочем - у меня и привычка осталась на входе функции проверять переданные параметры на "корректность".

Ну, дык. На такую простую программку и уже надо было звонить. Это не для тетстировщиков задачки — это такие нормальные задачки для математиков. Я могу цикл и посложнее накропать. Доказать, что он делает то, что надо будет много проблематичнее. Посмотри на доказательство сходимости Q-Sort (что он завершится и что он отсортирует) — не большое — всего на пол старнички. Только много чего привлекает из математического аппарата, что даже в ВУЗе не очень много студентов понимает. В реальной жизни циклы-то намного сложнее.

А функции маленькие есть, только их немного. И доказательство правильности (а заодно и тестирование) для тривиальных случаев тривиально и его никто не рассматривает.

Ну, дык. На такую простую программку и уже надо было звонить.

 

Ну, дык это - программисты программят, экономисты экономят, инженеры инженерят, конструктора конструкторят. А тестировщики тестят. Разделение труда однако
Я всмысле не по тому профилю чтобы что-то там доказывать. Мне быстрее спросить у тех кто этим занимается ?)

Это не для тетстировщиков задачки — это такие нормальные задачки для математиков.

 

Ну, впринципе да - но "задания" то не было, и собственно как оценить её правильность не имея задания?

Я могу цикл и посложнее накропать. Доказать, что он делает то, что надо будет много проблематичнее. Посмотри на доказательство сходимости Q-Sort (что он завершится и что он отсортирует) — не большое — всего на пол старнички. Только много чего привлекает из математического аппарата, что даже в ВУЗе не очень много студентов понимает. В реальной жизни циклы-то намного сложнее.

 

Ну, у меня например далее код идёт на проверку тестовыми наборами - как их пишут я понимаю,
но какие алгоритмы там задействуют и что на что проверяют - то уже не моё, не за то мне платят. ))

А функции маленькие есть, только их немного. И доказательство правильности (а заодно и тестирование) для тривиальных случаев тривиально и его никто не рассматривает.

 

Так опять же - тезис был о том, что не всякую программу (неважно маленькую или большую) надо тестировать непременно полным перебором, а так же о том что таких программ не так уж и много...

http://www.b-online.ru/articles/a_17516.shtml

Вчера принадлежащий холдингу АФК "Система" концерн "Ситроникс" объявил о заключении соглашения с французской компанией ST Microelectronics. По условиям соглашения, STM передает "Ситрониксу" технологию производства микросхем размером 0,18 мкм. Размер роялти STM российская сторона не разглашает, однако общая сумма инвестиций в проект составляет $156 млн.

По словам президента "Ситроникса" Евгения Уткина, получение от ST Microelectronics технологии производства чипов позволит компании занять от 30% до 40% рынка чиповых карт - SIM-карт для мобильных телефонов, RFID, транспортных и социальных карт.

"Это партнерство поможет нам завершить единую производственную цепочку от проектирования микросхем до выпуска готовой продукции на своих предприятиях",- говорит Уткин. Сегодня "Ситроникс" выпускает чипы с кристаллами от иностранных производителей, а после запуска своего производства частично заменит кристаллы на собственные.

Кроме того, "Ситроникс" собирается активно участвовать в государственной программе "Электронный паспорт", а также продавать технологии российским военным. "В эту область государство не допускает иностранцев, и наличие собственного производителя высокотехнологичных продуктов будет очень кстати",- продолжает Уткин.

Проект по запуску производства 0,18-микроновых процессоров займет 14 месяцев - за это время будет закуплено оборудование, а около 60 специалистов пройдут практику на заводах STM во Франции. На весь проект "Ситроникс" потратит $156 млн, из которых $100 млн будет инвестировано уже в этом году, а оставшиеся $56 млн - в течение 2007 года. Компания собирается окупить инвестиции за пять лет.

Участники рынка сумму вложений в организацию производства сочли адекватной. "При заявленном объеме производства в 20 тыс. пластин "Ситроникс" cпособен выбросить на рынок 20-50 млн чипов",- сообщил "Бизнесу" директор по маркетингу "Орга-Зеленоград" Петр Бахтин. По его словам, при спросе в 150-200 млн чипов в России в год концерн способен занять треть рынка. "Это хороший объем для России, и он будет востребован, если компания предложит конкурентоспособную цену",- подытожил Бахтин. Заметим, что российская электроника отстала от современного уровня минимум на десять лет, и, предложив кристаллы 0,18 мкм, "Ситроникс" способен стать монополистом на рынке производства чипов. "Государство помогает "Микрону" (производитель, входящий в "Ситроникс"), и часть средств из выделенных на программу электронных паспортов 15 млрд руб. идет на организацию производственных линий,- рассказал "Бизнесу" на условиях анонимности другой участник рынка.- Откровенно говоря, никого, кроме "Микрона" я в документах по паспортной программе не видел".

Сейчас на мировом рынке уже выпускаются кристаллы размером в 0,09 мкм. Но, по мнению Бахтина из "Орга-Зеленограда", концерну придется вложить еще $200 млн, чтобы стать вровень с мировыми производителями. Спрос на кристаллы от "Ситроникса" можно будет прогнозировать только через два года. Если учесть, что цены на чипы падают на 15-20% в год, только снизив цену наполовину от сегодняшней, концерн сможет сделать продукцию конкурентоспособной. В концерне не скрывают, что нацелены прежде всего на российский рынок. "У нас уже есть потенциальные заказчики на SIM-карты - компании, входящие в "Систему"- МТС и "Скайлинк"",- поясняет Евгений Уткин. По его словам, потребность российского рынка - 100 млн SIM-карт в год и 50 млн транспортных карт в месяц. По подсчетам аналитика J'son & Partners Сергея Горбунцова, производство чипов в России может быть в среднем на 10% дешевле, чем у иностранных конкурентов. "Государство заинтересовано в своем производителе, но выпуск карт окупится, даже если доля госзаказа не превысит 30% в общем объеме продаж",- полагает он. "Пока неясно, как "Ситроникс" будет финансировать эти инвестиции, деньги от выкупленных "Системой" акций явно пошли на покупку Intracom Telecom, поэтому у компании может появиться некий долг",- говорит аналитик "Уралсиба" Константин Белов.

По его мнению, соглашение с STM вряд ли повлияет на котировки "Системы", но может улучшить позиции самого "Ситроникса" перед IPO.

___
0,18... Ну, хотя бы смарт-карты. Уже неплохо.