Последний бой за зарождение жизни.

stas27> Клонирование не есть сотворение жизни, ибо использует уже существующие механизмы эмбрионального развития... до конце не катит (используются существующие гены и метаболические пути).

О! надежнейшее убежище и демагогический оплот кре(а/ти)ционистов! Созданные вами формы жизни используют существующие метаболические пути...Состоят из тех же самых органических соединений-первокирпичиков...и вообще в процессе своей деятельности вы используете изготовленные не вами атомы

Ну, клонирование использует и уже существующий генетический материал. То есть - и софт, и хард чужие, не созданые людьми. Человек лишь научился стартовать проги в обход опсистемы (хотя даже до приличного дебаггера еще очень далеко ).

Настоящую "Жизнь-2" надо было бы создавать на кремнийорганике - вот тогда это было бы убедительно.

Татарин> Настоящую "Жизнь-2" надо было бы создавать на кремнийорганике - вот тогда это было бы убедительно.
Уже создают.

Насколько я знаю, с кремнийорганикой есть принципиальные трудности...

Татарин>> Настоящую "Жизнь-2" надо было бы создавать на кремнийорганике - вот тогда это было бы убедительно.
pokos> Уже создают.
НЯЗ, "life2" - на углероде и вообще на традиционных аминокислотах.
А что создают и где?

Vale> Насколько я знаю, с кремнийорганикой есть принципиальные трудности...
Химического/квантомеханического плана?

А какие именно?

Татарин> А что создают и где?
Оглянитесь вокруг. Как только машины научатся размножаться без помощи человека - это будет полноценная жизнь.
"На жизьнь надо смотреть ширее."

Татарин>> А что создают и где?
pokos> Оглянитесь вокруг. Как только машины научатся размножаться без помощи человека - это будет полноценная жизнь.
pokos> "На жизьнь надо смотреть ширее."
До этого настолько далеко, что и обсуждать не хочется.

Скорее уж кремнийорганика или черт-в-ступе.

dimir> В защиту своего догматического мнения готовы воспользоваться административным ресурсом (и пользуются), чтобы заткнут рот человеку, у которого другой взгляд на этот вопрос.
неверно. адмминистративный ресурс применён по другой причине.

dimir> Но всё таки, так как Дарвин и иже с ним, не могут привести неопровержимых доказательств случайности возникновения и развития жизни, в силу того, что объяснение в Библии было сделано гораздо раньше чем возражения против этого дарвинистов, то до тех пор пока не доказано обратное или иное чем в Библии следует принимать это за истину.
по вашему получается, что это библия должна сначала доказать, что мир создал яхве, а не гея.
доказательств не слыхал что-то. уверяю вас, я сразу стану класть библию под подушку, как только вы мне покажете, что библия уверенно и ловко доказала ложность античной религии. чисса по праву первенства.
вопрос как вера в зевса доказывалась над прежними верованиями мы пока не рассматриваем.

просто: вы требуете, чтобы дарвин неопровержимо опрокинул раннюю библию.
а я требую, чтобы библия неопровержимо опрокинула античную мифологию.
без доказательства верности библии не считаю необходимым заставлять дарвина напрягаться и потеть за библию.

dimir> И искать доказательства обратного.
а вам мало существующих?

dimir> dimir>> Коробочкой этой надо поинтересоваться. Тем более, что в передаче было сказано о её выпуске в серийных масштабах и использовании порядка 40-50 тысяч штук в организациях здравоохранения. Вода после этой коробочки применяется как растворитель для различных нужд вместо дистилированной, там где надо.
dimir> dimir>> Но самое главное -вода после этой коробочки горит.
dimir> dimir>> Не вода, конечно, а выделяющаяся из воды после этой коробочки смесь водорода и кислорода.
-exec->> дуроскоп какой-то...
dimir> С этим не согласен.
dimir> Мало ли имеется необъснимых явлений, но от того что они необъяснимы на сегодняшний момент они же существование своё не прекращают?
dimir> Так и здесь. Явление имеется. Сказать, что его нет (а оно реально есть) только из-за того что оно не может быть объяснено - неразумно. Надо искать объяснение. Вот к чему я и призываю.
dimir> Либо показать, что это шарлатанство.
"требую признать меня за научный факт"/ibidem/

Татарин>> А что создают и где?
pokos> Оглянитесь вокруг. Как только машины научатся размножаться без помощи человека - это будет полноценная жизнь.
pokos> "На жизьнь надо смотреть ширее."

Жизнь, но какая-то жизнь бактерий. Думать-то от этого они не научатся...

-exec-> по вашему получается, что это библия должна сначала доказать, что мир создал яхве, а не гея.
-exec-> доказательств не слыхал что-то. уверяю вас, я сразу стану класть библию под подушку, как только вы мне покажете, что библия уверенно и ловко доказала ложность античной религии. чисса по праву первенства.
-exec-> вопрос как вера в зевса доказывалась над прежними верованиями мы пока не рассматриваем.
-exec-> просто: вы требуете, чтобы дарвин неопровержимо опрокинул раннюю библию.
-exec-> а я требую, чтобы библия неопровержимо опрокинула античную мифологию.
-exec-> без доказательства верности библии не считаю необходимым заставлять дарвина напрягаться и потеть за библию.

Бритва Оккама: "Не умножай сущностей сверх необходимого". Дарвин объяснил процесс возникновения и развития жизни, не придумывая ничего, кроме естественного отбора и эволюции - наблюдаемые и изучаемые. Библия объясняет то же самое, привлекая бога и еще целую кучу ненаблюдаемых и непознаваемых категорий. Вывод - Библию можно слить.

Cannon> Жизнь, но какая-то жизнь бактерий. Думать-то от этого они не научатся...
Не надо спешить. Дайте им пару миллиардов лет.
С помощью человека можно и быстрее. Во всяком случае, за последний десяток лет в этом деле довольно большие подвижки.

сейчас количество сучностей в науке давно перевалило единственное число сущности "божественно"

библию уважаю за весьма древний свод Этики, Гигиены, Гражданского Права, УК, УПК, Военного Права и проч полезных вещей. и за Песнь Песней тоже уважаю. за остальное не уважаю.

Dimir:

Момент создания жизни не существенен, а вот пространство, где жизнь создана - факт существенный.

Почему момент несущественен? А именно по той причине, что человек сам станет способен быть творцом жизни. В том числе и к сотворению себе подобных. "По образу Нашему, и по подобию Нашему".
Другими словами, человек будет способен клонировать самого себя.

 

"Момент", вообще говоря, существенен. Потому как это может быть "сегодня утром". И, соответственно, достоверность написанного в книгах определить невозможно - кто сказал, что там обязательно правда?
Да, клонирование - это не сотворение, а копирование чужого. Сотворением будет какой-нибудь разумный осьминог.

Татарин:

pokos> Оглянитесь вокруг. Как только машины научатся размножаться без помощи человека - это будет полноценная жизнь.
pokos> "На жизьнь надо смотреть ширее."
До этого настолько далеко, что и обсуждать не хочется.

 

Это уже есть. Человек занимается лишь перемещением - и то только потому, что он обеспечивает меньшие потери. Но даже большие - перекроют необходимое с избытком.

В конце концов когда-нибудь, вероятно, жизнь будет искусственно создана. Ну и что тогда? С какой стати это является доказательством существования большого дяди, который (к чему опять нужны доказательства, которых нет) якобы создал жизнь?

Dem_anywhere> До этого настолько далеко, что и обсуждать не хочется.[/QUOTE] Это уже есть. Человек занимается лишь перемещением - и то только потому, что он обеспечивает меньшие потери. Но даже большие - перекроют необходимое с избытком.
Пример можно?
Где именно это имеет место быть?

"Клонирование не есть сотворение жизни, ибо использует уже существующие механизмы эмбрионального развития."

Это в настоящий момент используются имеющиеся природные механизмы, т.е. развитие организма в матке суррогатной матери.

Я же имею в виду совершенно другое.
Фантастика, конечно, на сегодняшний день. Но, примерно так.

В емкость закладываются необходимые элементы таблицы Менделеева. Возможно уже какие-то их готовые соединения, в частности, вода.
Загружаются соответственно запрограмированные нанороботы-сборщики.
После выполнения ими программы сборки в емкости оказывается копия физического тела Татарина или Pokos.
В тело "вдыхается душа" (переносится информация) которая имелась в мозгу у Pokos на этот момент, если это копия его тела.
Всё. Клон Pokos готов, встаёт из емкости и занимает его место в реальном мире.
А оригинал - на кладбище.

"В конце концов когда-нибудь, вероятно, жизнь будет искусственно создана. Ну и что тогда? С какой стати это является доказательством существования большого дяди, который (к чему опять нужны доказательства, которых нет) якобы создал жизнь?"

Вот такой процесс создания живого организма и будет доказательством того, что жизнь на Земле, и человека, в частности, создал "Большой дядя".
В Библии описан именно такой вариант "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни и стал человек душею живою". "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его".

"по вашему получается, что это библия должна сначала доказать, что мир создал яхве, а не гея."

В праве существует аксиома - первое утверждение является истинным до того момента пока не будет доказано обратное.

Мы живём в мире христианско-еврейской культуры. Свод правил, знаний и основополагающих принципов которой изложен в Библии.
Только по этой причине картина сотворения мира и создания жизни пока является истиной раз на сегодняшний день нет доказательств обратного
Если бы в Библии был бы изложен случайный процесс возникновения жизни то тогда бы это на сегодняшний день являлось истиной, и опять же до того момента, пока не было бы доказано обратное.

dimir> В праве существует аксиома - первое утверждение является истинным до того момента пока не будет доказано обратное.
dimir> Мы живём в мире христианско-еврейской культуры. Свод правил, знаний и основополагающих принципов которой изложен в Библии.
dimir> Только по этой причине картина сотворения мира и создания жизни пока является истиной раз на сегодняшний день нет доказательств обратного
dimir> Если бы в Библии был бы изложен случайный процесс возникновения жизни то тогда бы это на сегодняшний день являлось истиной, и опять же до того момента, пока не было бы доказано обратное.

Во, во.

Вам уже сказали, что библия далеко не первая. Она так же "бездоказательно" установила свою правду перед предшествующими.И незаконно утверждает свои идейки уже добрых 3 тысячи лет. Куда уж там дарвинистам, неполных 2 столетия.. Так что гнать в шею, однозначно.
Надо выяснить, что по этому по поводу думал неолитический шаман, и будет нам правда.

dimir> В праве существует аксиома - первое утверждение является истинным до того момента пока не будет доказано обратное.
Димир, вы больной на голову.

GOGI, не все вещи правильно говорить вслух... на форуме, по крайней мере.

Народ, я Романа позову, а?

Татарин> [color=blue]GOGI, не все вещи правильно говорить вслух... на форуме - тем паче.
Это не оскорбление. Это применение аксиомы Димира. Теперь я жду от него справки от психиатора.

Татарин>>

Татарин>> [color=blue]GOGI, не все вещи правильно говорить вслух... на форуме - тем паче.
GOGI> Это не оскорбление. Это применение аксиомы Димира. Теперь я жду от него справки от психиатора.

Так как это мнение мне безразлично, от этого мне ни холодно, ни жарко, для меня лично это никаких последствий не означает, доказывать я ничего не буду.
Считай, что я согласен с твоим утверждением.

Если тебе интересно доказать, что я психически болен - доказывай, чтобы все поверили этому утверждению.

"Вам уже сказали, что библия далеко не первая. Она так же "бездоказательно" установила свою правду перед предшествующими"

Да, но первая в христианско-еврейской культуре.
И она воспринята людьми, которые являлись первоначальными её носителями как истина.

Мы лишь потомки тех людей.

Татарин>> [color=blue]GOGI, не все вещи правильно говорить вслух... на форуме - тем паче.
GOGI> Это не оскорбление. Это применение аксиомы Димира. Теперь я жду от него справки от психиатора.

Это не применение приписываемой мне аксиомы.

Первоначальное утверждение не твоё. (я больной на голову).

Первоначальное утверждение, это общепринято, а для гражданского оборота записано в ГК РФ, что действия любого человека подразумеваются добросовестными и разумными, до тех пор пока не доказано обратное.

Поэтому не я должен доказывать, что на голову не болен. То что я не болен общепринято и подразумевается согласно обычаям и закону.

Поэтому своё утверждение ты должен доказать.
Пока не приведёшь неопровержимых доказательств своего утверждения, до той поры я разумен и добросовестен.
Не докажешь - привлеку к ответственности за оскорбление и клевету.