Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 26 27 28 29 30 110
US Сергей-4030 #07.09.2006 20:04
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Это не плюс на таком размере сенсора. Скорее, как раз минус.
AGRESSOR> А зачем больше?

Больше - не надо. Надо меньше.

Сергей-4030>> Это ничего не говорит о качестве. Вернее, в совокупности с ценой, говорит о весьма невысоком качестве.
AGRESSOR> Да не сказал бы. Снимки как раз очень хорошие выходят. Цена под 600 $.

Хорошие снимки - вещь субъективная. Еще раз - если снимки вас устраивают, значит камера вам подходит. Но согласитесь, странно думать, что профессиональные фотографы тратят десятки тысяч долларов на оборудование зря, когда можно просто купить Кэнон за 600 баков.


AGRESSOR> AGRESSOR>> Выдержки: 15 – 1/3200 с.
Сергей-4030>> Эээ... ну и что?
AGRESSOR> А это типа просто японцы придумали? От нечего делать?

Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?

Сергей-4030>> Ээээээ?!
AGRESSOR> Ага. Защелка. Отсоединяешь базовый, можно другой подсоединять. Как это... телеконвертер, ЕМНИП. Но и с базовым макро- и супермакро отличные.

Так все же телеконвертор прифигачить можно, или объективы сменные?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Сергей-4030> Больше - не надо. Надо меньше.

Почему?

Сергей-4030> Хорошие снимки - вещь субъективная. Еще раз - если снимки вас устраивают, значит камера вам подходит. Но согласитесь, странно думать, что профессиональные фотографы тратят десятки тысяч долларов на оборудование зря, когда можно просто купить Кэнон за 600 баков.

Это верно.

Сергей-4030> Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?

Ну как же?! Можно сделать качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта.

Сергей-4030> Так все же телеконвертор прифигачить можно, или объективы сменные?

Я так понял, что и объективы другие можно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
US Сергей-4030 #07.09.2006 20:52
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Больше - не надо. Надо меньше.
AGRESSOR> Почему?

Потому, что тепловой шум будет меньше. Косвенно подтверждается выводом DPreview, что на 800 ISO уже невозможно снимать. На том же D50 на 1600 еще возможно. Хотя, конечно, качеством уже не поражает.


Сергей-4030>> Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
AGRESSOR> Ну как же?! Можно сделать качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта.

А в чем отличие от других камер? :) Кроме того, вкупе с плохим качеством на ISO 800 получаем, что "качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта" можно сделать отнюдь не всегда.


AGRESSOR> Я так понял, что и объективы другие можно.

Сдается мне, вы неправильно поняли. ;)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Сергей-4030> Потому, что тепловой шум будет меньше. Косвенно подтверждается выводом DPreview, что на 800 ISO уже невозможно снимать.

Немного не так. Просто алгоритм шумоподавления не ахти. Лучше бы без обработки было.

Сергей-4030> Сдается мне, вы неправильно поняли. ;)

Может быть. :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
US Сергей-4030 #07.09.2006 21:00
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
AGRESSOR> Немного не так. Просто алгоритм шумоподавления не ахти. Лучше бы без обработки было.

В смысле - "не так"? :) При прочих равных, на данном разрешении чем меньше размер сенсора тем больше шума. Это не мое ИМХО, это факт. Нынешняя гонка за мегапикселами мало того, что бесполезна - она вредна. На цифрокомпакте больше 4-5 МП не только не обязательно, но и однозначно вредно.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Сергей-4030> В смысле - "не так"? :)

Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.

Сергей-4030> При прочих равных, на данном разрешении чем меньше размер сенсора тем больше шума. Это не мое ИМХО, это факт. Нынешняя гонка за мегапикселами мало того, что бесполезна - она вредна. На цифрокомпакте больше 4-5 МП не только не обязательно, но и однозначно вредно.

Это понятно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
CZ Postoronnim V #07.09.2006 21:04
+
-
edit
 
Снимок D100 без вспышки.
Прикреплённые файлы:
DSC_0089.jpg (скачать) [193,98 кбайт, 23 загрузки] [attach=35334]
 
 
http://www.mdsbook.com/boltalka  
Это сообщение редактировалось 07.09.2006 в 21:43
US Сергей-4030 #07.09.2006 21:07
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> В смысле - "не так"? :)
AGRESSOR> Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.

Ээ? :) Так много шума на 800 ISO, потому-то и не получается.
 
US Зверь #07.09.2006 21:36
+
-
edit
 

Зверь

опытный

AGRESSOR> И что? За то разрешение 2816Х2112.
Чем меньше размер пикселя тем меньше иннерДР, что накладывает некоторые ограничение на компоновку кадра (для примера, в яркий солнечный день не стоит включать в кадр освещенную часть улицы и ту, что в тени)
 
US Зверь #07.09.2006 21:53
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Сергей-4030>> В смысле - "не так"? :)
AGRESSOR> Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.

разница между ISO100 и ISO800 уровень амплификации сигнала, при этом амплифицируеться и шум. Шум собственно делят на два типа - постоянный, всплывает при длительных выдержках, убираеться вычетанием бакграунда (кадр с той же экпозицией но закрытым шатером), и случайный шум - шумодавы против него нехило едят детали.

Сравнивая камеры по ISO не стоит упускать светосилу обьектива. Разница между F2.0 и F4.0 компенсируеться в двумя ступеньками ISO.

Т.е. если сравнивать сенсор 2/3", F2.0, ISO100 и сенсор APS, F4.0, ISO400, я выберу первый вариант.
 
US Зверь #07.09.2006 22:03
+
-
edit
 

Зверь

опытный

P.V.> Снимок D100 без вспышки.
И чего здесь велеколепного вплане IMAGE QUALITY?

Тоже без вспышки :D с Sony F707
Прикреплённые файлы:
DSC06998.JPG (скачать) [587,78 кбайт, 25 загрузок] [attach=35338]
 
 
 
CZ Postoronnim V #07.09.2006 22:10
+
-
edit
 
Снимки сделаны на ISO 100 и 800
Прикреплённые файлы:
DSC_0189.jpg (скачать) [199,77 кбайт, 21 загрузка] [attach=35340]
 
DSC_0190.jpg (скачать) [312,27 кбайт, 29 загрузок] [attach=35344]
 
 
http://www.mdsbook.com/boltalka  
Это сообщение редактировалось 07.09.2006 в 22:23
US Зверь #07.09.2006 22:16
+
-
edit
 

Зверь

опытный

P.V.> Снимки сделаны на ISO 400 и 800
Фи, снимок сделан Олимпус C-7000 с рук, ISO 80.
Прикреплённые файлы:
P5130025.jpg (скачать) [559,36 кбайт, 18 загрузок] [attach=35342]
 
 
 
CZ Postoronnim V #07.09.2006 22:21
+
-
edit
 
Фи?? По поводу спортивного снимка - попробуйте.
Я не правильно указал ISO. Уже исправил :)
http://www.mdsbook.com/boltalka  
US Сергей-4030 #07.09.2006 22:23
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
P.V.>> Снимки сделаны на ISO 400 и 800
Зверь> Фи, снимок сделан Олимпус C-7000 с рук, ISO 80.

Чего фи? Есть наверное разница на 80 или на 800. Кроп представленных фото посмотрите - как вам шумы? А Олимпусом С-7000 как будет на ISO 800?
 
US Сергей-4030 #07.09.2006 22:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Собственно, если не брать во внимание объективы, SLR-ки бъют цифрокомпакты прежде всего шумами. Сравнивая с той же F707 vs D50 - по шумам ISO 800 на D50 примерно соответствует ISO 200 на F707.
 
US Зверь #07.09.2006 22:50
+
-
edit
 

Зверь

опытный

P.V.> Фи?? По поводу спортивного снимка - попробуйте.
P.V.> Я не правильно указал ISO. Уже исправил :)

В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
 
CZ Postoronnim V #07.09.2006 22:52
+
-
edit
 
Снимите спортивное фото. Попробуйте :) ISo 400
http://www.mdsbook.com/boltalka  
US Сергей-4030 #07.09.2006 22:53
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
P.V.>> Фи?? По поводу спортивного снимка - попробуйте.
P.V.>> Я не правильно указал ISO. Уже исправил :)
Зверь> В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении

Можно и на камеру-обскуру "снимать".
 
US Зверь #07.09.2006 22:55
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Сергей-4030> Собственно, если не брать во внимание объективы, SLR-ки бъют цифрокомпакты прежде всего шумами. Сравнивая с той же F707 vs D50 - по шумам ISO 800 на D50 примерно соответствует ISO 200 на F707.

Ну и смысл если вы не можете себе позволить приличные светлые обьективы?
 
US Зверь #07.09.2006 23:00
+
-
edit
 

Зверь

опытный

P.V.> Снимите спортивное фото. Попробуйте :) ISo 400

Зачем мне ISO 400 если я могу получить резкий кадр (без шевеленки) на ISO100?
 
US Сергей-4030 #07.09.2006 23:05
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Собственно, если не брать во внимание объективы, SLR-ки бъют цифрокомпакты прежде всего шумами. Сравнивая с той же F707 vs D50 - по шумам ISO 800 на D50 примерно соответствует ISO 200 на F707.
Зверь> Ну и смысл если вы не можете себе позволить приличные светлые обьективы?

В сменности объективов,в малошумности и качестве сенсора смысл. А вы думали, в чем?

ЗЫ Я не сказал, что я не могу себе позволить светлые объективы. Я сказал, что не могу себе позволить дорогие.
 
US Сергей-4030 #07.09.2006 23:09
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
P.V.>> Снимите спортивное фото. Попробуйте :) ISo 400
Зверь> Зачем мне ISO 400 если я могу получить резкий кадр (без шевеленки) на ISO100?

Понятно, товарищ Андерсен, понятно. Спасибо.

Зверь> В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении

Ясно. На F707 F2.0 появилась? Впрочем, что верно, то верно - при использовании F 1/2.0 можно и в помещении. А при F 1/0.05 можно в полной темноте снимать - все просто.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
P.V.> Снимки сделаны на ISO 100 и 800

ИМХО, здесь с экспозицией баловаться надо.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
CZ Postoronnim V #07.09.2006 23:13
+
-
edit
 
А зачем? Первый снимок был целевой, второй - так, для демонстрации :)
http://www.mdsbook.com/boltalka  
1 26 27 28 29 30 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru