Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 31 32 33 34 35 110
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

Во какой журнальчик сделали украинцы: Digital Photographer . Весьма неплохая подборка новостей на первой странице. В струю с информацией Зверя о деревянной электронике Олимпуса (Деревянная «цифромыльница»): http://dphotographer.com.ua/news/data/upimages/Olympus.jpg http://dphotographer.com.ua/news/data/upimages/Olympus_1.jpg
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 06.10.2006 в 02:24

hcube

старожил
★★
Canon тут разродился новым процессором - Digic III. От такого же с индексом II отличается умением выделять на фотографии лица и на них фокусироваться ;-)

System - Page not found - 404 Error - Canon Россия

Не удалось найти страницу на сервере.Возможно, вы неправильно ввели веб-адрес.Возможно, запрашиваемая вами страница устарела, была перемещена или удалена.Чтобы получить запрашиваемую информацию, выпол ... // www.canon.ru
 


В целом, машинка для компактного фотоаппарата ПОЧТИ предел мечтаний. Почти - по 3 причинам. Все не особо существенные, но все-таки...

1) обьектив 6х (35-210), со стабилизатором, под большую матрицу (1/1.8), но максимальная диафрагма 2.8/4.1. Хотелось бы что-то типа 2.0/3.5 ;-).

2) экранчик хороший, яркий, 200 кпикс против 73 на старых, но неповоротный!

3) ресурс батарейки при сьемке с экранчиком - 200 кадров всего. С другой с
стороны, она вполне компактная, можно пару с собой таскать.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

И зачем они его на 10 МП сделали? 5-6 МП, ПМСМ, более чем достаточно, и чувствительность была бы повыше...
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #08.10.2006 02:38
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> И зачем они его на 10 МП сделали? 5-6 МП, ПМСМ, более чем достаточно, и чувствительность была бы повыше...

Странные вопросы, вы-то точно понимаете, зачем 10 МП сделали. ;)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

Да я не спрашиваю, а так, сетую... Давно пытаюсь мыльницу присмотреть в дополнение к СЛРке своей, и что-то ни к чему душа не лежит...
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #10.10.2006 03:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
У меня дома кроме D50 живет Sony F707 и с месяц назад куплен Kodak EasyShare C330 (Wal-mart продавал за 70 баков, special был). И я бы сказал - совсем не плох. То есть, как компакт вполне даже хорош. На фоне нынешних компактов - вполне приличный, грех жаловаться, особенно за 70 баксов.

ЗЫ Правда, всего 4 МП. ;) Понятно, что маловато будет, маловато... :lol:
 
US Машинист #10.10.2006 05:38
+
-
edit
 
Обзавёлся недавно фильтрами: поляризатором, нейтрально-серым и макро.
Ну, результаты первых двух все и так видели, а про макро хочется рассказать поподробнее.
По краям искажений не замечено. Увеличение довольно большое. ГРИП падает, что в принципе радует.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 10.10.2006 в 07:04
US Сергей-4030 #10.10.2006 07:38
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Машинист> Обзавёлся недавно фильтрами: поляризатором, нейтрально-серым и макро.
Машинист> Ну, результаты первых двух все и так видели, а про макро хочется рассказать поподробнее.
Машинист> По краям искажений не замечено. Увеличение довольно большое. ГРИП падает, что в принципе радует.

На более-менее приличном размере сенсора проблема вовсе не слишком большой ГРИП, а как раз наоборот. ;)

PS А что такое "макро фильтр"?!
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

Судя по контексту - диоптр. Машинист - какой диоптр взял? Если что-то в пределах 15 уев - не стоило, ПМСМ. Резкость тут совсем не очень :(. Даже приличной мыльницей было бы лучше. Вот парочка 100% кропов древненьким Кулпиксом 5400...


А занятия макро покажут, что ГРИПа там всегда МАЛО. Ну или почти всегда. Даже на этой фотке непонятно, где, собственно был фокус.
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #11.10.2006 02:54
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> Судя по контексту - диоптр. Машинист - какой диоптр взял? Если что-то в пределах 15 уев - не стоило, ПМСМ. Резкость тут совсем не очень :(.

Да, честно говоря, не просто не очень, а полный ужас. Ни одно место не в фокусе, ни в центре ни на краях.
 
US Машинист #12.10.2006 05:32
+
-
edit
 
Не всё так страшно:)
Нечёткость скорее от шевелёнки.
Если со штатива и с прикрытой диафрагмой (да, насекомых так не поснимаешь, но это уж не проблема фильтра), получается не так уж плохо.
Фильтр +3, Quantaray, действительно около 15.
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

Машинист> Не всё так страшно:)
Машинист> Нечёткость скорее от шевелёнки.
Машинист> Если со штатива и с прикрытой диафрагмой (да, насекомых так не поснимаешь, но это уж не проблема фильтра), получается не так уж плохо.
Машинист> Фильтр +3, Quantaray, действительно около 15.

Мой тебе совет - плюнь на них. Сказал бы хоть, что о них думаешь - я б тебе свои бесплатно прислал, если бы нашёл ;) (я с ними парился несколько лет, ни разу не получив приличного результата, пока не плюнул и не потратил 100уев на Вивитаровский макрообъектив (100Ф3.5). Даже часы (хотя они и получше), если честно, не тянут по сравнению со средненькой мыльницей. Нормальное качество дадут только двухэлементные диоптры (типа Никона 3Т, 4Т, 5Т, 6Т или Кэнона 250D/500D, но последние очень дорогие). А ещё лучше сначала купи вот это Amazon.com: John Shaw's Closeups in Nature (Practical Photography Books) (9780817440527): John Shaw: Books or Amazon.com: John Shaw's Nature Photography Field Guide (9780817440596): John Shaw: Books . Это лучшие 15уев, которые ты можешь потратить на фотоприбамбасы, ей-богу :) .
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Друзья, подскажите плиз:

Нашел тут фотообъектив Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM Светосила на длинном конце конечно маловата, но есть оптический стабилизатор изображения, на фото форумах мнения о нем крайне противоречивы, может вы чего подскажете. Стоит его покупать или нет.
Да, фотоаппарат Canon 350D
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

А на 17-85IS EFS денег не хватает? Былa бы не в пример полезнее оптическая длина (с 1.6х фактором), ПМСМ... A по сути вопроса ничего не могу сказать могу...
С уважением, Стас.  
US Зверь #19.10.2006 01:19
+
-
edit
 

Зверь

опытный

D.K.> Друзья, подскажите плиз:
D.K.> Нашел тут фотообъектив Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM Светосила на длинном конце конечно маловата, но есть оптический стабилизатор изображения, на фото форумах мнения о нем крайне противоречивы, может вы чего подскажете. Стоит его покупать или нет.
D.K.> Да, фотоаппарат Canon 350D

IMO,по опыту с паносониковскими камерами: OIS -eqv. одному Fстопу. Типа если резкие кадры получались на 1/20с, то с OIS на 1/10с.

т.е плюс минус лапоть f/3.5-5.6 с IS будет соответсвовать f/2.5-4.0 без IS

P.S. Дефектов от использования OIS я не видел, но панасонике конечно стоят обьективы разработки Leica. :D
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

D.K.>> Друзья, подскажите плиз:
D.K.>> Нашел тут фотообъектив Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM Светосила на длинном конце конечно маловата, но есть оптический стабилизатор изображения, на фото форумах мнения о нем крайне противоречивы, может вы чего подскажете. Стоит его покупать или нет.
D.K.>> Да, фотоаппарат Canon 350D
Зверь> IMO,по опыту с паносониковскими камерами: OIS -eqv. одному Fстопу. Типа если резкие кадры получались на 1/20с, то с OIS на 1/10с.

А вроде везде пишуть до 2 стопов (3 стопов для второго поколения)? Или преувеличивают? Сам я им не пользовался, так что не знаю.

Зверь> т.е плюс минус лапоть f/3.5-5.6 с IS будет соответсвовать f/2.5-4.0 без IS

При съёмке станционарных объектов. Для движущихся IS/VR/OIS и иже с ними - как мёртвому припарки (тут выдержка важна). По слухам именно поэтому Никон не стал совать VR в 17-55Ф2.8, который позиционировался как объектив для "корреспондентской" съёмки. Да ещё надо учитывать время срабатывания системы...

Зверь> P.S. Дефектов от использования OIS я не видел, но панасонике конечно стоят обьективы разработки Leica. :D

Пижоны (типа г. Тома Хогана) любят что-то говорить относительно almost imperceptible decrease of acuity, однако не думаю, что кто-то показал реальные различия...

Но вопрос-то, насколько я понимаю, в том, хорош или не хорошо 28-135 кэноновский как объектив... ПМСМ, 42 мм effective на широком конце - и не туды, и не сюды. В помещении лучше бы в общем случае что-то пошире (типа 28mm effective). Но в конечном счёте всё зависит от того, что человек снимает.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

stas27> Но вопрос-то, насколько я понимаю, в том, хорош или не хорошо 28-135 кэноновский как объектив... ПМСМ, 42 мм effective на широком конце - и не туды, и не сюды. В помещении лучше бы в общем случае что-то пошире (типа 28mm effective). Но в конечном счёте всё зависит от того, что человек снимает.

Как раз в помещении редко снимаю, но часто бывают большие панарамы.
 
US Зверь #19.10.2006 19:06
+
-
edit
 

Зверь

опытный

stas27> А вроде везде пишуть до 2 стопов (3 стопов для второго поколения)? Или преувеличивают? Сам я им не пользовался, так что не знаю.

Так плюс минус лапоть. ;) Наверно зависит от ситуации (амплитуды колебаний ...), потом использовал только mode 1, вроде как mode 2 несколько лучше.
 
US Зверь #19.10.2006 19:08
+
-
edit
 

Зверь

опытный

stas27>> Но вопрос-то, насколько я понимаю, в том, хорош или не хорошо 28-135 кэноновский как объектив... ПМСМ, 42 мм effective на широком конце - и не туды, и не сюды. В помещении лучше бы в общем случае что-то пошире (типа 28mm effective). Но в конечном счёте всё зависит от того, что человек снимает.
D.K.> Как раз в помещении редко снимаю, но часто бывают большие панарамы.

IMO, в даном случае IS трипод не заменит.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

stas27> Но вопрос-то, насколько я понимаю, в том, хорош или не хорошо 28-135 кэноновский как объектив... ПМСМ, 42 мм effective на широком конце - и не туды, и не сюды. В помещении лучше бы в общем случае что-то пошире (типа 28mm


Да 42мм аналоговой зеркалки это действительно не рыба не мясо.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

stas27>> Но вопрос-то, насколько я понимаю, в том, хорош или не хорошо 28-135 кэноновский как объектив... ПМСМ, 42 мм effective на широком конце - и не туды, и не сюды. В помещении лучше бы в общем случае что-то пошире (типа 28mm effective). Но в конечном счёте всё зависит от того, что человек снимает.
D.K.> Как раз в помещении редко снимаю, но часто бывают большие панарамы.

По моему опыту на панорамы всё лучше незуммы брать. Гораздо удобнее откалибровать свою систему для кручения вокруг nodal point (и Зверь совершенно прав насчёт трипода). А если это сделать - экономится очень много усилий на сшивке. У меня самого есть Никоновский 28-105 - всё-таки 28 мм узковато на ДСЛРке. Он у меня используется практически только как портретник/макро объектив.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

Уж не знаю - сюда, или в "Фотки из путешествий"... Давно мечтал снять взгляд паука-охотника (прыгучего), и наконец-то получилось :) . Подуменьшенный 100% кроп.
Прикреплённые файлы:
 
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

stas27>>> Но вопрос-то, насколько я понимаю, в том, хорош или не хорошо 28-135 кэноновский как объектив... ПМСМ, 42 мм effective на широком конце - и не туды, и не сюды. В помещении лучше бы в общем случае что-то пошире (типа 28mm effective). Но в конечном счёте всё зависит от того, что человек снимает.
D.K.>> Как раз в помещении редко снимаю, но часто бывают большие панарамы.
stas27> По моему опыту на панорамы всё лучше незуммы брать. Гораздо удобнее откалибровать свою систему для кручения вокруг nodal point (и Зверь совершенно прав насчёт трипода). А если это сделать - экономится очень много усилий на сшивке. У меня самого есть Никоновский 28-105 - всё-таки 28 мм узковато на ДСЛРке. Он у меня используется практически только как портретник/макро объектив.


Скорее всего, я решил CANON 17-85 IS USM покупать, посмотрел если через Интернет заказывать, то разница по цене с 28-135 всего 100$ выходит, о по тестам он очень хорошие отзывы имеет, да и тушка (фотоаппарат) покупается на 2-3 года, а объектив на 10 и более.
 
US Зверь #31.10.2006 23:02
+
-
edit
 

Зверь

опытный

D.K.> .... да и тушка (фотоаппарат) покупается на 2-3 года, а объектив на 10 и более.

Мой подход -> минимум в два раза реже. .
 

hcube

старожил
★★
Ну не знаю... зеркалка конечно крутой аппарат, но он же тяжеленный! Неужели постоянно с собой таскать окупается?
Убей в себе зомби!  
1 31 32 33 34 35 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru