Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 33 34 35 36 37 110

hcube

старожил
★★
>А чего в ней(G7) особенного? Стандартный обьектив 35-210мм F2.8-4.8, среднего >размера сенсор 1/1.8".
>Panasonic Lumix DMC-LX2 Выглядит намного привлекательней-28-112мм F2.8-4.9 >сенсор 1/1.65"

Ну, в целом согласен, но кенон все-таки получше - изрядно выше скорость сьемки, умнее система автофокусировки, зум 6х против 4х. А 28 мм против 35 - не настолько уж большое преимущество.

>или Ricoh Caplio 500G (28-85mm F2.5-4.3)

Здоровый, зум 3х, про скорость сьемки я вообще молчу ;-)
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
повтор
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
>>А чего в ней(G7) особенного? Стандартный обьектив 35-210мм F2.8-4.8, среднего >размера сенсор 1/1.8".
>>Panasonic Lumix DMC-LX2 Выглядит намного привлекательней-28-112мм F2.8-4.9 >сенсор 1/1.65"
hcube> Ну, в целом согласен, но кенон все-таки получше - изрядно выше скорость сьемки, умнее система автофокусировки, зум 6х против 4х. А 28 мм против 35 - не настолько уж большое преимущество.

Нифига себе не большое... 65.5 градуса против 54.4 градуса по горизонтали... ( http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view )
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Кстати, очень неплохо сделанное сравнение разных фокусных расстояний на немецком сайте Сигмы. Идём, например, сюда и кликаем на картинку с надписью BILDWINKEL слева. Выскакивает окошко (в котором кликаем Zum Brennweitenvergleich), которое показывает, как выглядит одна и та же сценка при съёмке объективами от 12 до 800 мм (справа ползунок, регулирующий фокусное расстояние).

А, вот прямой линк: Page not Found! . Насколько я могу понять (без знания немецкого), внутренняя светлая часть - покрытие сигмовским (~1.7X) сенсором, внешняя (чуть затемнённая) - 35 мм.
С уважением, Стас.  

hcube

старожил
★★
Широкоугольник в принципе штука полезная. Но практически большой разницы между 35 и 28 нету - и то и то 'широкоугольники'. Всегда можно отойти от обьекта съемки на лишние 20% ;-) Я с тем же успехом могу сказать, что 112 мм против 210, да еще стабилизированных, никак не катят ;-).
Убей в себе зомби!  
US Зверь #16.11.2006 01:58
+
-
edit
 

Зверь

опытный

hcube> Широкоугольник в принципе штука полезная. Но практически большой разницы между 35 и 28 нету - и то и то 'широкоугольники'. Всегда можно отойти от обьекта съемки на лишние 20% ;-) Я с тем же успехом могу сказать, что 112 мм против 210, да еще стабилизированных, никак не катят ;-).

35мм это где-то на границе, а 28 уже широкоугольник.

Отойти часто нет возможности (за спиной стенка, дорога, обрыв), снимать панараму нету времени и неудобно и это все-таки несколько другое.

Более узкий угол можно получить и кропом (с 10mpx :D), а вот широкий

Не думаю что Canon имеет более совершенный IS чем Leica

телеконец, часто бесполезен - слишком темный.(чем больше фокусное растояние тем большее значение имеют vибрации)

Чем больше зум тем обычно хуже скоректированны аберации особенно на широком конце.
 

hcube

старожил
★★
Кенон утверждает что скомпенсированы. К тому же сколько я знаю, у него еще есть дополнительная софтовая давилка абераций.
Убей в себе зомби!  
US Зверь #16.11.2006 18:56
+
-
edit
 

Зверь

опытный

hcube> Кенон утверждает что скомпенсированы. К тому же сколько я знаю, у него еще есть дополнительная софтовая давилка абераций.

Конечно скомпенсировал. Вопрос насколько хорошо? Софтовой давилкой первым хвастался Olympus несколько лет назад.
 

Aaz

модератор
★★☆
hcube> ...кенон все-таки получше - изрядно выше скорость сьемки, умнее система автофокусировки...
Присоединяюсь к предыдущему оратору. ИМХО, единственная фирма, при съемке камерой которой можно вообще не думать :) - это таки "Кэнон". Все остальное, чем доводилось работать, мажет в лучшем случае каждый второй снимок, а в худшем - три из четырех...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
US Зверь #18.11.2006 22:06
+
-
edit
 

Зверь

опытный

hcube>> ...кенон все-таки получше - изрядно выше скорость сьемки, умнее система автофокусировки...
Aaz> Присоединяюсь к предыдущему оратору. ИМХО, единственная фирма, при съемке камерой которой можно вообще не думать :) - это таки "Кэнон". Все остальное, чем доводилось работать, мажет в лучшем случае каждый второй снимок, а в худшем - три из четырех...

Очень сомнительное утверждение.
 

hcube

старожил
★★
Народ, как думаете, кенон на протяжении трех лет ваньку валял? G7 - это ПЕРВАЯ камера оснащенная Digic 3. И я таки хочу попробовать что он умеет ;-). По сути - это зеркалка в размере мыльницы.
Убей в себе зомби!  
US Зверь #19.11.2006 05:35
+
-
edit
 

Зверь

опытный

hcube> Народ, как думаете, кенон на протяжении трех лет ваньку валял? G7 - это ПЕРВАЯ камера оснащенная Digic 3. И я таки хочу попробовать что он умеет ;-). По сути - это зеркалка в размере мыльницы.

И другие не валяют. Ну называеться у Canon новый процесор Digic III, у Panasonic -Venus Engine III, у Olympus TruePic TURBO.

И любая мыльница это зеркалка без зеркала и в миниатюре. :D

P.S. Возможно G7 окажеться наиболее подходящей камерой под ваши требования... но сводить выбор к одной фирме. Sony, Samsung, Olympus, Pentax, Kodak, Nikon, Panasonic, Ricoch - У всех есть очень удачные камеры.
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Присоединяюсь к предыдущему оратору. ИМХО, единственная фирма, при съемке камерой которой можно вообще не думать :) - это таки "Кэнон". Все остальное, чем доводилось работать, мажет в лучшем случае каждый второй снимок, а в худшем - три из четырех...
Зверь> Очень сомнительное утверждение.
За ним опыт - в основном, печальный. :) Проф. камера "Олимпус", которая без оптики стоит около пяти штук, мазала со страшной силой, т.к. автофокус просто не успевает отработать. Даже по неподвижным объектам с рук - мазня.
Решал с ее помощью простую (казалось бы) задачку - съемку картины в помещении. Тоже ни фига: поскольку картина "рельефная" (техника - акрил), автофокус из-за "дрожи" камеры (в т.ч. и на штативе) и смещения точки фокусировки дает мазню.
А вот аналогичная задача с помощью S2 IS решилась предельно просто: две картины, два "щелчка" - и два очень качественных снимка.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
US Зверь #20.11.2006 20:09
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Aaz> За ним опыт - в основном, печальный. :)

Не вы один с опытом.:D

Aaz> Проф. камера "Олимпус", которая без оптики стоит около пяти штук,

У Olympus пока только одна проф. камера E-1, исхoдно стоила 2000$, полгода назад -500$, сейчас опять подскочила в цене до 1000$.

Aaz> мазала со страшной силой, т.к. автофокус просто не успевает отработать. Даже по неподвижным объектам с рук - мазня.

В первые слышу нарекание на точность фокусировки, медленее чем Canon -да, неточно (back/frontfocus)- нет. Могу сказать что очень популярная камера среди фотоохотников. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=20935100




Имея достаочный опыт можнo и с мыльнецей снимать акшен.
Мой личный опыт-> разницу в скорости фокусировки между ведущими брандами не замечаю (Никон, Кенон, Олимпус, Пентакс), а в сравнении с моими мылницами (Sony F707, Olympos C7000) они вообще каzhуться реактивными.

Aaz> Решал с ее помощью простую (казалось бы) задачку - съемку картины в помещении. Тоже ни фига: поскольку картина "рельефная" (техника - акрил), автофокус из-за "дрожи" камеры (в т.ч. и на штативе) и смещения точки фокусировки дает мазню.

Дрожание на штативе -это откровенная лажа. Если у вас хлипкий штатив - ставьте на selftimer или используйте ремоуте/ тросик.

Aaz> А вот аналогичная задача с помощью S2 IS решилась предельно просто: две картины, два "щелчка" - и два очень качественных снимка.

У меня знакомый снимает Мю 800, и снимки очень приличные в том числе и в помещении.
 
Это сообщение редактировалось 20.11.2006 в 20:37
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

А кто-нибудь пользуется поляризационными фильтрами на цифровом фотоаппарате?

Поделитесь навыками, в каких случаях вы его ставите на объектив или снимаете с ним постоянно?
 
US Сергей-4030 #20.11.2006 21:19
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
D.K.> А кто-нибудь пользуется поляризационными фильтрами на цифровом фотоаппарате?
D.K.> Поделитесь навыками, в каких случаях вы его ставите на объектив или снимаете с ним постоянно?

У меня - постоянно стоит на всех объективах. Ставлю в одном случае - когда покупаю объектив. Снимаю - когда фильтр залапался/попали брызги и т.п. Во время последней поездки в Майами все фильтры были в соленых брызгах.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> А кто-нибудь пользуется поляризационными фильтрами на цифровом фотоаппарате?
D.K.>> Поделитесь навыками, в каких случаях вы его ставите на объектив или снимаете с ним постоянно?
Сергей-4030> У меня - постоянно стоит на всех объективах. Ставлю в одном случае - когда покупаю объектив. Снимаю - когда фильтр залапался/попали брызги и т.п. Во время последней поездки в Майами все фильтры были в соленых брызгах.


А фильтр циркулярный или постоянный ?
 
US Сергей-4030 #20.11.2006 21:30
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
D.K.>>> А кто-нибудь пользуется поляризационными фильтрами на цифровом фотоаппарате?
D.K.> D.K.>> Поделитесь навыками, в каких случаях вы его ставите на объектив или снимаете с ним постоянно?
Сергей-4030>> У меня - постоянно стоит на всех объективах. Ставлю в одном случае - когда покупаю объектив. Снимаю - когда фильтр залапался/попали брызги и т.п. Во время последней поездки в Майами все фильтры были в соленых брызгах.
D.K.> А фильтр циркулярный или постоянный ?

Циркулярный. Самый дешевый. Собственно, я не вижу разницы в съемках с фильтром или без, только на очень ярком солнце/очень синем небе. :) Поэтому я этот фильтр вовсе не убираю с объективов, служит как защитный.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> А фильтр циркулярный или постоянный ?
Сергей-4030> Циркулярный. Самый дешевый. Собственно, я не вижу разницы в съемках с фильтром или без, только на очень ярком солнце/очень синем небе. :) Поэтому я этот фильтр вовсе не убираю с объективов, служит как защитный.

А мне кажется, по моим фотографиям, что он чересчур затемняет их в вечернее время.
 
US Зверь #20.11.2006 22:18
+
-
edit
 

Зверь

опытный

D.K.> А мне кажется, по моим фотографиям, что он чересчур затемняет их в вечернее время.

Ну так вечером/в помещении его стоит снимать. как Защитный лучше всего использовать UV фильтр.
 
US Зверь #20.11.2006 22:24
+
-
edit
 

Зверь

опытный

D.K.> А кто-нибудь пользуется поляризационными фильтрами на цифровом фотоаппарате?
D.K.> Поделитесь навыками, в каких случаях вы его ставите на объектив или снимаете с ним постоянно?

ИМО полорайзер хорош для:
В солнечный день ограницить колличество света попадющего на матрицу (не всегда достаточно F8 1/1000)
Убрать или усилить блики от ровной поверхности (вращением фильтра)
Получить красивое небо (также вращением фильтра).
 
US Зверь #20.11.2006 22:30
+
-
edit
 

Зверь

опытный

D.K.> А фильтр циркулярный или постоянный ?

Ни разу не видел просто полорайзеров- не циркулярных (без дополнительного фильтра подкручивающего волну) - принципиально для зеркалок - свет отраженный от ровной поверхности всегда поляризованный (зеркало).
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> А фильтр циркулярный или постоянный ?
Зверь> Ни разу не видел просто полорайзеров- не циркулярных (без дополнительного фильтра подкручивающего волну) - принципиально для зеркалок - свет отраженный от ровной поверхности всегда поляризованный (зеркало).


Если не ошибаюсь в каталоге фильтров Marumi был обычный полорайзер, но покупал фильтр давно, могу уже и путать.

Я покупал для того чтобы показать рельеф снега в горах, без фильтра снег получался как сплошное белое пятно, а позже нашел фильтр специально для снега.
 
US Зверь #20.11.2006 22:57
+
-
edit
 

Зверь

опытный

D.K.>>> А фильтр циркулярный или постоянный ?
Зверь>> Ни разу не видел просто полорайзеров- не циркулярных (без дополнительного фильтра подкручивающего волну) - принципиально для зеркалок - свет отраженный от ровной поверхности всегда поляризованный (зеркало).
D.K.> Если не ошибаюсь в каталоге фильтров Marumi был обычный полорайзер, но покупал фильтр давно, могу уже и путать.
D.K.> Я покупал для того чтобы показать рельеф снега в горах, без фильтра снег получался как сплошное белое пятно, а позже нашел фильтр специально для снега.

Многие фильтры расчитаны на пленку и на цифровеке не имеют смысла типа "теплого полорайзера" - решаеться настройкой ББ. есть еще интересные игрушки, дающие многолучевые звезды (по желанию - у меня есть один -> четырех лучевые), хотел еще поиметь градиентник...
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
D.K.>>>> А кто-нибудь пользуется поляризационными фильтрами на цифровом фотоаппарате?
D.K.>> D.K.>> Поделитесь навыками, в каких случаях вы его ставите на объектив или снимаете с ним постоянно?
Сергей-4030> Сергей-4030>> У меня - постоянно стоит на всех объективах. Ставлю в одном случае - когда покупаю объектив. Снимаю - когда фильтр залапался/попали брызги и т.п. Во время последней поездки в Майами все фильтры были в соленых брызгах.
D.K.>> А фильтр циркулярный или постоянный ?
Сергей-4030> Циркулярный. Самый дешевый. Собственно, я не вижу разницы в съемках с фильтром или без, только на очень ярком солнце/очень синем небе. :) Поэтому я этот фильтр вовсе не убираю с объективов, служит как защитный.

Но он отбирает от одного до двух стопов света!! Со всемы вытекающими... Плюс, ПМСМ, держать какой-то фильтр на объективе постоянно - рисковать получить проблемы. См., например, http://forums.dpreview.com/forums/... для более внятного и полного объяснения... И заодно http://forums.dpreview.com/forums/... :
Because it adds other issues. Every glass/air transition introduces potential reflection/refraction issues, and a flat surface that's not back-coated (almost no filters are) will cause ghosts on highlights on digital cameras (flat sensor surface reflects upward into the lens, flat filter reflects downwards to the sensor).
 
С уважением, Стас.  
1 33 34 35 36 37 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru