[image]

пробите брони, пкр, снаряды и пр.

 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

NATHAN OKUN FACE HARDENED ARMOR PENETRATION PROGRAM© (VERSION 5.8 (2/9/2004))

*** Press RETURN/ENTER without entry to repeat a previous DATA VALUE entry ***

Show DEFINITIONS and VERSION 5.8 Changes Information Screens? (Y/N)

N

____________________


Armor plate actual thickness at impact center (TA), inches:

2 - толщина плиты.

____________________

Select Face-Hardened Armor Plate Type:
1. Gruson Chilled Cast Iron (1868-90) (land fortification dome turrets)
2. Average Compound (hardened-steel-faced wrought iron) (1880-90)
3. Harveyized (cemented/carburized/case hardened) Mild Steel (1891-1900)
4. Harveyized Nickel-Steel (1890-1900) (usual 'Harvey' armor)
5. German original Krupp Cemented (1894-1918) ('KC a/A' (KC 'Old Type'))
6. German new KC 'n/A' ('New Type') (1928-36) for 'Pocket BB' turrets only
7. German improved thick-plate KC n/A (1936-45) (SCHARNHORST & BISMARCK)
8. Austro-Hungarian Witkowitz KC-type Armor (1898-1918)
9. British average KC-type Armor manufactured 1911-21 (all manufacturers)
10. British average KC-type Armor manufactured 1922-30 (all manufacturers)
11. British average post-1930 Cemented Armor (CA) (all manufacturers)
12. Italian Terni Cemented Armor (TC) (thin face for thick plates) (1935-45)
13. Japanese Vickers Hardened Armor (VH) (non-cemented) (1937-45)
14. U.S. Midvale Non-Cemented Class 'A' (1907-12 & one cemented Lot in 1922)
15. U.S. Bethlehem Thin Chill Class 'A' (1921-25) (also made by Midvale)
16. U.S. average of all other Class 'A' manufactured 1911-25
17. U.S. average 1935-1943 Class 'A' (all manufacturers) (original)
18. U.S. average 1944-1950 Class 'A' (all manufacturers) (improved)
19. Average of all other KC introduced before 1911 (including U.S. & Britain)
20. Average of all other KC introduced between 1911 and 1921
21. Average of all other KC introduced between 1922 and 1930
22. Average of all other KC introduced after 1930
Selection?

22 - тип брони

__________________

Do you want to modify armor plate's parameters? (Y/N)

N

__________________

Is plate strongly curved (part of dome, cylinder, ellipse, etc.)? (Y/N)

N

__________________

Is there any backing material behind the face-hardened plate? (Y/N)

[b]N[b]

__________________

Select projectile from the following table:

NOTE: Many older guns kept old ammunition after the dates given below. The
dates are for projectiles introduced during that time period for any guns.

Projectile types marked by '(*)' are rough estimates based on little data.
When and if more information is discovered, these values may change.

1. UNITED STATES
2. GREAT BRITAIN
3. GERMANY
4. FRANCE
5. ITALY
6. JAPAN
7. AUSTRO-HUNGARY

If the projectile you desire is not made by one of the above nations or
it is not made to one of their designs, use FRANCE or ITALY as your selection
because both are mostly defaults.

Selection?

1 - страна производитель снаряда (влияет на доступные типы)

________________

1. Average Army/Navy (A/N) uncapped Chilled Cast Iron (Palliser) AP & Common(*)
2. Ave. capped Chilled Cast Iron Army Coast Defense (A.C.D.) APC (1900-10)(*)
3. A/N uncapped Steel 'AP Shot' (0-3.9% black-powder/Ex.D filler)(1890-1910)(*)
4. A/N soft-capped Steel 'AP Shot'(0-3.9% blk-powder/Ex.D filr)(1898-1910N/45A)
5. A/N uncapped Steel 'AP Shell'/Common(4-6% blk-powder/Ex.D filler)(1890-1945)
6. A/N soft-capped Steel 'AP Shell'/Common(4-6% blk-pdr/Ex.D flr)(1898-1945)(*)
7. Base-fuzed 7/12/14-in 'Bombardment' (Light-case)(9-11% Ex.D filler)(1914-42)
8. Ave. Navy 1911-23 APC except Navy Midvale 8-in Mk 11 (1911) & 'Midvale 1916'
9. Navy Midvale 8-in Mk 11 (1911) & all Navy 'Midvale Unbreakable 1916' APC
10. Ave. 1921-1935 A.C.D. APC Shot (2-3% Ex. D filler) ('Midvale Army 1921')
11. Ave. post-1935 A.C.D. APC Shot (1.4-2% Ex. D filler) (Ave. Navy AP c.1940)
12. Ave. post-WWI base-fuzed Common (4-5% Ex D filler & windscreen, but no hood)
13. Ave. post-WWI hooded base-fuzed Special Common (3-5% Ex. D filler) (1930-45)
*>>NOTE: 'Mk XX-Y-Z' means 'Mark (Design) XX Mod (Models/Versions) Y to Z'<<*
14. 6-in Mk 27-1-6 hooded base-fuzed Special Common(2.1-2.4% Ex. D filler)(1933)
15. 8-in Mk 15-1 hard-capped base-fuzed Special Common (4.4% Ex. D filler)(1930)
16. 3-in Mk 29-1/30-1 (to 1944), 8-in Mk 19-1-3 (to 1941) & A.C.D. Mk 20-1 APC
17. 8-in Mk 19-4-6 APC
18. 6-in Mk 35-1-8 & 16-in Mk 8-1-5 (to 1944) APC
19. 8-in Mk 21-1-4, 14-in Mk 16-1-6 (to 1943) & A.C.D. Mk 20-1, and
16-in Mk 5-1-4 (to 1944) & Mk 5-6 (ex-A.C.D. Mk 12-1 w/Mk 21 BDF) APC
20. 3-in Mk 29-2/30-2, 6-in Mk 35-9-11, 8-in Mk 21-5, 12-in Mk 18-1,
14-in Mk 16-7-11, and 16-in Mk 5-5 & Mk 8-6-8 APC
Selection?

20 - тип снаряда

______________________

Projectile diameter (D), inches:

12 - калибр снаряда

______________________

Projectile total weight (WT), pounds:

500 - полный вес снаряда

______________________

Projectile body weight (WB), pounds (Maximum=WT & Minimum=WT/2):

450 - вес корпуса

______________________

Has the AP Cap (and all other nose coverings) been removed? (Y/N)

N - был ли удален бронебойный наконечник ?

______________________

Has only the Windscreen, if any, been removed? (Y/N)

N - был ли удален баллистический наконечник ?

______________________

THIS ARMOR IS THE MOST DUCTILE ('THKTHN' = 1) TYPE FACE-HARDENED PLATE.
IT IS 'THIN' BELOW .25 CALIBER = 3 INCHES FOR D = 12 INCHES
AND IT IS 'THICK' ABOVE .35 CALIBER = 4.2 INCHES.
BETWEEN THESE 2 EXTREME VALUES, PROGRAM STEPS DOWN PLATE RESISTANCE TWICE.

Striking velocity (VS), feet/second (Whole number only; Maximum=4000):

1000 - ударная скорость

_____________________

OBLIQUITY IS MEASURED SO THAT ZERO DEGREES IS AT RIGHT-ANGLES TO PLATE FACE.
MAXIMUM OBLIQUITY FOR PLATE DAMAGE IS 75 DEG. (THICK) & 80 DEG. (OTHERWISE).
MAXIMUM OBLIQUITY FOR COMPLETE PENETRATION WITHOUT SHATTER IS 70 DEG.
CURRENT IMPACT OBLIQUITY = 0 degree
Impact Obliquity (OB), degrees:

- угол

_______________________

COMPLETE PENETRATION ACHIEVED: If Exit Angle > 0, Delta Plug pieces ejected
(If projectile is broken up, at least 80% of body weight exits plate back)
Neither projectile nose nor lower body damaged by impact.
Projectile still 'effective' and intact other than losing nose coverings.
Projectile nose suffers no major damage but all nose coverings stripped off.
Plate Type = 22
Plate Thickness, inches: Actual = 2 & Effective ('Q'+backing) = 2
Backing Thickness, inches: NONE USED.
Projectile Diameter (Caliber) = 12 inches — Nation = 1 & Type = 20
Projectile Striking Velocity = 1000 ft/sec
Angles, degrees: Obliquity = 0 & Exit = 0
All projectile nose coverings intact and in place on impact.
Projectile Weights, pounds: Original= 500 *Impact= 500 *Body= 450
Projectile is almost always moving nose-first with little or no wobble.
Plug Weights, pounds: Normal = 66.6 & Delta = 0
Normal Plug Velocity = 874 ft/sec
Proj Remaining Velocity: Entire Projectile = 862 ft/sec
DISPLAY CALCULATED HOLING, NAVY, AND EFFECTIVE BALLISTIC LIMITS? (Y/N)
   

MIKLE

старожил

гм...

у меня видимо не та версия.

что до чесмы-на основе одного материала разные выводы...
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Вывод там очень простой - для предотвращения крупных проломов от фугасного снаряда калибра 12" требуется броня толщиной не менее четверти калибра (3"). От проломов - 3/4 четверти калибра (8").

А демагогией можно сколько угодно заниматься.
   

MIKLE

старожил

VooDoo> А демагогией можно сколько угодно заниматься.

угу. я именно об этом. вы видите одно я вижу другое.

ссылку на работающую версию програвммы не подкините? либо приаттачте её. а то у меня безродный экзешник, и явно "не совсем то"
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

VooDoo> http://d.turboupload.com/d/1431837/Facehd58.zip.html

требует ввести путь к ран-тайм модулю... при вводе пути ничего не происходит

VooDoo> Что написано в таблице ?

дада, таблица для снарядов порядка 1000ф и выше, при скоростях порядка полутора м и выше. при этом чёрным по белому написано о том что подрыв вв лишь несколько увеличивает проникающую способность снаряда, основной вклад в проломы-кинетическая энергия самого снаряда.

ну или стр 154 первый абзац сверху. читаем, потом смотрим чертежи/разрезы ракет. много думаем.
___
в конце концов цифра 50мм относилась к чисто фугасным дозвуковым бч. бронебойные(12% наполнения у 12" ф ) сверхзвуковые снаряды исходно не рассматривались.
примеров пролома(на воздухе) взрывом вв(а не совместным действием 1000ф сверзхвукового снаряда) не упомянуто.

если 76мм хватит чтоб держать 1.5м 1000ф бч-отлично.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

У меня ничего не требует. Как лежат все файлы в одном каталоге несколько лет, пережив кучу операционок, так и работает без проблем.

Дальше опять пошла сказка про белого бычка...


Пролом брони толщиной до половины калибра снаряда осуществляется за счет энергии взрыва и никак не связан с весом металла снаряда или его скоростью.

Вроде на русском всё написано. И черным по белому.

>ну или стр 154 первый абзац сверху. читаем, потом смотрим чертежи/разрезы ракет. много думаем
Можно поделиться со мной своими мыслями ? Возможно я даже смогу сказать, что с ними не так.

>в конце концов цифра 50мм относилась к чисто фугасным дозвуковым бч.
Смотреть выше. Плюс, мне интересно, где в Гарпуне чисто фугасная бч.
   

MIKLE

старожил

VooDoo> У меня ничего не требует. Как лежат все файлы в одном каталоге несколько лет, пережив кучу операционок, так и работает без проблем.

видимо несудьба...

>>ну или стр 154 первый абзац сверху. читаем, потом смотрим чертежи/разрезы ракет. много думаем
VooDoo> Можно поделиться со мной своими мыслями ? Возможно я даже смогу сказать, что с ними не так.

мысли простые. малейше удаление бч от преграды в момент подрыва резко снижает проламывающие действие взрыва. см. конструкцию ракет и думаем.

VooDoo> Смотреть выше. Плюс, мне интересно, где в Гарпуне чисто фугасная бч.

от того что её назвали фугасной проникующй-сути дела не меняет.тонкостенная оболочка с вв.

что касается сказки про белого бычка, то:
разницу между проломом в 3-5 м2 и 10-20м2 чуствуем?
разницу между проломом в 3-5 м2 и подрывом 20-50-10кг вв внутри корпуса чувствуем?

защита работает? да/нет?

_________________

что касается проломов от взрывов и оценки проникающей способности, то я категорически не согласен с отождествлением обсуждаемых испытаний и бч современных пкр.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>мысли простые. малейше удаление бч от преграды в момент подрыва резко снижает проламывающие действие взрыва. см. конструкцию ракет и думаем.
Я предлагаю думать в направлении "установка взрывателя".

>от того что её назвали фугасной проникующй-сути дела не меняет
Конечно - она проломит броню вне зависимости от названия.

>что касается сказки про белого бычка
То она заканчивается тем, что раз уж пролом зависит от могущества ВВ, то 10м2 дело не ограничится.

>разницу между проломом в 3-5 м2 и подрывом 20-50-10кг вв внутри корпуса чувствуем?
Все варианты возможны.

>защита работает? да/нет?
Да, как я уже сказал - она отлично усиливает поражающий эффект.

>я категорически не согласен с отождествлением обсуждаемых испытаний и бч современных пкр
Я это заметил.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Забыли главное: если ракета взорвалась на поверхности брони-> она не проникла внутрь корабля (дабы взорваться там)-> броня свои функции (пусть и ограничено), выполнила.
А вот что будет (точнее было) без брони:
Активная радиолокационная головка, самонаведения второй ракеты захватила “Шеффилд” на дальности 12—15 км, на конечном участке траекторий высота полета ракеты уменьшилась с 15 до 3 м. С корабля ракету заметили только за 6 сек до попадания и командир лишь успел скомандовать: “Укрыться!” . .

Ракета пробила 10-мм обшивку борта эсминца под надстройкой главного командного пункта на высоте. 1,8 м выше ватерлинии, пролетела через камбуз и проникла в машинное отделение. Взрыв остатков ракетного топлива вызвал пожар топливных цистерн, который вскоре охватил всю среднюю часть корпуса корабля. Его распространению способствовали падение давления пара и выход из строя генераторов электроэнергии, питавших пожарные помпы, а также возгорание отделки внутренних помещений из синтетических материалов, надстроек корабля из легких алюминиево-магниевых сплавов и оболочек электрокабелей, горевших как порох. Помещения очень быстро наполнились густым ядовитым дымом, и вскоре создалась угроза взрыва ракетного и артиллерийского боезапаса.

После четырехчасовой безрезультатной борьбы за живучесть, потеряв 20 человек убитыми и 28 человек ранеными, командир “Шеффилда” капитан 2 ранга Солт отдал приказание: “Покинуть корабль!” Пожар был ликвидирован подошедшими на помощь кораблями.
 


http://ship.bsu.by/main.asp?id=100992
ЕМНИП, БЧ НЕ детонировала...
   
Это сообщение редактировалось 17.01.2007 в 09:53
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Да, конечно, с кучей тяжелых осколков и обломков, пробивающих все и вся, включая противоосколочную защиту, Шеффилд мучился бы куда меньше. Кстати, расскажите пожалуйста, какую именно броню вы планируете ставить на корабль, стандартное водоизмещение которого немногим более трех с половиной тысяч тонн ?
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Да, конечно, с кучей тяжелых осколков и обломков, пробивающих все и вся, включая противоосколочную защиту, Шеффилд мучился бы куда меньше.
 


Против Шеффилда вообще БЧ не нужна. И можно предположить что против Тикондероги тоже.

Кстати, расскажите пожалуйста, какую именно броню вы планируете ставить на корабль, стандартное водоизмещение которого немногим более трех с половиной тысяч тонн ?
 


Я где-то предлагал оснащать броней готовые корабли?
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Против Шеффилда вообще БЧ не нужна. И можно предположить что против Тикондероги тоже.
Действительно. Пожайлуй даже ПКР не нужна. Просто СМС им отправить с просьбой открыть кингстоны.

>Я где-то предлагал оснащать броней готовые корабли?
Я где-то спрашивал про оснащение броней готовых кораблей ?

Я спросил, цитирую:

"Кстати, расскажите пожалуйста, какую именно броню вы планируете ставить на корабль, стандартное водоизмещение которого немногим более трех с половиной тысяч тонн ?"

У вас уже появились какие-то конкретные планы ?
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

VooDoo> Я предлагаю думать в направлении "установка взрывателя".

установка взрывателя ликвидирует приборный отсек длинной метр-полтора?

>>от того что её назвали фугасной проникующй-сути дела не меняет
VooDoo> Конечно - она проломит броню вне зависимости от названия.

пролом брони равен по последствиям взрыву внутри?

>>что касается сказки про белого бычка
VooDoo> То она заканчивается тем, что раз уж пролом зависит от могущества ВВ, то 10м2 дело не ограничится.

пока что все примеры пролома относились к 1000ф бч при ударной скорости выше 1м по броне по современным меркам очень невысокого качества при контактном подрыве(наличие отсутсутвия приборного отсека).
при этом
фраза "независимо от скорости" не подразумевала скорости ниже 300м/сек.
не ракрыто влияние пролома брони снарядом до подрыва(400-600м/сек при замедлении 0.001с минимум)
не раскрыто влияние тяжёлых осколков на пролом брони.

то есть при техже 60кг вв факт пролома от 500ф бч при скорости 250м сек неочевиден.

VooDoo> Да, как я уже сказал - она отлично усиливает поражающий эффект.

ну да, одно дело поток осколков, другое дело подрыв внутри корпуса. совсем одно и тоже.

что касается 3кт кораблей-см Юбари. достаточно для исключения подрыва фугасных бч внутри корпуса.
прогресс в гэу и материалах(предел прочности 50-90кг/см сегодня даже не смежно) дают основания предположить что зажита возможна как минимум не хуже. при других размерениях(меньше удлиннение) однозначно лучше.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>установка взрывателя ликвидирует приборный отсек длинной метр-полтора?
Она ликвидируют последствия от наличия этого отсека между БЧ и точкой подрыва.

>пролом брони равен по последствиям взрыву внутри?
Скорее хуже.

>фраза "независимо от скорости" не подразумевала скорости ниже 300м/сек.
Додумывать не надо. Фраза независимо от скорости не подразумевает каких либо ограничений на скорость. А фраза "действие газов" подразумевает взрыв, а не кинетическое воздействие.

>не ракрыто влияние пролома брони снарядом до подрыва
Там написано по русски - без замедления.

>не раскрыто влияние тяжёлых осколков на пролом брони
Очень хорошо раскрыто - осколки снаряда брони не пробивают. Ее пробивают лишь обломки самой брони.

>то есть при техже 60кг вв факт пролома от 500ф бч при скорости 250м сек неочевиден
Я и говорю - сказка про белого бычка. Хоть и написано всё по русски и черным по белому, но если человек во что-то верует, то наука здесь бессильна. Одно неясно - зачем тему было начинать...

>ну да, одно дело поток осколков, другое дело подрыв внутри корпуса. совсем одно и тоже.
Конечно - поток обломков брони куда страшнее, т.к. локальная защита жизненно важных частей от них не спасает.

>достаточно для исключения подрыва фугасных бч внутри корпуса
Смотреть книжку еще раз - там написано, какой толщины должна быть броня, что-бы исключить ее пробитие фугасными снарядами.
   

MIKLE

старожил

>>установка взрывателя ликвидирует приборный отсек длинной метр-полтора?
VooDoo> Она ликвидируют последствия от наличия этого отсека между БЧ и точкой подрыва.

ну да, совсем ликвидирует. а головной отсек испаряется.

>>пролом брони равен по последствиям взрыву внутри?
VooDoo> Скорее хуже.

ну да. поток осколков который парируется парой тонких переборок хуже подрыва в глубине, когда проломы возникуют внутири корпуса, а пары переборок уже нет, они сами пошли на осколки. по этой логике самый лучший вариант-это подрыв бч прям в погребах/машинах.

>>фраза "независимо от скорости" не подразумевала скорости ниже 300м/сек.
VooDoo> Додумывать не надо. Фраза независимо от скорости не подразумевает каких либо ограничений на скорость. А фраза "действие газов" подразумевает взрыв, а не кинетическое воздействие.

кинетическое действие никуда не делось. даже если снаряд просто развалится на б.м. тяжёлые осколки, то при 1-2М они тонкую броню смогут пробить. взрыв лишь усиливает действие.

вклад вв очень хорошо описан на стр 140 третий абзац снизу. прирост предельного пробития за счёт вв 1/6.
остальное-"живая сила снаряда"

>>не ракрыто влияние пролома брони снарядом до подрыва
VooDoo> Там написано по русски - без замедления.

да написано, но надо понимать что это означает в действительности. врыватели-не демоны максвела. мгновеноо не означает мгновенно в математическом смысле.
0.001с минимум. более чем достаточно чтоб головная часть снаряда проникла в броню(если речь о нецементированной в 5" и менее) и взрыв произошёл в толще брони. о чём написано при детальном рассмотрении попаданий. через раз фразы "в толще брони", "при прохождении брони" и т.п. при том что трубка установленна на мгновенное действие.

>>не раскрыто влияние тяжёлых осколков на пролом брони
VooDoo> Очень хорошо раскрыто - осколки снаряда брони не пробивают. Ее пробивают лишь обломки самой брони.

по поводу места взрыва и проникающей способности/способности заносить осколки вв за преграду стр 142 последний абзац. чётко и ясно.

что касается кусков брони-многое зависит от качества брони, качества крепления и пр. и представляется, что конструкция севаастополя в этом плане дадека от идеала.

VooDoo>Одно неясно - зачем тему было начинать...

ну если пролом борта хуже(исправлено) взрыва в глубине корабля то действительно, незачем...
   
Это сообщение редактировалось 17.01.2007 в 18:07
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>ну да, совсем ликвидирует. а головной отсек испаряется
Нет, он проходится БЧ.

>поток осколков который парируется парой тонких переборок
Поток обломков брони парой тонких переборок не блокируется. Хватит уже.

>когда проломы возникуют внутири корпуса, а пары переборок уже нет, они сами пошли на осколки. по этой логике самый лучший вариант-это подрыв бч прям в погребах/машинах
По этой логике вероятность прямого попадания БЧ в защищаемый объект меньше чем в корабль. И последствия взрыва куда легче локализуются.

>кинетическое действие никуда не делось. даже если снаряд просто развалится на б.м. тяжёлые осколки, то при 1-2М они тонкую броню смогут пробить. взрыв лишь усиливает действие.
Кинетическое действие не имеет никакого отношения к образованию проломов. Осколки дают пробоины.

>вклад вв очень хорошо описан на стр 140 третий абзац снизу. прирост предельного пробития за счёт вв 1/6.
остальное-"живая сила снаряда"

Да-да. Он там очень хорошо описан. Только не надо в очередной раз ударяться в демагогию и приплетать к вопросу воздействия на легкую броню что-то еще.


Нет ВВ - дырка. Есть ВВ и мгновенный взрыватель - пролом, величина которого зависит от ВВ.

Никакого влияния живой силы.

>но надо понимать что это означает в действительности
Да я то прекрасно понимаю, что это означает в действительности - то, что фугасный боеприпас с мгновенным взрывателем делает в тонкой броне огромный пролом, причем величина этого пролома зависит не от количества металла в снаряде и его скорости, а от количества ВВ и дистанции подрыва ВВ.

>0.001с минимум. более чем достаточно чтоб головная часть снаряда проникла в броню
0,001с это максимум для мгновенного взрывателя. И более чем достаточно, что-бы головная часть БЧ проникла в броню. Впрочем я уже приводил пример никуда не проникающего HESH с его тонкостенной алюминиевой оболочкой.

>по поводу места взрыва и проникающей способности/способности заносить осколки вв за преграду стр 142 последний абзац. чётко и ясно.
Ага. Там как раз и обсуждаются фугасные снаряды с замедлением.

>что касается кусков брони-многое зависит от качества брони, качества крепления и пр. и представляется, что конструкция севаастополя в этом плане дадека от идеала.
Да, конечно. Идеальную броню производят в секретных идеальных лабараториях.
   
RU вантох #22.01.2007 15:15
+
-
edit
 

вантох

опытный

Надо что-то делать с РЛС корабля, а то любая дырка в надстройке делает из него слепую баржу. Надстройку-то не забронировать.ЗЫ А еще полутонная головка вполне может булькнуть под ватерлинию.
   

MIKLE

старожил

вантох> Надо что-то делать с РЛС корабля, а то любая дырка в надстройке делает из него слепую баржу. Надстройку-то не забронировать.

дублирование и т.д. смотри Тики и Берки. РЛС попарно разнесены.

вантох>ЗЫ А еще полутонная головка вполне может булькнуть под ватерлинию.

проблема недолётов и попаданий ниже ватерлинии осознана с 20-х. на некоторых типах её даже учли.
   
+
-
edit
 

_Tiger_

втянувшийся

А что делать с остойчивостью центр масс в верх полезет.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

А что делать с остойчивостью центр масс в верх полезет.
 


Тоже что и всегда.
   
+
-
edit
 

_Tiger_

втянувшийся

Jerard> Тоже что и всегда.

А что всегда делают? Предполагается броня вше ВЛ, ракетный и артеллерийский БК под верхней палубой, а то и над ней, ТА и куча всякого оборудования над палубой, и это все при достаточно высоком борте, достаточно низко только относительно легкие машины и топливо, т.е. необходим или балласт или большая ширина корабля?
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

А что всегда делают?
 


Вроде как увеличивают водоизмещение. Если делать корабль широким при высоком ЦТ, он будет валким (сильно подвержен боротовой качке). Еще стараются арт погреба пониже разместить.
   
+
-
edit
 

_Tiger_

втянувшийся

Jerard> Вроде как увеличивают водоизмещение. Если делать корабль широким при высоком ЦТ, он будет валким (сильно подвержен боротовой качке).
Понятно, спасибо.
Jerard>Еще стараются арт погреба пониже разместить.
Так ведь на совр кораблях нет больших запасов арт БК, да и низко только 130/127 можно держать, 30 под палубой.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru