Цифровое фото и аппараты для оного

>>По твоей гипотезе, выдержки должны были отличаться пропорционально разнице площади сенсора
Bredonosec> Ты забыл про стекло. Точнее, разницу дырки. Относительное отверстие 1/2,8 дано относительно их собственных сенсоров. Если повесить обьектив от кулпикса к сенсору никона, то получилось бы далеко не 2,8, а во столько ж раз меньше, во сколько больше площадь сенсора.

Это просто неверно. Ты путаешь понятия Ф-стоп и image circle.

- где тут размер сенсора?

Ф4 - это Ф4. Это отношение диаметра диафрагмы к фокусной длине объектива. Яркость света за этой диафрагмой будет одинакова, независимо от того сделана ли дырка в 1/4 от 6мм объектива мыльницы или от 100мм объектива view-camera 8х10 дюймов. И выдержка тоже будет одинакова. Да, если ты повесишь 6мм объектив на 8х10 камеру, ты получишь крохотный кружочек с картинкой. Но яркость его будет той же (по крайней мере в середине ), как от всей картинки от 100мм широкоуголки (если такие есть).

Bredonosec> Так ша не надо приписывать мине глупости, которые я сказать не мог

Bredonosec>> Ы? А зачем именно мыльницам светосилу наращивать? Там матрица мелкая, так что, по определению светосила будет больше, чем у любой зеркалки с их здоровыми сенсорами.
Bredonosec>> Причем, во столько же раз, во сколько площадь их 1/2,5" меньше площади 4/3 (олин) или 23*15 (никон)

Иль не ты писал? (ссылку на этот пост я давал)

Bredonosec> Разницу, что я помянул, можно увидеть при:
Bredonosec> а) мыльницы встречаются с отверстием 2,0, а зум-стекло для зеркала с таким отверстием хоть и существует, но дико дорогое. обычно не больше 2,8.

??? Т.е. имеется в виду, что используются РАЗНЫЕ Ф-стопы? Дык тогда, непонятно, о чём мы спорим...

Bredonosec> б) поставить не самый широкий конец зума, а, напр, аналогичное пленочному - 50мм эфр. На мыле максимальное вполне может остаться 2,8, в то время как на зеркале вероятнее всего уже не больше 4 будет относительное. Ибо реальное фокусное (а, соответственно, и минимальный для указанного относительного диаметр стекла), соответствующеи тому эе эфр, таки пропорциональны размерам сенсора..

Во-первых, на зумах с переменной макс. диафрагмой значения Ф-стопа падают часто очень быстро. На моём кулпиксе, например, на ~50mm эквивалента макс. диафрагма около 4. Во-вторых, если нужна светосила, то на зеркалку можно повесить хоть Ф0.75 объектив (посмотри у Бьёрна Рорслетта, он баловался таким пришпандуривая эту гору стекла к Никонам). Так что мне не совсем понятен и этот аргумент...

>>Они оба от Никона .
Bredonosec> вероятно, сырые режимы таки разные.. Или же, некая процессорная обработка происходит и при сырой записи, иначе б разницы в бб мы б не увидели: не принимать же версию, что енто стекло сдвигает цвет/бб снимка

Да нет, сенсоры сильно разные (хоть оба и от Сони), разные алгоритмы определения баланса белого (даже определения того, какова именно цветовая температура дневного света могут отличаться)... Да бог знает, что там может быть. Можно попробовать поставить на обоих камерах custom preset WB, но, увы, хронически в лом таскать за собой серую карточку (хотя, конечно, полезно...)

>>>По твоей гипотезе, выдержки должны были отличаться пропорционально разнице площади сенсора
Bredonosec>> Ты забыл про стекло. Точнее, разницу дырки. Относительное отверстие 1/2,8 дано относительно их собственных сенсоров. Если повесить обьектив от кулпикса к сенсору никона, то получилось бы далеко не 2,8, а во столько ж раз меньше, во сколько больше площадь сенсора.
stas27> Это просто неверно. Ты путаешь понятия Ф-стоп и image circle.
stas27> http://upload.wikimedia.org/math/7/d/4/7d4dcd717d398058e7634f252a6ad070.png - где тут размер сенсора?
stas27> Ф4 - это Ф4. Это отношение диаметра диафрагмы к фокусной длине объектива. Яркость света за этой диафрагмой будет одинакова, независимо от того сделана ли дырка в 1/4 от 6мм объектива мыльницы или от 100мм объектива view-camera 8х10 дюймов. И выдержка тоже будет одинакова. Да, если ты повесишь 6мм объектив на 8х10 камеру, ты получишь крохотный кружочек с картинкой. Но яркость его будет той же (по крайней мере в середине ), как от всей картинки от 100мм широкоуголки (если такие есть).
Не-а, не путаю, именно, что рассматриваю в комплексе. (не обьектив отдельно и сенсор отдельно, а взаимоотношения обьектов: пейзаж(картинка), черный ящик по имени фотоаппарат, и готовое изображение.)
Ибо зачем нам на большом сенсоре кружок в 1/10 его площади, но с равной интенсивностью света? )

Bredonosec>> Так ша не надо приписывать мине глупости, которые я сказать не мог
Bredonosec>>> Ы? А зачем именно мыльницам светосилу наращивать? Там матрица мелкая, так что, по определению светосила будет больше, чем у любой зеркалки с их здоровыми сенсорами.
Bredonosec>>> Причем, во столько же раз, во сколько площадь их 1/2,5" меньше площади 4/3 (олин) или 23*15 (никон)
stas27> Иль не ты писал? (ссылку на этот пост я давал)
Bredonosec>> Разницу, что я помянул, можно увидеть при:
Bredonosec>> а) мыльницы встречаются с отверстием 2,0, а зум-стекло для зеркала с таким отверстием хоть и существует, но дико дорогое. обычно не больше 2,8.
stas27> ??? Т.е. имеется в виду, что используются РАЗНЫЕ Ф-стопы? Дык тогда, непонятно, о чём мы спорим...
фффф.... зачем разыгрывать непонимание?
Опять же, не забываем, что имеем обьект "фотоаппарат", а не сенсор в вакууме и обьектив в вакууме.
То есть, в первом случае имелось в виду, что сделать обьектив с большой светосилой для микроматрицы - легко. Больших размеров это не требует и на всем диапазоне зума минимальная диафрагма может оставаться одинаковой за счет ограничения чем-либо на широком угле. В зеркалках же при максимальной открытости уже здорового обьектива только на самом широком угле получается иметь равное мылу относительное, при уменьшении угла дальше открывать нечего - относительное падает. Или же надо искать не стандартные стекла, а нечто редкое и дорогое с относительной 1,8/1,4/....

Bredonosec>> б) поставить не самый широкий конец зума, а, напр, аналогичное пленочному - 50мм эфр. На мыле максимальное вполне может остаться 2,8, в то время как на зеркале вероятнее всего уже не больше 4 будет относительное. Ибо реальное фокусное (а, соответственно, и минимальный для указанного относительного диаметр стекла), соответствующеи тому эе эфр, таки пропорциональны размерам сенсора..
stas27> Во-первых, на зумах с переменной макс. диафрагмой значения Ф-стопа падают часто очень быстро. На моём кулпиксе, например, на ~50mm эквивалента макс. диафрагма около 4. Во-вторых, если нужна светосила, то на зеркалку можно повесить хоть Ф0.75 объектив (посмотри у Бьёрна Рорслетта, он баловался таким пришпандуривая эту гору стекла к Никонам). Так что мне не совсем понятен и этот аргумент...
Повесить можно. Но 1)ты сам это назвал бандурой, 2) цена. И скажи, можно ли получившийся в результате девайс назвать товаром широкого пользования? Это уже нечто другого класса выходит, а мы глядим обычные массовые аппараты.
насчет падения на кулпиксе - честно скажу, не держал в руках и живьем не видел. На некоторых моделях компактов (не гиперзумов!) мне говорили об именно неизменной дырке при зуммировании, я решил, что речь шла обо всех. Вероятно, был неправ.

stas27> >>Они оба от Никона .
Bredonosec>> вероятно, сырые режимы таки разные.. Или же, некая процессорная обработка происходит и при сырой записи, иначе б разницы в бб мы б не увидели: не принимать же версию, что енто стекло сдвигает цвет/бб снимка
stas27> Да нет, сенсоры сильно разные (хоть оба и от Сони), разные алгоритмы определения баланса белого (даже определения того, какова именно цветовая температура дневного света могут отличаться)... Да бог знает, что там может быть. Можно попробовать поставить на обоих камерах custom preset WB, но, увы, хронически в лом таскать за собой серую карточку (хотя, конечно, полезно...)
Вот и я о чем - предобработка всё равно имела место и "сырой" на деле не является в точности той инфой, что попала на сенсор..

@le}{> Лично мне главное - скорость работы автофокуса.

И как Р1 по этому параметру? А то обзоры поговаривают о её неторопливости, ЕМНИП...

stas27> И Фуджи начала [urlhttp://www.dpreview.com/news/0707/07072604fujifilmf50fd.asp]играть в дурацкие мегапиксельные игры[/url]. Кому нужен 12МП компакт? Кое-что, конечно, приятно
О... зря вы так, очень много кому нужен, это ведь чистый маркетинг. Первое что потенциальный, среднестатистический покупатель 1-го в жизни ЦФ узнает о характеристиках - это количество МП. Далее - ему нужен компакт. Лезет в инет и находит сей девайс. Оп! уже купил. А все эти светосилы и прочее - ему до фени.
Даже попробую сформулировать критерии выбора:
1 мегапиксели
2 Зум
3 компактность
4 карта чтоб подешевле
5 Брэнд
Жене чтоб нравился
Так что в качестве 1-го ЦФ в жизни весьма реально.