Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 56 57 58 59 60 110
US Сергей-4030 #11.07.2007 10:50  @Balancer#11.07.2007 10:37
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Balancer> Потому что у меня есть набор критериев. Вообще, ты собираешься читать тему, которая обсуждается, или так, потрепаться вышел?

Потрепаться. Уснуть не могу.

Balancer> Видишь ли, даже если не поместится в карман - поместится в карман куртки. Или в сумочку.

Ну тогда туда и D40 вместится. В твои критерии ничуть не хуже, имхо, влезет. Кроме видео, правда. Решается любым цифрокомпактом с видео, купленным в добавок. Если качество фоток хоть сколько-то важно - берешь зеркалку, если нет - хрена ли обсуждать?

Balancer> У каждого свои критерии. Для тебя выбор (на уровне классов) очевиден. Для меня - тоже. Но это, разве, повод охаивать чужой выбор?

Да кто охаивает выбор? Непонятен процесс собственно выбирания, какие-то невидимые глазу параметры. Там, где выбор элементарен - выбираешь приличную фирму (можно бросанием костей), смотришь, какая модель ложится в твои требования, если слишком дорого - выбираешь другую модель/фирму. Последний шаг - смотришь, чтоб в dpreview было б Highly Recommended. Все.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> наоборот. всё что ниже 1/500.
Balancer> А какая разница? Как бы там ни было, но на прогулку с зеркалкой не пойдёшь :D Только специально на фотосессию. Но, знаешь, я не такой фанат фотографии :)

фирменная/родная сумка для зеркалки размереом с женскую косметичку. и весит(с содержимым) кабы не меньше :D
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
US Сергей-4030 #11.07.2007 10:54  @Balancer#11.07.2007 10:42
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Balancer> Разница в том, что я не переубеждаю тебя (или иных зеркальщиков). Тебе - ЦЗ важнее. Разница в том, что это такие, как ты, лезут в каждую дырку переубеждать других. Это называется навязыванием своего выбора.

Ну, тогда сорри, не буду больше навязывать, спать буду.

Balancer> Вообще, никогда не слышал фразу, что снимает фотограф, а не фотоаппарат? :D

Неа. Но я вообще малообразованный.
 
Это сообщение редактировалось 11.07.2007 в 11:01
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
полтора дня? Это другое дело. Просто ощщущение было что процесс длится неделями (релятивистское время, не иначе) 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

hcube

старожил
★★
Да какая разница, сколько он длится - если удовольствие доставляет.

Ром, давай так - ты берешь G7 (поскольку он тебе больше нравится, чем), я беру S5. Через полгодика поменяемся на недельку и посмотрим, от чего отказались ;-D.

Да, я признаю, что как фотоаппарат S5 значительно уступает зеркалке и незначительно - G7. Однако, S5 - это еще и видеокамера, и вот как видеокамера он вполне адекватен (во всяком случае, он ВЫИГРЫВАЕТ у той же JVC с хардом, которая стоит 600 баксов). Так что моим потребностям S5 все-таки удовлетворяет лучше чем G7. Хотя и последний тоже подошел бы - я его почти купил (с) ;-).
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Кстати, что касается видео - где-нить через годик, думаю, будут массовые недорогие компактные MPEG-4 видеокамеры с IS. Вот тогда такую и возьму :) Поэтому видео в фотике беру с расчётом, чтобы на год примерно запросов хватило :) А в более далёком будущем - когда видеокамеру с собой влом брать будет (хорошо с женой вдвоём куда-то идти, мне фотик, ей видео ;) )
 
LT Bredonosec #11.07.2007 11:33  @Balancer#11.07.2007 10:20
+
-
edit
 
Ром, звыни, но реплики -
Balancer> Потому что эта мыльница стоит дороже продвинутого КПК и в отбор включает в разЫ больше нечётких параметров :)
Balancer> Потому и идёт выбор - максимум возможностей за те же деньги :D
Balancer> Нет. Я лучше потрачу время сейчас и буду максимально знать на что иду, но сэкономлю себе нервы (и деньги на обновке в ближайшее время) завтра, послезавтра, через неделю, через год... :D
и
Balancer> Потому что гордость тут не при чём :) Я легко могу себе позволить зеркалку. Но зачем? Мне не нужно печатать фотообои метр на метр или делать кропы 100:1 :D
Balancer> Мой бумажный фотоальбом - 10x15, экран у меня - 1280x1024 и вряд ли в будущем сильно превысит 1920x1080. И динамический диапазон у экрана в любом случае хуже, чем у большинства мыльниц.
Balancer> Так что это не мыльницы (исключения есть :D ) - говно, это зеркалки для меня - вложение денег без отдачи :D
- таки взаимоисключающи.
Тут уж одно из двух: или вложение денег не более, чем под 10х15, (или любая б-м качественная мыльница), или "лучший выбор за те же деньги" (т.е., зеркалка начального уровня из удачных моделей)

Если речь о других критериях - как "толщина и вес кредитки, поворотный экранчик.." - то при чем тут сравнение снимков на увеличении? :)

Balancer> Ну не нужна мне камера килограммового класса и без дополнительных возможностей. Нигде не нужна. Я был готов на самом пределе простить 600+ граммов у S9600, но за её ультразум и съёмки видео. Сколько будет стоить и весить ультразум у зеркалки? А сколько будет весить комплект объективов? Сколько будет весить вторая видеокамера? :)
Д40+китовый 18-55мм обьектив. Вес 475гр.
сменное стекло - 55-200 - 255грамм.
В сумме - около 730 грамм. Чуть более ультразума.
Да, а зачем вторая видеокамера, не понял? В чем цимес?

>(релятивистское время, не иначе)
33 , 2-12-85-00
 
RU Balancer #11.07.2007 11:45  @Bredonosec#11.07.2007 11:33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> Ром, звыни, но реплики [...] - таки взаимоисключающи.

Нет. Если видеть указанные приоритеты.

Bredonosec> Тут уж одно из двух: или вложение денег не более, чем под 10х15, (или любая б-м качественная мыльница), или "лучший выбор за те же деньги" (т.е., зеркалка начального уровня из удачных моделей)

И в чём же он лучший? В весовой отдаче? В качестве видео? :) Блин, ну начните вы читать более одной строчки. Фильтр у вас, что ли, включается? Зеркалка для меня никак не может быть "лучшим выбором" ни за какие деньги... Ну, разве что если б меньше $200 стоили б, мог бы взять второй камерой :D:D

Bredonosec> Если речь о других критериях - как "толщина и вес кредитки, поворотный экранчик.." - то при чем тут сравнение снимков на увеличении? :)

Потому что, ты не поверишь, но качество этих снимков очень разное :D S9600 и S3, скажем, отличаются по качеству очень сильно.

Bredonosec> Д40+китовый 18-55мм обьектив. Вес 475гр.

Кстати, китовый объектив, это даже упёртые зеркальщики признают, даёт качество хуже любой средней мыльницы :D

И, блин, ну хватит отбирать камеры по одному заявленному мною признаку. У меня там список.

Bredonosec> В сумме - около 730 грамм. Чуть более ультразума.

Ну и сравни этим 730 грамм с выбранными мною 300.

Bredonosec> Да, а зачем вторая видеокамера, не понял? В чем цимес?

В смысле - второй аппарат. Или зеркалки начального уровня научились снимать видео? Нет, придётся брать видеокамеру отдельно. А это - ещё вес и деньги.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Bredonosec>> В сумме - около 730 грамм. Чуть более ультразума.
Balancer> Ну и сравни этим 730 грамм с выбранными мною 300.

ну ё-моё... 400 грамм веса... банка колы 0.33... тфу, доходяги...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Дело не в весе в граммах, ходил и с 35кг рюкзаками, дело в комфорте :) Ну не люблю я, когда без надобности руки отягощены отпитым литром кока-колы :) Я только отпитую поллитру прощаю. И то недолго, пока не допью :D

Кстати, вот ещё один минус зеркалке. Ею нельзя снимать, держа во второй руке банку пива :D А у меня подобное бывает ;)

А так, для ленивых, свои приоритеты повторю (и весовые коэффициенты подправлю ;) ):

- Приемлемое качество фото (8)
- Удовлетворительное видео (7)
- Приемлимая цена (скажем, до 15000р) (7)
- Возможность использовать RAW (5)
- Поворотный экран (5)
- Хорошая встроенная вспышка (4)
- Небольшой вес (4)
- Брекетинг (4)
- Хороший зум (4)
- Качественный ЖКИ (4)
- Аккумуляторы AA или AAA (3)

То есть, грубо говоря (коэффициенты важности очень приблизительные), ЦЗ "весит" 20 баллов, а G7 - 31 балл. S3 "весит" 37 баллов, что, в общем, выше, но тут уже вылезают погрешности оценок ;) S9600 получается 35 баллов. Отсюда уже видно, что и G7, и S3, и S9600 для меня находятся в одной нише (30..40 баллов), а вот ЦЗ - уже в другой (20). Скажем, мой нынешний a80 по этой шкале будет весить 19 баллов. Так что мне, по совокупности параметров, его на зеркалку и смысла менять нет :D
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Balancer> Дело не в весе в граммах, ходил и с 35кг рюкзаками, дело в комфорте :) Ну не люблю я, когда без надобности руки отягощены отпитым литром кока-колы :) Я только отпитую поллитру прощаю. И то недолго, пока не допью :D

с такими тараканами тяжеловать жить..

Balancer> Кстати, вот ещё один минус зеркалке. Ею нельзя снимать, держа во второй руке банку пива :D А у меня подобное бывает ;)

это перво время. потом привыкаешь. у меня бинокль больше кило весит. со временем привык. когда по началу-изображение на треть поля зрения гуляло(грудусов 6/3)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Гы. Ты ещё скажи, что вечером в парк погулять бинокль берёшь :D

...

Вот, слепил тут взвешенную табличку :)
ПараметрВесCanon G7Canon S3Fuji S9600Начальная зеркалкаCanon S5Canon a80
Качество фото86471022
Качество видео8883081
Качество звука6792091
Цена46770010
RAW40081000
Поворотный экран3074075
Качественный экран51068785
Вспышка4779766
Шум при съёмке3910100109
Масса5854359
Брекетинг49771070
Ультразум5579070
Аккумуляторы5699999
Итог: 414420408283382251


Опять S3 выходит чуть получше, чем G7 :) Но и по этой таблице ЦЗ оказывается для меня по совокупности запросов не лучше, чем нынешний a80 :D

Если кому интересно со своими весами поиграть, файлик в аттаче, надеюсь, в Excel откроется (в OOCalc2 делалось)
Прикреплённые файлы:
Foto.xls (скачать) [114 кБ, 84 загрузки]
 
 
 
RU Серокой #11.07.2007 12:53  @Сергей-4030#11.07.2007 10:28
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Сергей-4030> разница номер один - боке

А что это такое?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Balancer #11.07.2007 13:02  @Серокой#11.07.2007 12:53
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030>> разница номер один - боке
Серокой> А что это такое?

Слово такое японское ("бо-ке") - размытость. Мера качества объектива в зоне нерезкости. Степень размытия за пределами глубины резкости и т.п.
 
+
-
edit
 
RU Серокой #11.07.2007 13:21
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
А. Да, невозможность сделать маленькую глубину резкости на цифромыльнице - пожалуй, единственное, что меня в S3 сильно печалит.
Однако как всегда есть выход. ) При увеличении зума глубина резкости по определению уменьшается.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
BG excorporal #11.07.2007 13:33  @Серокой#11.07.2007 13:21
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Серокой> Однако как всегда есть выход. ) При увеличении зума глубина резкости по определению уменьшается.
... или открыть диафрагму?
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Кстати, решил до кучи добавить ещё двух (отброшенных из рассмотрения ранее) кандидатов. Заодно, при их рассмотрении немного пересмотрел коэффициенты :)
ПараметрВесCanon G7Canon S3Fuji S9600Начальная зеркалкаCanon S5Canon a80Panasonic FZ50Olympus SP-550 UZ
Качество фото8637102166
Качество видео878408135
Качество звука659209111
Цена3677001077
RAW4008100076
Поворотный экран407407550
Качественный экран7106878588
Вспышка577876696
Шум при съёмке391010010999
Масса785435948
Брекетинг4977107066
Ультразум567907097
Аккумуляторы579999999
Итог:*441441441310421272417412


Честное слово, коэффциенты первой тройки не подгонял, более того, то, что S9600 сравнялась с G7 и S3 заметил только сейчас, расставляя звёздочки в CSV-коде сообщения :)
 
RU Balancer #11.07.2007 13:37  @excorporal#11.07.2007 13:33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
excorporal> ... или открыть диафрагму?

Не поможет :)

Вот, чтобы было наглядно, соотношение размеров матриц:


А чем меньше матрица, тем больше глубина резкости.

...

Вот только лично мне бОльшая глубина резкости для меня обычно только плюс :D Я не занимаюсь портретной съёмкой :)

Хотя иногда хотелось бы универсального механизма, чтобы и боке можно было...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Подумалось тут после создания этих таблиц.

Как народ отнесётся к созданию такого онлайн-калькулятора?

Коммьюнити будет расписывать (пусть со спором и руганью - усреднится) соответствие фотика тому или иному параметру, а потом ищущий и страждущий введёт для себя важность параметров и получит список камер, сортированный по весовым коэффициентам.

Можно даже извратиться и сделать нечёткие расчёты, с учётом погрешности оценок, хотя придётся вспоминать статобработку, которой я уже 15 лет не занимался :)

Будут желающие заполнять исходные данные такого калькулятора?
 
LT Bredonosec #11.07.2007 16:30  @Balancer#11.07.2007 11:45
+
-
edit
 
Balancer> Потому что, ты не поверишь, но качество этих снимков очень разное :D S9600 и S3, скажем, отличаются по качеству очень сильно.
Верю :) Но не для размера 10х15. :) Или, по крайней мере, не для каких-то особых условий типа малой /оч. большой освещенности.

Bredonosec>> Д40+китовый 18-55мм обьектив. Вес 475гр.
Balancer> Кстати, китовый объектив, это даже упёртые зеркальщики признают, даёт качество хуже любой средней мыльницы :D
Чего? Китовый обьектив зеркалки хуже мыльницы? Чего-то тебе не того наболтали! Совершенно не того!
Что диапазон зума получается маленький (3,5 или сколько там) - это верно, но по качеству получаемого изображения - ложь полная. По крайней мере, для СЛР от нормальных производителей.
В случае же Оли - даж вопрос диапазона отпадает: там даблкит из 2 стекол, перекрывающих весь диапазон

Bredonosec>> Да, а зачем вторая видеокамера, не понял? В чем цимес?
Balancer> В смысле - второй аппарат. Или зеркалки начального уровня научились снимать видео? Нет, придётся брать видеокамеру отдельно. А это - ещё вес и деньги.
Да, сорри, тут забыл :(


ага, наконец появился...
>Вот, слепил тут взвешенную табличку
пара вопросов: наличие сырого - это или да или нет? А чочему тогда у 9600 оценка =8? Типа "чуть-чвуть беременный? )))
Насчет поворотного экрана недопонял: он на фуджике маленький? Недостаточно поворачивается? В чем причина оценки? По опыту юзания "собаководами" - не ломается шарнирное соединение. Весьма долговечное.
Про видео и звук сомнения одолевают, но поскольку не интересовался сам, вопросов задавать не буду.

>Заодно, при их рассмотрении немного пересмотрел коэффициенты
ну раз пересмотр в пользу компактов, бо хочется именно компакт, то не буду настаивать - что хочется, то хочется :)))
 

hcube

старожил
★★
Надо иметь взвешенную оценку камеры из нескольких параметров.
К слову, я не согласен, что у S5 фотка хуже чем у S3. Да, шум повыше - но при более высоком разрешении. Сделай даунсемплинг (т.е. сфоткай на 4Мп вместо 8), и качество тут же станет лучше за счет усреднения, может даже приблизится к таковому у G7.

Кроме того, есть еще неучтенные 'вторичные' параметры - так, богатство всяческих брекетингов, возможность обработки изображения в камере, длительность работы от одного комплекта батарей, скорость сьемки, ну и т.д.

Вспышка, кстати, на S5 ОПРЕДЕЛЕННО лучше чем на S3 - хотя бы потому что на S3 башмака нету, а механика вспышки одинаковая.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 11.07.2007 в 16:40
LT Bredonosec #11.07.2007 16:40  @Balancer#11.07.2007 11:45
+
-
edit
 
>Как народ отнесётся к созданию такого онлайн-калькулятора?
А любопытно, если именно с нечеткими данными. Бо с четкими - ёксель-моксель есть у любого и даже в оффлайне :))
 
RU Balancer #11.07.2007 16:48  @Bredonosec#11.07.2007 16:30
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Потому что, ты не поверишь, но качество этих снимков очень разное :D S9600 и S3, скажем, отличаются по качеству очень сильно.
Bredonosec> Верю :) Но не для размера 10х15. :)

Даже для 10x15 :) Думаю, уже на ISO400 можно увидеть разницу. На ISO800 на 10x15 их даже и сравнить нельзя.

С экранным просмотром ещё хуже. В 1280x1024 фотки S3 в ISO400 вообще все в шумах. А на ISO800 у S9600 шумов в экранном режиме просто не видно.

Даже у G7 шумы на экране только с ISO1600 видны :D

Bredonosec> Или, по крайней мере, не для каких-то особых условий типа малой /оч. большой освещенности.

Кстати, да. У S3 днём ещё света сильно пересвечены. Переэкспозиция :)

Bredonosec> Чего? Китовый обьектив зеркалки хуже мыльницы? Чего-то тебе не того наболтали! Совершенно не того!

Иди ругайся с зеркальщиками :D Нет, конечно, сравнивается китовый объектив не с мыльницами категории $100, а уровня тех же S9600 или, накрайняк, Panas. FX50. Их объективы по разрешению, качеству, фокусу и т.п. лучше бюджетных китовых. Добро пожаловать на тот же iXBT. Уж на что там засилье Злобных Зеркальщиков, но даже они признают, что сравнивать топовые мыльницы можно только с более-менее приличной, но никак не китовой оптикой :)

Bredonosec> пара вопросов: наличие сырого - это или да или нет? А чочему тогда у 9600 оценка =8? Типа "чуть-чвуть беременный? )))

От RAW мало толку, если матрица шумная и мелкая. Не будешь же ты утверждать, что RAW S9600 такой же, как у ЦЗ? :D

Bredonosec> Насчет поворотного экрана недопонял: он на фуджике маленький?

Он не всеракурсный. Только вверх (для макро или фото от пояса, взгляд сверху) или вниз (машинка над головой). Размер 2.0", понятно, что 2.5" хоть немного, но выше оценить надо при сопоставимом числе пикселей. Наконец, он на солнце заметно хуже того же G7. Так что оценка, хоть и на глазок, но интегральная.

Bredonosec> ну раз пересмотр в пользу компактов, бо хочется именно компакт, то не буду настаивать - что хочется, то хочется :)))

Хочется не компакт. Хочется соответствия моим запросам. Просто получается так, что компакты в них вписываются лучше :) Я готов хоть 700 грамм таскать, если будет серьёзный перевес по другим параметрам. Скажем, RAW, отличное видео сразу в MPEG4, стереозвук, большой повортный экран, AA-питание, зум 10x с неподвижным (т.е. не сосущим пыль) объективом и т.д. и т.п. :)
 
1 56 57 58 59 60 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru