Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 58 59 60 61 62 110

stas27

эксперт
★★☆
hcube> http://www.steves-digicams.com/.../canon_tx1/canon_tx1_front_blk.jpg
hcube> Современные мыльницы УЖЕ снимают HD видео ;-) Ну, как умеют, понятно.

Хочется broadcast quality. Забавные расчёты: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21386985 . Да и вообще дискуссия относительно конвергенции в этом топике :) .
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #12.07.2007 07:17  @hcube#12.07.2007 00:57
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
hcube> Second, i suppose.

А какой в этом смысл? :) Как это поможет при выборе камеры сегодня?
 

hcube

старожил
★★
Пардон. Вопрос был в том, что мыльницы имеют непреодолимый недостаток - большую глубину резкости. Я откомментировал это в том смысле, что этот недостаток преодолим, и многими способами. Я не предлагаю повсеместно вводить такую систему, более того, я лично думаю, что надо просто сохранять альфа-канал для картинки с глубиной сцены, как ее видит фотоаппарат, и уже ПОСЛЕ, в фотошопе. блюрить картинку как хочется. Если нужно. А на выходе фотоаппарата иметь везде резкую.

Да, еще относительно резкости - если припрет, то картинку можно заблюрить в фотошопе. Сделать профиль блюра с переменным диаметром гаусса, и вперед. А вот РАЗблюрить несфокусированную картинку с зеркалки не получится при всем желании.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Ну тут каждому - своё. Мне лично очень нравится принцип "сделай в камере так, чтобы минимизировать постпроцессинг". В общем, кто бы спорил - в принципе при достаточных усилиях можно сделать что угодно. Вон на форумах ДПРевью любят развлекаться DTN конверсиями (day to night). Типа было http://i.pbase.com/g6/60/573760/2/79477479.krvXy2mp.jpg стало http://i.pbase.com/g6/60/573760/2/79477940.vlasMzb1.jpg . Или http://img517.imageshack.us/img517/4502/dtndpreviewws3.jpg .

Но это сложно сейчас, будет непросто в будущем (вон уже Вы перенесли эту обработку в Фотошоп ;) ). Зачем? Если есть альтернативы и неуправляемость ГРИПом только один из недостатков нынешних компактов. Я не к тому, что они не имеют право на существование, я к тому, что я лично полностью согласен и с Сергеем, и с Майклом - если надо позарез фотку на память и компактность - пойдёт любой, который хорошо сидит в руке и удобен пользователю (ну кроме, м.б. Самсунгов и совсем убитых 10долларовых уродцев). И разница в цене между 150 долларовым компактом и 350долларовым компактом гораздо больше разницы в качестве получаемых фотографий. И если уж хочется иметь качество, то тут без зеркалки (или несуществующей пока Сигмы ДП1) никуда.

З.Ы. Кстати, это относится и к зеркалкам - качество картинки от разных производителей очень близко, и "Если Вы не можете получить из своей зеркалки отпечаток 13х19дюймов потрясающего качества - проблема не в технике" (с) Том Хоган...
С уважением, Стас.  
US Сергей-4030 #12.07.2007 09:51  @hcube#12.07.2007 08:39
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
hcube> Пардон. Вопрос был в том, что мыльницы имеют непреодолимый недостаток - большую глубину резкости. Я откомментировал это в том смысле, что этот недостаток преодолим, и многими способами.

Шикарно! Убедительно! Все, я понял, недостатки мыльницы вполне преодолимы, причем многими способами. Сегодня же буду преодолевать недостатки моей мыльницы одним из названных способов.

ЗЫ Эээ... я понимаю, что это уже неважные технические мелочи, но не будет ли вскрывание корпуса мыльницы, извлечение матрицы, разработки новой, с альфа-каналом, установка новой на место старой и прочее немного... как бы сказать... утомительным для тех пользователей мыльниц, которые пожелают преодолеть названный недостаток с помощью Ваших указаний?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Каждый забавляется как может. Кто-то таскает мыльницу "по пьянкам", кто-то устраивает ЦЗ-фотосессии, кто-то извращается с отвёрткой :)
 
US Сергей-4030 #12.07.2007 09:58  @Сергей-4030#12.07.2007 09:51
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
hcube>> Пардон. Вопрос был в том, что мыльницы имеют непреодолимый недостаток - большую глубину резкости. Я откомментировал это в том смысле, что этот недостаток преодолим, и многими способами.

Кстати, тут уже пробегал еще один метод избавиться от этого недостатка. Надо просто увеличить светосилу объектива мыльницы. Скажем, для начала, в сто раз. После чего открывать диафрагму на полную катушку. Поздравьте меня - я нашел еще один способ, такой же легкий и практичный, как ваши. ;)
 
17.07.2007 21:40, minchuk: +1: Я решил "тренироваться" в поднятии репы не на Брабе, а на Вас, Сергей. :D
В конце концов, ведь дельные вещи пишете, когда не высказываете свое "мировоззрение"... :F

hcube

старожил
★★
Не добавляем в матрицу альфа-канал, а добавляем в КАРТИНКУ альфа-канал глубины, полученный динамическим анализом картинки при прогоне алгоритма автофокусировки. Т.е. в процессе фокусировки снимаем кадры, каждый из которых резкий в какой-то области, после чего складываем эти области и запоминаем, при какой дистанции фокусировки область имеет наибольшую резкость. Задача по сложности такая же как уже реализованный face detection. Конечно, для простого американского гражданина это все слишком сложно для понимания... ;-).

Кстати, хотя мыльница и стоит дешевле зеркалки, но обьем рынка мыльниц - в разы больше обьема рынка зеркалок, и ХО технология работы с фокусом для увеличения или уменьшение глубини резкости за пределы, которые позволяет обьектив, будет внедрена именно там. Если вообще будет.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 12.07.2007 в 10:18
LT Bredonosec #12.07.2007 14:14  @Сергей-4030#12.07.2007 09:58
+
-
edit
 
hcube>>> Пардон. Вопрос был в том, что мыльницы имеют непреодолимый недостаток - большую глубину резкости. Я откомментировал это в том смысле, что этот недостаток преодолим, и многими способами.
Сергей-4030> Кстати, тут уже пробегал еще один метод избавиться от этого недостатка. Надо просто увеличить светосилу объектива мыльницы. Скажем, для начала, в сто раз. После чего открывать диафрагму на полную катушку. Поздравьте меня - я нашел еще один способ, такой же легкий и практичный, как ваши. ;)
Ы? А зачем именно мыльницам светосилу наращивать? Там матрица мелкая, так что, по определению светосила будет больше, чем у любой зеркалки с их здоровыми сенсорами.
Причем, во столько же раз, во сколько площадь их 1/2,5" меньше площади 4/3 (олин) или 23*15 (никон)
 
US Сергей-4030 #12.07.2007 14:18  @hcube#12.07.2007 10:10
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
hcube> Не добавляем в матрицу альфа-канал, а добавляем в КАРТИНКУ альфа-канал глубины, полученный динамическим анализом картинки при прогоне алгоритма автофокусировки. Т.е. в процессе фокусировки снимаем кадры, каждый из которых резкий в какой-то области, после чего складываем эти области и запоминаем, при какой дистанции фокусировки область имеет наибольшую резкость. Задача по сложности такая же как уже реализованный face detection. Конечно, для простого американского гражданина это все слишком сложно для понимания... ;-).

То есть, вы думаете, что этот самый "алгоритм фокусировки" выполнит эти ваши действия для каждого пиксела? А вы уверены, что этот умный алгоритм сумеет отличить сфокусированную область от "не совсем сфокусированной" на крошечном сенсоре? :lol: Ибо, скажем, я этого сделать точно не сумею (хотя и не американский гражданин). Не получится ваш альфа-канал таким: от 0 до 0.5 метра значения увеличиваются, а от 0.5 метра - константа? С какой стати вы взяли, что этот метод вообще теоретически будет работать на мыльничных сенсорах? Вы правда думаете, что face detection - задача, эквивалентная вышеприведенной? Если я скажу, что плоское изображение - принципиальный недостаток иллюстраций в книжках, вы тоже начнете опровергать? :) Тем более, что это сделать еще проще, чем с DoE: всего-то надо все рисунки делать в виде стереоскопических пар и снабжать каждую книжку стереоскопом. Технологии давно известные. ;)

И еще раз - какое отношение имеют эти рассуждения к обсуждению плюсов и минусов сегодняшних камер? В сегодняшних камерах этот недостаток присутствует, правильно?

PS Я ж вам указал еще лучший способ - просто увеличить светосилу объектива в сто раз. Даже никакого face detection не надо, все уже давно изобретено.
 
US stas27 #12.07.2007 21:29  @Bredonosec#12.07.2007 14:14
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
hcube>>>> Пардон. Вопрос был в том, что мыльницы имеют непреодолимый недостаток - большую глубину резкости. Я откомментировал это в том смысле, что этот недостаток преодолим, и многими способами.
Сергей-4030>> Кстати, тут уже пробегал еще один метод избавиться от этого недостатка. Надо просто увеличить светосилу объектива мыльницы. Скажем, для начала, в сто раз. После чего открывать диафрагму на полную катушку. Поздравьте меня - я нашел еще один способ, такой же легкий и практичный, как ваши. ;)
Bredonosec> Ы? А зачем именно мыльницам светосилу наращивать? Там матрица мелкая, так что, по определению светосила будет больше, чем у любой зеркалки с их здоровыми сенсорами.
Bredonosec> Причем, во столько же раз, во сколько площадь их 1/2,5" меньше площади 4/3 (олин) или 23*15 (никон)

Нет, не будет. Померяйте одну и ту же сцену мыльницей и зеркалкой (желательно что-то попроще, типа однотонной стены, чтобы не упираться в проблемы алгоритма определения выдержки). При одной чувствительности (ИСО) и диафрагме получите примерно одинаковые значения выдержек. Дело-то в плотности светового потока на пиксел (или единицу площади матрицы), а не в общем количестве фотонов, попавшем на ВСЮ матрицу... Аналогично дождю - если у нас выпало 1см осадков, то уровень воды в закрытом со всех сторон контейнере поднимется на 1см независимо от площади контейнера.

Сергей имеет в виду то, что ГРИП у объектива с Ф2.8 на полноразмерном 24х35мм кадре эквивалентен ГРИПу объектива Ф2 на APC матрице и объектива типа Ф0.1 (отфонарно) на матрице мыльничного размера (при условии одинакового размера объекта в кадре). Точные значения можно получить на Online Depth of Field Calculator при желании.
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 12.07.2007 в 22:07

stas27

эксперт
★★☆
hcube> Не добавляем в матрицу альфа-канал, а добавляем в КАРТИНКУ альфа-канал глубины, полученный динамическим анализом картинки при прогоне алгоритма автофокусировки. Т.е. в процессе фокусировки снимаем кадры, каждый из которых резкий в какой-то области, после чего складываем эти области и запоминаем, при какой дистанции фокусировки область имеет наибольшую резкость. Задача по сложности такая же как уже реализованный face detection. Конечно, для простого американского гражданина это все слишком сложно для понимания... ;-).

hcube, проблема в том, что для 6мм объектива Вашего любимого С3 на Ф4 гиперфокусное расстояние около 1.1 м. Сумеет ли Ваш алгоритм различить разницу в степени сфокусированности картинки на 1.1 м или на 2.0 м - большой вопрос. Особенно учитывая то, что фокусировка в мыльницах частенько дискретная, с учётом ДОФ.

Конечно, при желании и на мыльнице можно изолировать субъект съёмки, приложив голову. Например, если считаем, что классический портретный объектив для 35мм - 105мм, до для С3 эквивалентом будет 17.5 мм. Для поясного портрета надо отойти на примерно 3м, ЕМНИП. ГРИП для С3 на максимальной дырке (около 3.2) будет 96см. Достаточно, чтобы прилично изолировать лицо от задника (типа забор в 4м за субъектом), недостаточно для того, чтобы получить избирательный фокус на лице (типа переднего глаза) если хочется. И, опять-таки, мне непонятно, как Ваш алгоритм будет находить разницу в размытости в пределах ГРИП. М.б. сможет (в конце концов есть только 1 плоскость фокуса, и ГРИП зависит от размера воспроизведения кадра). М.б. - нет. В любом случае, это проблема, требующая значительных инженерных ресурсов от компаний. И тут мы упираемся в проблему №2.

hcube> Кстати, хотя мыльница и стоит дешевле зеркалки, но обьем рынка мыльниц - в разы больше обьема рынка зеркалок, и ХО технология работы с фокусом для увеличения или уменьшение глубини резкости за пределы, которые позволяет обьектив, будет внедрена именно там. Если вообще будет.

Это просто неверно. Да, компактов продаётся больше. Но норма прибыли на компакт НАМНОГО меньше, чем на зеркалку. В результате Никон, например, получает как минимум столько же денег от продажи зеркалок, чем от продажи компактов (хотя он продал компактов в 3 раза больше, чем зеркалок ( Old Nikon News and Comments by Thom Hogan ). Посмотри на тенденции развития рынка мыльниц - они идут в сторону удешевления и упрощения моделей. Снижается светосила объективов, убираются режимы RAW (которые требуют увеличения пропускной способности каналов обработки информации, и, значит, более дорогих компонентов). НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО НЕ БЫЛО ВИДНО УЖЕ ГОДА 3-4. Так что появление настоящих инноваций в этом секторе крайне маловероятно. См., например, Thom Hogan's Compact Camera Challenge - лучшего анализа проблем, стоящих перед сектором компактов (и путей их решения) я не видел.
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 12.07.2007 в 22:02
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Прикольно. Нашёл источник информации по юзабилити аппаратов... YouTube! :D Там много рекламных роликов, инструкций, демонстраций. Вот, например, G7:

Порадовала скорость его включения.

Качество видео, сятого G7, к сожалению, на ютубе не оценить, но примеров немало:



А вот - уже видео, снятое Canon S3 IS:

О самой S3 IS:

(кстати, хорошо видны ограниченные углы обзора ЖКИ против того же G7)

Вот - юзабилити S9600 (aka S9100)

А вот - рекламка S5 IS :)

 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Камера будущего от Кэнона. Возможный внешний вид:



С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
У этого аппарата есть одна проблема. Т.к. он детектирует фотоны, которые ещё не прибыли, то и фотографии он делает до того, как они случатся. А поэтому у него память всегда полная и невозможно сделать самому новую фотографию.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Нифига. Ты не понял. Он снимает сцену, которой ещё нет только тогда, КОГДА ТЫ НАЖИМАЕШЬ КНОПКУ! А до нажатия он фотоны из будущего не детектирует.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 
RU Андрей Суворов #16.07.2007 08:49
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Купил Кэнон EOS 400D.
Хотел прикупить к нему объективчик 50/1.8
Но не могу понять, за что народ его так дружно ругает? Я одолжил его у приятельницы и поснимал им несколько портретов. IMHO адекватный объектив.
Спору нет, 50/1.4 лучше, но он и стоит на 250 баксов дороже, в три с половиной раза, между прочим! Не настолько он лучше. Я поискал статьи о сравнении этих двух объективов. Да, разница есть, и она ощутима, но стоит ли за неё так переплачивать?
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
В Никоновском мире 50Ф1.8 - абсолютный чемпион по критерию стоимость/качество. В отношении Кэнона - не знаю. Мой приятель пользует его (Кэноновский вариант) на 30Д и совсем не жалуется.

А в отношении "стоит" или "не стоит" - это только Вы можете сказать. Подозреваю, Ф1.4 будет давать более заметное улучшение качества на самых широких дырках (до Ф4), потом разница сойдёт в ноль (у Никона 50Ф1.8 имеет лучшее разрешение, чем Ф1.4 от Ф8 и далее, если мерить разрешение на суперстабильном штативе или оптическом столе). Если хочется снимать постоянно на дырке, шире, чем Ф2, м.б., 50Ф1.4 и стоит своих денег...
С уважением, Стас.  

hcube

старожил
★★
> hcube, проблема в том, что для 6мм объектива Вашего любимого С3 на Ф4 гиперфокусное расстояние около 1.1 м. Сумеет ли Ваш алгоритм различить разницу в степени сфокусированности картинки на 1.1 м или на 2.0 м - большой вопрос. Особенно учитывая то, что фокусировка в мыльницах частенько дискретная, с учётом ДОФ.

Ну... я сколько помню, у моего S1 заявлено 4096 положений линзы при автофокусе. Ессно, точки фокусировки дискретные, т.е. первые 500 вообще ЗА бесконечностью, затем до скажем 1 метра еще 1000, и остальные в пределах этого 1 метра. Т.е. точность работы автофокуса может быть в районе 1 см. Предлагается следующее - камера использует пассивный автофокус, основанный на анализе картинки. При этом из картинки берутся определенные области ('точки фокусировки'). Предлагается совместить фокусировку и сьемку. Т.е. камера делает предварительный кадр. Анализирует его на предмет нахождения сюжетно важных частей. Затем определяет дистанцию до всех частей кадра методом пошагового прогона фокуса с регистрацией дистанции до областей изображения. А затем есть два варианта - или выбрать 'плоскость фокусировки' и относительно нее все размыть (снимая с недо или перефокусировкой пропорциональной расчетному растоянию) - это будет 'эмуляция SLR'. А можно наоборот - сфотографировать резко все (т.е. все найденные области сфотографировать в точке максимальной резкости), и добавить к изображению альфа-канал глубины.

> Конечно, при желании и на мыльнице можно изолировать субъект съёмки, приложив голову. Например, если считаем, что классический портретный объектив для 35мм - 105мм, до для С3 эквивалентом будет 17.5 мм. Для поясного портрета надо отойти на примерно 3м, ЕМНИП. ГРИП для С3 на максимальной дырке (около 3.2) будет 96см. Достаточно, чтобы прилично изолировать лицо от задника (типа забор в 4м за субъектом), недостаточно для того, чтобы получить избирательный фокус на лице (типа переднего глаза) если хочется.

Ну да, я не спорю.
Но можно снять серию кадров с разным фокусом и затем приложить фотошоп ;-) А можно фотошоп интегрировать в камеру, благо они умнее и умнее становятся ;-D

> См., например, Thom Hogan's Compact Camera Challenge - лучшего анализа проблем, стоящих перед сектором компактов (и путей их решения) я не видел.

По моему, товарисч не во всем прав. Двухкратная (и тем более ФИКСИРОВАННАЯ) оптика на камере - ХО просто нонсенс. Я бы еще понял 4х кратную - фигово, но терпимо, если качество картинки важнее чем зум. Но двухкратка - никуда не годится. Далее, он предлагает APC сенсор. Ну, отлично, спору нет. Но чем тогда его девайс отличается от зеркалки? Фиксированным обьективом? Вес и цена будут те же что у зеркалки.

ХО - идеал любительской камеры - это что-то типа A630, но у которого 6х стабилизированный светосильный (типа F2.0) обьектив. При этом входная линза у него будет сравнима по размеру с чем-то типа FZ50, но сам обьектив будет покороче. Или, если угодно, такую штуку можно обозвать 'G7 с хорошим обьективом и поворотным экранчиком'.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 16.07.2007 в 10:02
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Скачал тут 150Мб (пережатую) видеозапись концерта Muse на G7. Видео - отличное. Как уже отмечал по коротким роликам, стабилизатор на видео - это наше всё. Запись с вытянутых вверх рук - но ни малейшего колебания, только лёгкое и неторопливое плавание, когда толпа вокруг бесилась :D Ну и качество 640x480 - на уровне хороших DVDRip'ов.

А вот звук у G7, конечно, заметно слабее, чем у S3. Теперь хорошо заметно. Звук очень качественный, но басы пишутся слабо... Микрофоны, видимо, заметно хуже, чем у S3.

Так что звуком приходится жертвовать :)
 

Lin

опытный

Говорят, А630 после перепрошивки начинает сохранять в RAW
Ракетомодельный фестиваль - http://raketoff.ru  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ага, а еще говорит мне вчера мой знакомый, показывая свежкупленный A640 - после того как я ему сказал что он лошара и надо было брать 630 - НЕТУ больше 630х, сняли с производства и не завозят, если остались то "серые", а у кошерных дилеров не-ту!

ЗЫ к вопросу о скорости выбора фотоеппаратов...
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Lin

опытный

630ый есть в М-видео, есть в Ультре (хотя, там наверняка "серый"), вообще по Москве они есть..
Выбирать нужно конечно быстрее...но.. у Лены то зарплата не каждую неделю, поэтому сроки покупок часто привязаны к определенным датам.
Ракетомодельный фестиваль - http://raketoff.ru  
US Сергей-4030 #16.07.2007 14:43  @hcube#16.07.2007 09:49
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
hcube> Ну... я сколько помню, у моего S1 заявлено 4096 положений линзы при автофокусе. Ессно, точки фокусировки дискретные, т.е. первые 500 вообще ЗА бесконечностью, затем до скажем 1 метра еще 1000, и остальные в пределах этого 1 метра. Т.е. точность работы автофокуса может быть в районе 1 см.

Может быть, а может и не быть. Неизвестно. Еще раз - вы полагаете "face detection" задачей, эквивалентной тому, что вы предложили?

hcube> По моему, товарисч не во всем прав. Двухкратная (и тем более ФИКСИРОВАННАЯ) оптика на камере - ХО просто нонсенс.

Я 90% времени использую фикс на моей камере.
 
1 58 59 60 61 62 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru