Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 59 60 61 62 63 110

Lin

опытный

Вопрос, сколько битых пикселей может быть на ПЗСке фотика ?
И когда надо бить тревогу и бежать менять ?
В моем старом Самсунге их 5-10 примерно. На фотографиях не заметны.
Сколько может быть на Кэноне ?
Понятно, что лучше бы их вообще не было, но все таки.
Ракетомодельный фестиваль - http://raketoff.ru  

hcube

старожил
★★
Матрицы 1/1.8 без битых пикселей довольно редко бывают. Мне лично на S80 попался один битый и 4-5 'горячих' пикселей. Что в общем более-менее. Кроме того, если совсем не нравится, их можно замаскировать средствами аппарата - для этого надо поплакаться в сервисе, чтобы они сделали ремап этих пикселей - т.е. исключили их из синтеза интерполяционной картинки.
Убей в себе зомби!  

hcube

старожил
★★
hcube> Ну... я сколько помню, у моего S1 заявлено 4096 положений линзы при автофокусе. Ессно, точки фокусировки дискретные, т.е. первые 500 вообще ЗА бесконечностью, затем до скажем 1 метра еще 1000, и остальные в пределах этого 1 метра. Т.е. точность работы автофокуса может быть в районе 1 см.

> Может быть, а может и не быть. Неизвестно. Еще раз - вы полагаете "face detection" задачей, эквивалентной тому, что вы предложили?

В принципе - да. Задача несколько другая, но и та и та подразумевает поиск на кадре неких закономерностей. А лицо это или сфокусированная область - дело второе. Конечно, при составлении глубинной картинки вычислительные затраты выше, и затраты времени тоже. Но вот сама вычислительная сложность - может даже и поменьше быть.

hcube> По моему, товарисч не во всем прав. Двухкратная (и тем более ФИКСИРОВАННАЯ) оптика на камере - ХО просто нонсенс.

> Я 90% времени использую фикс на моей ЗЕРКАЛЬНОЙ камере.

Ключевое слово добавлено и выделено ;-) Разговор идет о чем? Правильно, о любительской камере. С несменным обьективом. Я лично совершенно не гнушаюсь пользоваться на всю катушку 10х зумом S1 и БУДУ пользоваться 24х зумом S5. Потому что оптический зум позволяет выделить конкретную сцену без нудного перебирания конечностями. В некоторых случаях большой оптический зум ВООБЩЕ НЕЗАМЕНИМ - например при сьемке здания через реку. Да, можно иметь полдюжины фиксов с логарифмическим шагом - 16-32-64-128-256-... Но для постоянно носимой камеры такой набор - это нонсенс. На мой вкус - и 2-то обьектива уже много. Поэтому я и сказал - 1/1.8" матрица и ХОРОШИЙ 6х стабилизированный зум, как баланс между длиной зума и качеством обьектива.
Убей в себе зомби!  
US Сергей-4030 #16.07.2007 22:46  @hcube#16.07.2007 21:31
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
hcube> В принципе - да. Задача несколько другая, но и та и та подразумевает поиск на кадре неких закономерностей. А лицо это или сфокусированная область - дело второе. Конечно, при составлении глубинной картинки вычислительные затраты выше, и затраты времени тоже. Но вот сама вычислительная сложность - может даже и поменьше быть.

Откуда это известно? Ето ваше ИМHО такое или есть подтверждаюзшие цифирки?

>> Я 90% времени использую фикс на моей ЗЕРКАЛЬНОЙ камере.
hcube> Ключевое слово добавлено и выделено ;-) Разговор идет о чем? Правильно, о любительской камере. С несменным обьективом. Я лично совершенно не гнушаюсь пользоваться на всю катушку 10х зумом S1 и БУДУ пользоваться 24х зумом S5.

А где границы ползования? А если вем предлошат мылницы ц 2 кратным зумом, но много качественнее? С красивым боке?
 

stas27

эксперт
★★☆
>> hcube, проблема в том, что для 6мм объектива Вашего любимого С3 на Ф4 гиперфокусное расстояние около 1.1 м. Сумеет ли Ваш алгоритм различить разницу в степени сфокусированности картинки на 1.1 м или на 2.0 м - большой вопрос. Особенно учитывая то, что фокусировка в мыльницах частенько дискретная, с учётом ДОФ.
hcube> Ну... я сколько помню, у моего S1 заявлено 4096 положений линзы при автофокусе. Ессно, точки фокусировки дискретные, т.е. первые 500 вообще ЗА бесконечностью, затем до скажем 1 метра еще 1000, и остальные в пределах этого 1 метра. Т.е. точность работы автофокуса может быть в районе 1 см. ...
>> Конечно, при желании и на мыльнице можно изолировать субъект съёмки, приложив голову. Например, если считаем, что классический портретный объектив для 35мм - 105мм, до для С3 эквивалентом будет 17.5 мм. Для поясного портрета надо отойти на примерно 3м, ЕМНИП. ГРИП для С3 на максимальной дырке (около 3.2) будет 96см. ...
hcube> Ну да, я не спорю.
hcube> Но можно снять серию кадров с разным фокусом и затем приложить фотошоп ;-) А можно фотошоп интегрировать в камеру, благо они умнее и умнее становятся ;-D

Тут я в некоторых непонятках: зачем точность фокусирования в 1 см с объективом, у которого такой офигенный ГРИП? Вообще, безусловно, можно предложить многое, но такой путь, ПМСМ, требует совершенно невероятного усиления выч. способностей компакта, со всеми проблемами мощности и теплоотвода для производительных процов. И, главное, зачем, когда можно пойти другим путём? ;) (Я поскипал Ваш алгоритм, ибо он, в принципе, конечно, возможен, хотя, ПМСМ, ГРИП на коротких объективах для крошечных матриц делает его непрактичным. Вот для зеркалок... ;) ).

>> См., например, Thom Hogan's Compact Camera Challenge - лучшего анализа проблем, стоящих перед сектором компактов (и путей их решения) я не видел.
hcube> По моему, товарисч не во всем прав. Двухкратная (и тем более ФИКСИРОВАННАЯ) оптика на камере - ХО просто нонсенс. Я бы еще понял 4х кратную - фигово, но терпимо, если качество картинки важнее чем зум. Но двухкратка - никуда не годится. Далее, он предлагает APC сенсор. Ну, отлично, спору нет. Но чем тогда его девайс отличается от зеркалки? Фиксированным обьективом? Вес и цена будут те же что у зеркалки.

А вот про эти камеры уже забыли (с полноразмерным 35мм сенсором :lol: ):

http://www.jimtardio.com/report/olympus-epic.jpg [not image] .

Dimensions 4.3 in. (W) x 2.3 in. (H) x 1.5 in. (D) (excluding protrusions)
Weight 4.7 oz. (without battery)

Одна из самых культовых камер, стоимостью аж в 80 уев (когда была новой), и размером очень сильно меньше зеркалки ;) . См. отзывы юзеров уже из нашего времени здесь, например: http://www.photographyreview.com/cat/.../PRD_84048_3108crx.aspx .

Или вот камера с АПС "сенсором":



Product Dimensions: 0.9 x 3.4 x 2.2 inches ; 6.1 ounces .

Объектив:





Расходились эти камеры как горячие пирожки (и, спешу напомнить, что с Кэноновских или любых других АПС сенсоров картинку на ИСО400 и больше получают не в пример лучшую, чем с любой плёнки).

hcube> ХО - идеал любительской камеры - это что-то типа A630, но у которого 6х стабилизированный светосильный (типа F2.0) обьектив. При этом входная линза у него будет сравнима по размеру с чем-то типа FZ50, но сам обьектив будет покороче. Или, если угодно, такую штуку можно обозвать 'G7 с хорошим обьективом и поворотным экранчиком'.

Сколько Вы отдадите за такую камеру? Денег в смысле? Я, лично, например, отдал бы 0 уев, зато заплатил бы около 600-700 уев за "Хогановскую" камеру. А вот большинство профессионалов отдали бы и 900 уев (см., например, ненаучный опрос на http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=23589482 ). И, учитывая норму прибыли, которая на Хогановской камере сильно превзошла бы Вашу, вполне возможно, компания, рискнувшая выпустить её на рынок, заработала бы намного больше, чем компания, сделавшая очередной эволюционный "я как все" цифрокомпакт. Понятно, сугубый ПМСМ ;) .
С уважением, Стас.  

stas27

эксперт
★★☆
...
hcube>> По моему, товарисч не во всем прав. Двухкратная (и тем более ФИКСИРОВАННАЯ) оптика на камере - ХО просто нонсенс.
>> Я 90% времени использую фикс на моей ЗЕРКАЛЬНОЙ камере.
hcube> Ключевое слово добавлено и выделено ;-) Разговор идет о чем? Правильно, о любительской камере. С несменным обьективом. Я лично совершенно не гнушаюсь пользоваться на всю катушку 10х зумом S1 и БУДУ пользоваться 24х зумом S5. Потому что оптический зум позволяет выделить конкретную сцену без нудного перебирания конечностями. В некоторых случаях большой оптический зум ВООБЩЕ НЕЗАМЕНИМ - например при сьемке здания через реку. Да, можно иметь полдюжины фиксов с логарифмическим шагом - 16-32-64-128-256-... Но для постоянно носимой камеры такой набор - это нонсенс. На мой вкус - и 2-то обьектива уже много. Поэтому я и сказал - 1/1.8" матрица и ХОРОШИЙ 6х стабилизированный зум, как баланс между длиной зума и качеством обьектива.

Ну ради бога, каждому своё. Меня эти камеры не интересуют - злит меня шум в тенях даже на минимальном ИСО на маленьких матрицах (см. образцы С5, которые Балансер запостил). Но если Вас это устраивает - прекрасно.

Сейчас из-за этого своего снобизма я таскаю с собой стандартно Д50 с 50Ф1.8, 28-105Ф3.5-4.5 или Сигму 10-20мм, плюс вспышку СБ-800 со шнуром, чтобы подсвечивать ею подальше от камеры. А если в зоопарк иду, то добавляется что-то типа 180Ф2.8 и/или 300Ф4 и штатив. И ничего, не жужжу ;) . Ибо каждый раз, когда я думаю взять с собой компакт, подруга жизни напоминает: "Опять плеваться и ругаться будешь, когда будешь фотки смотреть!" Так что Хогановский компакт - просто мечта поэта для меня :) .
С уважением, Стас.  

stas27

эксперт
★★☆
Lin> Вопрос, сколько битых пикселей может быть на ПЗСке фотика ?
Lin> И когда надо бить тревогу и бежать менять ?
Lin> В моем старом Самсунге их 5-10 примерно. На фотографиях не заметны.
Lin> Сколько может быть на Кэноне ?
Lin> Понятно, что лучше бы их вообще не было, но все таки.

hcube уже ответил. Добавлю, что из личного опыта, эти пикселы и на АПС сенсорах есть. И чем больше разрешение сенсора, тем больше их. Их можно действительно просто замаскировать (map out), что и делают все производители (и на новых камерах, и на тех, которые приходят на гарантийный ремонт).
С уважением, Стас.  

hcube

старожил
★★
Ну, я бы отдал за описанное порядка 600-700 баксов. Скорее, конечно, 600, но если бы в камере было хотя бы MPEG2 сжатие - то и 700. Потому что камера перекрыла бы мои запросы полностью. Еще раз - как фотоаппарат S5, несомненно, проигрывает D40. При сравнимой цене. Однако, если посмотреть повнимательнее, то получится, что S5 это фотоаппарат, монокуляр и видеокамера в одном флаконе. Если же брать эти три сущности, то получится, что 'высокая' цена на самом деле вполне адекватна. За хогановскую камеру я бы дал... ну, баксов 400 где-то. Хотя я бы ее брать не стал - функционал мне лично не подошел бы.

По поводу APC сенсора - это все конечно хорошо, но без нормального обьектива такой сенсор фигово работает, прямо скажем. Т.е. думаю, что у G7 при всей фиговости его обьектива, картинка получше, чем у вышеприведенного эльфа.

По поводу алгоритма. Его идея в следующем - размытие есть функция недо или перефокусировки. Т.е. чтобы получить размытие, надо определенные части кадра перефокусировать в 'плюс' или в 'минус' на нужную величину. Хо проще всего это все-таки сделать не оптикой, а процессором, причем ориентируясь на определенную при сьемке глубину резкости - чисто потому, что проще выделить четко оконтуренную ветку и ее разблюрить, чем пытаться определить, какая часть из пикселя - ветка, а какая - часть лица. Т.е. грубо говоря, ветки на переднем плане будут размыты сильно, лица в фокальной плоскости - слабо, забор на заднем плане - опять сильно. Прелесть такого подхода, что размывалка не ограничена размытием от оптики - это не побочный эффект от оптики, а именно что художественный инструмент. И сделать его вполне реально в ближайшие... ну, лет 5, не больше.
Лучше же ВООБЩЕ ничего не размывать, а писать картинку as is, с альфа-каналом и некоторой постобработкой для устранения конфликта в смежных областях. А потом уже при импорте получать из этой картинки (а на самом деле - сцены) кадр с нужной 'фокусировкой'. Собственно, такой прием - это совмещение ультрабрекетинга по фокусу (с полсотней кадров) и интенсивного фотошопанья.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 16.07.2007 в 23:49
LT Bredonosec #17.07.2007 04:48  @stas27#12.07.2007 21:29
+
-
edit
 
Bredonosec>> Ы? А зачем именно мыльницам светосилу наращивать? Там матрица мелкая, так что, по определению светосила будет больше, чем у любой зеркалки с их здоровыми сенсорами.
Bredonosec>> Причем, во столько же раз, во сколько площадь их 1/2,5" меньше площади 4/3 (олин) или 23*15 (никон)
stas27> Нет, не будет. Померяйте одну и ту же сцену мыльницей и зеркалкой (желательно что-то попроще, типа однотонной стены, чтобы не упираться в проблемы алгоритма определения выдержки). При одной чувствительности (ИСО) и диафрагме получите примерно одинаковые значения выдержек. Дело-то в плотности светового потока на пиксел (или единицу площади матрицы), а не в общем количестве фотонов, попавшем на ВСЮ матрицу... Аналогично дождю - если у нас выпало 1см осадков, то уровень воды в закрытом со всех сторон контейнере поднимется на 1см независимо от площади контейнера.
Та я знаю, что на площадь :) Только ты забыл один момент: У зеркалки ведь и стекло поширше будет :))
Если у мыла глазок с диагональю в какой сантиметр, то у цз - порядка 50мм. Соотношение площадей, собирающих световой поток, дабы сбросить его на матрицу, таки тож различное :) Вот и сьедается разница. (только, по-моему, на зеркале всё равно минус один стоп где-то получится по выдержке.. В смысле, длиннее...

stas27> Сергей имеет в виду то, что ГРИП у объектива с Ф2.8 на полноразмерном 24х35мм кадре эквивалентен ГРИПу объектива Ф2 на APC матрице и объектива типа Ф0.1 (отфонарно) на матрице мыльничного размера (при условии одинакового размера объекта в кадре). Точные значения можно получить на Online Depth of Field Calculator при желании.
За калькулятор пасиб, сохранил в закладках, а вот насчет АРС - не понял. Гугл выбрасывает мусор насчет ИБП, можно уточнить размер этой АРС?
Идею грипа услышал. интуитивно понимаю, что так и должно быть, только цифирьный способ подтвердить чего-то не догоняется... :(
 
US Сергей-4030 #17.07.2007 07:19  @Bredonosec#17.07.2007 04:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Bredonosec> За калькулятор пасиб, сохранил в закладках, а вот насчет АРС - не понял. Гугл выбрасывает мусор насчет ИБП, можно уточнить размер этой АРС?
Bredonosec> Идею грипа услышал. интуитивно понимаю, что так и должно быть, только цифирьный способ подтвердить чего-то не догоняется... :(

Помните Чайку и Смену? Вот у них фактически APS. Примерно половина стандартного кадра - с точностью до мм. На самом деле что-то вроде 23.xxx на 15.yyy если я не ошибаюсь.
 

stas27

эксперт
★★☆
hcube> Ну, я бы отдал за описанное порядка 600-700 баксов. ... За хогановскую камеру я бы дал... ну, баксов 400 где-то. Хотя я бы ее брать не стал - функционал мне лично не подошел бы.

Ну ещё раз подтверждает, что каждому - своё :) . Ради бога, я отнюдь не пытаюсь Вас убедить, что Ваши запросы неверны, а мои мечты - единственные, имеющие право на существование ;) . И у каждого свои представления о том качестве, которое требуется.

hcube> По поводу APC сенсора - это все конечно хорошо, но без нормального обьектива такой сенсор фигово работает, прямо скажем. Т.е. думаю, что у G7 при всей фиговости его обьектива, картинка получше, чем у вышеприведенного эльфа.

Эттто вопрос. Камеры-то расходились хорошо, потому что давали очень приличное изображение. И свежевыпущенная АПС (APS) плёнка была даже получше, чем стандартная 35мм довольно долго (тогда подсуетились и новую эмульсию сделали под АПС и довольно долго не внедряли её в 35мм).

Но суть-то дела не в том. Суть дела в том, что даже 10 лет назад можно было сделать компактную камеру с бОльшим сенсором, чем у многих современных цифрозеркалок. Да, у плёнки часть ограничений была слабее, чем у современных сенсоров, но и технологии 10 лет на месте не стояли. Так что леность ума производителей компактов меня лично удручает ;) . Но, повторяю, каждому своё.

hcube> По поводу алгоритма. Его идея в следующем - размытие есть функция недо или перефокусировки. Т.е. чтобы получить размытие, надо определенные части кадра перефокусировать в 'плюс' или в 'минус' на нужную величину. Хо проще всего это все-таки сделать не оптикой...

Да, я понял это. Я просто говорю о том, что ГРИП не даст определить, что должно быть размыто, а что нет ПУТЁМ ИЗМЕНЕНИЯ ТОЧКИ ФОКУСИРОВКИ ОБЪЕКТИВА. Другими путями - ради бога. Сугубо ПМСМ, понятно.

И моё СМ - эти вещи проще делать оптически. Сделать компакт с бОльшим сенсором и объективом с дыркой Ф2.8 можно уже сейчас, 5 лет ждать не надо ;) .

hcube> Лучше же ВООБЩЕ ничего не размывать, а писать картинку as is, с альфа-каналом и некоторой постобработкой для устранения конфликта в смежных областях. А потом уже при импорте получать из этой картинки (а на самом деле - сцены) кадр с нужной 'фокусировкой'. Собственно, такой прием - это совмещение ультрабрекетинга по фокусу (с полсотней кадров) и интенсивного фотошопанья.

Да, это тоже понятно. Но в реальной жизни ветерок пошевелит ветки/листочки, ребёнок побежит куда-то вбок, птичка улетит, и сборка картинок может стать нетривиальной задачей. М.б., сверхбыстрые сенсоры, о которых я писал выше, помогут, но это только жизнь покажет...
С уважением, Стас.  
US stas27 #17.07.2007 08:52  @Bredonosec#17.07.2007 04:48
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
stas27>> Нет, не будет. Померяйте одну и ту же сцену мыльницей и зеркалкой (желательно что-то попроще, типа однотонной стены, чтобы не упираться в проблемы алгоритма определения выдержки). При одной чувствительности (ИСО) и диафрагме получите примерно одинаковые значения выдержек. ...
Bredonosec> Та я знаю, что на площадь :) Только ты забыл один момент: У зеркалки ведь и стекло поширше будет :))

Но соотношение площади дырки к площади светособирающей поверхности будет то же самое (если не углубляться в дебри разницы Ф-стопа и Т-стопа).

Bredonosec> Если у мыла глазок с диагональю в какой сантиметр, то у цз - порядка 50мм. Соотношение площадей, собирающих световой поток, дабы сбросить его на матрицу, таки тож различное :) Вот и сьедается разница. (только, по-моему, на зеркале всё равно минус один стоп где-то получится по выдержке.. В смысле, длиннее...

Будет завтра-послезавтра светло - поставлю этот опыт.

stas27>> Сергей имеет в виду то, что ГРИП у объектива с Ф2.8 на полноразмерном 24х35мм кадре эквивалентен ГРИПу объектива Ф2 на APC матрице и объектива типа Ф0.1 (отфонарно) на матрице мыльничного размера (при условии одинакового размера объекта в кадре). Точные значения можно получить на Online Depth of Field Calculator при желании.
Bredonosec> За калькулятор пасиб, сохранил в закладках, а вот насчет АРС - не понял. Гугл выбрасывает мусор насчет ИБП, можно уточнить размер этой АРС?

Это не это имеется в виду? М.б., у меня была очепятка (APS-C -> APC)?

Bredonosec> Идею грипа услышал. интуитивно понимаю, что так и должно быть, только цифирьный способ подтвердить чего-то не догоняется... :(

Вкратце - для достижения одинакового размера объекта в кадре требуется либо увеличить расстояние до объекта, либо уменьшить фокусную длину объектива в кроп-фактор раз. Т.е. для АПС сенсора Никона в полтора раза. Попробуй посчитать ГРИП на этом вычислителе, и увидишь, что ГРИП, который у 35мм кадра на Ф2.8 требует ~Ф2.0 для АПС-камеры.
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #17.07.2007 09:13  @Сергей-4030#17.07.2007 07:19
+
-
edit
 
Bredonosec>> За калькулятор пасиб, сохранил в закладках, а вот насчет АРС - не понял. Гугл выбрасывает мусор насчет ИБП, можно уточнить размер этой АРС?
Bredonosec>> Идею грипа услышал. интуитивно понимаю, что так и должно быть, только цифирьный способ подтвердить чего-то не догоняется... :(
Сергей-4030> Помните Чайку и Смену? Вот у них фактически APS. Примерно половина стандартного кадра - с точностью до мм. На самом деле что-то вроде 23.xxx на 15.yyy если я не ошибаюсь.
Сергей, та вы чо? Смена у меня и сейчас есть, нащелкался в детстве ею.. Нормаьлный там кадр.... Обычная Смена 8М.
АРС = половина нормального? Ясно, пасиб за уточнение :)
>Но соотношение площади дырки к площади светособирающей поверхности будет то же самое (если не углубляться в дебри разницы Ф-стопа и Т-стопа).
Ну, еще махонькое уточнение - угол зрения тот же :) Бо синус угла есть диаметр глаза, поделенный на фокальное расстояние, то есть, опять же, завязан на светосилу

>М.б., у меня была очепятка (APS-C -> APC)?
ага, уже подсказали, что оно :)
>Вкратце - для достижения одинакового размера объекта в кадре требуется либо увеличить расстояние до объекта, либо уменьшить фокусную длину объектива в кроп-фактор раз. Т.е. для АПС сенсора Никона в полтора раза.
Это всё да, но я говорил, что не получается именно грип привязать формульно, хоть и сам "нутром чую, что литр получится"(С)ВИ
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Бредоносец, вот здесь вроде бы формулки есть: DOF calculation - Photo.net Large Format Forum

Now, long answer, you can calculate your HFD with the following formula, assuming you agree on a C. of C. based on F/1000 or maybe F/1720. If that's too sloppy for you you could use this formula to determine your C. of C.

c=(vXD)/(1000XS) where v = film format, D = print viewing distance, and S = print size.

So, to get the HFD, you could calculate it with:

HFD = F (squared)/(f X c) when F= focal length, f = aperture and c = circle of confusion.
 


C of C = circle of confusion.

Или

Depth of Field :







Это помогает?
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Хм, м.б., Бредоносец прав

Another important result is that if depth of field is the limiting factor, the required exposure time increases with sensor size for the same sensitivity. This factor is probably most relevant to macro and nightscape photography, as these both may require a large depth of field and reasonably short exposure time. Note that even if photos can be taken handheld in a smaller format, those same photos may not necessarily be taken handheld in the larger format.

On the other hand, exposure times may not necessarily increase as much as one might initially assume because larger sensors generally have lower noise (and can thus afford to use a higher sensitivity ISO setting while maintaining similar perceived noise).
 


http://www.cambridgeincolour.com/.../tut_sensorsizes_exposure.png [not image]

Надо будет экскремент поставить...
С уважением, Стас.  

hcube

старожил
★★
Ну правильно. Чтобы добиться нужного угла конуса расхождения, надо зажимать диафрагму. А зажимая диафрагму, мы уменьшаем светосилу обьектива. Правда, лягушке, сиречь мыльнице, от этого не легче - она могла бы получить нужную глубину поля и на диафрагме 1.0, но таковой не имеет ;-)
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
С той же ссылки ( Digital Camera Sensor Sizes: How it Influences Your Photography ) ещё картинка

Размеры объективов:

http://www.cambridgeincolour.com/.../tut_sensorsizes_lensweight.png [not image] - показывает, насколько НЕ помогает уменьшение сенсора экономии веса объективов если хочется получить эквивалентный ГРИП.
С уважением, Стас.  

stas27

эксперт
★★☆
hcube> Ну правильно. Чтобы добиться нужного угла конуса расхождения, надо зажимать диафрагму. А зажимая диафрагму, мы уменьшаем светосилу обьектива. Правда, лягушке, сиречь мыльнице, от этого не легче - она могла бы получить нужную глубину поля и на диафрагме 1.0, но таковой не имеет ;-)

ДА, действительно, невнимательно прочитал оси . Мы с Бредоносцем спорили о другом - выдержке ПРИ ОДИНАКОВОЙ диафрагме. Надо эксперимент поставить!
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #17.07.2007 22:14
+
-
edit
 
о, благодарю, чуть позже углублюсь, ща что-то не варит котелок :(

Пока же обнаружил прикольную вещь: оказывается, вместе с фейс детекшн в фуджике 31фд еще чего-то с пылетрясом намудрили, что в результате он стал значительно более шумным, нежели Ф30:
Luminance noise graph

Chroma (color) noise graph

сижу, чешу в затылке.. А я еще его наравне с Ф30 советовал, поверив обьявам, что, якобы, ничего не попортили в хорошем компакте, только новую фичу добавили... :(
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Кстати, из общих соображений, эта разница может быть из-за разницы в злобности шумодава, а не из-за сенсора. Фил и Ко ничего не говорят о том, что сенсор ухудшился ;)

Unlike so many manufacturers that produce amazing cameras with average sensors, Fuji has an amazing sensor and - to be brutally honest - an average camera.
 


По крайней мере, вроде бы МД доволен своим ;)
С уважением, Стас.  

Lin

опытный

Все...
Canon PowerShot A630...
2 битых пикселя :(
Ракетомодельный фестиваль - http://raketoff.ru  
LT Bredonosec #18.07.2007 19:50
+
-
edit
 
так я и сказал - пылетряса.. Про сенсор само собой не говорил..
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Прямой эксперимент, для ответа на вопрос о влиянии размера сенсора на выдержку (см. Цифровое фото и аппараты для оного [Bredonosec#17.07.07 04:48]
Bredonosec>> Ы? А зачем именно мыльницам светосилу наращивать? Там матрица мелкая, так что, по определению светосила будет больше, чем у любой зеркалки с их здоровыми сенсорами.
Bredonosec>> Причем, во столько же раз, во сколько площадь их 1/2,5" меньше площади 4/3 (олин) или 23*15 (никон)
stas27> Нет, не будет. Померяйте одну и ту же сцену мыльницей и зеркалкой (желательно что-то попроще, типа однотонной стены, чтобы не упираться в проблемы алгоритма определения выдержки). При одной чувствительности (ИСО) и диафрагме получите примерно одинаковые значения выдержек. Дело-то в плотности светового потока на пиксел (или единицу площади матрицы), а не в общем количестве фотонов, попавшем на ВСЮ матрицу... Аналогично дождю - если у нас выпало 1см осадков, то уровень воды в закрытом со всех сторон контейнере поднимется на 1см независимо от площади контейнера.
Та я знаю, что на площадь :) Только ты забыл один момент: У зеркалки ведь и стекло поширше будет :))
Если у мыла глазок с диагональю в какой сантиметр, то у цз - порядка 50мм. Соотношение площадей, собирающих световой поток, дабы сбросить его на матрицу, таки тож различное :) Вот и сьедается разница. (только, по-моему, на зеркале всё равно минус один стоп где-то получится по выдержке.. В смысле, длиннее...
 
)

показал, что в пределах полустопа не влияет (а полстопа вполне можно списать на разницу между Т- и Ф-стопом объектива).

См. приложенные ЖПГи. Оба сняты в RAW, один - на Кулпиксе 5400, второй - на Д50, переведены в ЖПГ в Никон Капчур на автомате, ужаты Ирфанвью). Надеюсь, EXIFы остались в норме...
Прикреплённые файлы:
CP5400_sm.jpg (скачать) [105 кБ, 26 загрузок]
 
d50_sm.jpg (скачать) [77 кБ, 14 загрузок]
 
 
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
З.Ы. Да, и разная интерпретация баланса белого (хотя оба стояли на дневном) тоже может вполне повлиять на яркость (и гистограмму).

P.P.S. Режим замера - центровзевешенный.
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #19.07.2007 16:33
+
-
edit
 
знач в пределах полустопа с этими моделями :)
//наверно стОило сразу в жопегу, бо сырые у разных производителей разные, не всегда цветопидарача правильной будет, ежели чужой RAW скормить..//
 
1 59 60 61 62 63 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru