Цифровое фото и аппараты для оного

 
1 64 65 66 67 68 110
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
А там только линк на патент. Решил сэкономить народу время на клик :) .
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Кэнон, судя по всему, выпускает Г9, и ДПревью вывесило галерею образцов. Пока ничего об этой камере не знаю, на образцы прорваться почти невозможно, но судя по всему, она будет 12 МП (4000х3000 файлы)
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
А, вот и ссылка с Кэноновского сайта: Canon U.S.A., Inc. . Добавили RAW съёмку, объектив тот же, как у Г7, который даёт немножко аберраций на макс. фокусной длине, но в целом на ИСО80 единственный образец, который я смог увидеть, смотрится весьма достойно (кроме некоторой мазни объектива по углам и шума, видного при pixel-peeping).
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> Пока ничего об этой камере не знаю, на образцы прорваться почти невозможно, но судя по всему, она будет 12 МП (4000х3000 файлы)

Дык, вот: Canon announces PowerShot G9
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> Добавили RAW съёмку, объектив тот же, как у Г7, который даёт немножко аберраций на макс. фокусной длине

Аберраций должно быть больше, если объектив тот же. Потому что матрицу чуть увеличили - 1/1.7 против 1/1.8 у G7. В остальном - те же уши. Помню ещё какой-то мелкий бонус при съёмке видео в параметрах, но повторно не нашёл.

stas27> но в целом на ИСО80 единственный образец, который я смог увидеть, смотрится весьма достойно (кроме некоторой мазни объектива по углам и шума, видного при pixel-peeping).

Мазня уже на G7 в каждом углу. Даже 10МПкс там избыточно. Явно оптика уже не тянет.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Ага. Почему меня и удручают очередные "победы" на мегапиксельном фронте для мыльниц, по крайней мере.

З.Ы. объектив тот же навскидку по параметрам, м.б. они там что-то оптимизировали внутре, но он по-прежнему Ф4.4 на длинном конце (мне интересно, каков диффракционный предел для столь мелкой и плотной матрицы :rolleyes: ).
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #21.08.2007 00:56
+
-
edit
 
насчет дифракции где-то попалось:
Прежде всего необходимо вспомнить раздел оптика из школьного курса физики - именно там объяснялось, что такое дифракция. Кто школу прогулял, али память подводит - спросите Википедию.
Что самое забавное - самый простейший случай, описаный в школьной программе (дифракция на щели) вполне подходит к рассмотрению в объективе. Единственное - в курсе школы рассматривается дифракция на плоской щели, а в объективе отверстие круглое. Соответственно, дифракционная картина будет располагаться от центра окружностями, а не линейно в две стороны от щели.
Появляется дифракция из-за того, что абсолютный размер диафрагмы очень маленький. Возьмём типичное фокусное расстояние для матриц типоразмера 1/1.8" равное 8 мм. Диафрагма F8 даст диаметр диафрагмы 1 мм. Этот размер указан в учебниках как размер, при котором дифракция видна даже невооруженным взглядом.
Усугубляется дифракция ещё и мелким размером пикселя - дифракционная картина получается более детализированой
 
 
LT Bredonosec #21.08.2007 01:04
+
-
edit
 
Да, попутно нарвался на "новое течение" :lol:

Рука обрезана, при том, что показано плечо, совершенно не несящее никакой нагрузки, при таком кадрировании взгляд упирается, как бы, в тупик. Вспышка в лоб, при съёмке портрета - это последнее, что надо делать. От этого блики в ушах подчёркнутая жирность морщинистого лба, что может создать негативное впечатление, при таком портретном виде задумчивого человека.
 

Приноравливаясь к молодёжному сленгу...

Да ты, пенёк замшелый, просто тему не сечёшь, фишку не рубишь.
Это в натуре щас модный такой мэйнстрим. Вкупающиеся в тему, имитируют реальный стиль. Девиз "будь как все" - самый гламур в нынешнем season'е.
[ssize=7]Фу, блин, аж самому противно[/size]

В общем, к чему это я?! Ах да.
Вчера пошли мы по магазинам. Одёжу посмотреть значит.
А у нас большие такие магазины советских времён порублены на мелкие такие "бутики". Ну и продаётся там чушь всякая, типа модная. Хрень, конечно, несусветная, но вроде кто-то покупает, ибо не закрылись ещё.
Ну и зашли мы значит в один. А там!!! - у меня аж челюсть отпала - Ксения Собчак во всю стену!!! Гламурная вся такая - на щите на матовой стекляшке, да с подсветкой с обратной стороны!!! А глаза.... Ммммм!!! Они мне сразу приглянулись - сочно-красные такие. Подошёл поближе - пригляделся. И правда - красные. За спиной - тень чернее чёрного. Шумы чуть ли не руками потрогать можно.
Ну и так меня этот факт поразил, что по приходу домой открыл я великий и могучий Яндекс и давай из него выпытывать, есть ещё кто в этом мире, кто это видел или эксклюзивный я теперича. Оказалось, что адепты правильной религии тоже это видели.
Ну и попутно, Яндекс сообщил мне про данную марку немного. Прочитал я, и понял, что лох-то как раз я. Что срочно надо выкинуть Минолту вместе со всеми причиндалами (хорошо я ещё немного успел купить), купить какой-нибудь Benq или UFO и быть собой - снимать в реальном стиле.
 
 
US stas27 #21.08.2007 01:25  @Bredonosec#21.08.2007 00:56
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Bredonosec> насчет дифракции где-то попалось:

На ДПРевью меня убедили в том, что диффракция не зависит от оптической длины объектива. А, вот ( Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks )
Since the physical size of the lens aperture is larger for telephoto lenses (f/22 is a larger aperture at 20 mm than at 100 mm), why doesn't the size of the airy disk vary with focal length? This is because the distance to the focal plane also increases with focal length, and so the airy disk diverges more over this greater distance. As a result, the two effects of physical aperture size and focal length cancel out. Therefore the size of the airy disk only depends on the f-stop, which describes both focal length and aperture size. The term used to universally describe the lens opening is the "numerical aperture" (inverse of twice the f-stop). There is some variation between lenses though, but this is mostly due more to the different design and distance between the focal plane and "entrance pupil."
 


Т.е. поскольку размер "воздушного диска" зависит от расстояния "входного зрачка" объектива до плёнки/сенсора, увеличение фокусной длины увеличит это расстояние и компенсирует эффект физического увеличения размера дырки...

P.S. Там же калькулятор, который показывает, что для Г9 в самом деле разрешение уже на Ф5.6 ограничивается диффракцией.
С уважением, Стас.  
US stas27 #21.08.2007 01:29  @Bredonosec#21.08.2007 01:04
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Bredonosec> Да, попутно нарвался на "новое течение" :lol:

ОБАЛДЕЛ от восторга, и понимания, какие лохи те, кто беспокоится о СВЕТЕ в фотографии...
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Оказывается, сегодня Кэнон объявил и о 10МП 40Д, и о 21МП 1ДсМарк3... http://www.dpreview.com/news/0708/07082009canoneos1dsmarkiii.asp и http://www.dpreview.com/news/0708/07082010canoneos40d.asp ...

И, конечно, восхитила картинка Г9 с широкоугольным адаптором: http://www.dpreview.com/news/0708/Canon/canon_g9_wcon.jpg
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
И образец 21МП картинки из нового Кэнона для тех, у кого завалялись лишние ~10 штук зелёноспинных...

С уважением, Стас.  
RU Balancer #21.08.2007 08:49  @Bredonosec#21.08.2007 00:56
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> насчет дифракции где-то попалось:

Гы. Мы живём в мире фальшивых ёлочных игрушек. Дифракцию и аберрацию на том же G7 уже процессором давят.
 
LT Bredonosec #21.08.2007 17:42
+
-
edit
 
то есть, если в сюжете будет изображение с линиями, близкими к дифракц. картинке, эти линии задавятся? :)
 
RU Balancer #21.08.2007 18:05  @Bredonosec#21.08.2007 17:42
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> то есть, если в сюжете будет изображение с линиями, близкими к дифракц. картинке, эти линии задавятся? :)

Если они будут и размера соответствующего - то возможно :) Хотя - фиг знает, что там за технологии. В любом случае на 10x15 и/или 1280x1024 этого не видно, а в иных разрешениях почти не юзается :)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Нет, ребят, вы не поняли. Эффект диффракции - это просто размывание изображения. Мелкие детали теряются, теряется локальный контраст (как будто одел смягчающий фильтр на объектив). И если второе можно как-то компенсировать "процессорной" обработкой (в камере или на компе), то первое никак не компенсируешь. Никакой супер-пупер проц не сможет создать те детали, которых не было в исходном изображении (понятно, мы не говорим о спецэффектах и монтажах ;) ). Профессионалы, например, не снимают на дырке, меньше, чем Ф11 на 12МП Д2х или на дырке, меньше, чем Ф13 или около того на 10МП Д200.

Рома, конечно, прав, что то, увидишь этот эффект или нет, зависит от того, на каком увеличении рассматриваешь картинку. :) .

З.Ы. Одно исключение из этого правила - макросъёмка. Главная проблема при этом, обычно, ДОФ. Увеличение его за счёт уменьшения дырки даже в зону диффракционных ограничений может дать изображение, которое выглядит более резким, чем картинка на оптимальной дырке, но с гораздо меньшим ДОФом. Хот объективно проработка деталей в фокальной плоскости и будет похуже.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> Никакой супер-пупер проц не сможет создать те детали, которых не было в исходном изображении (понятно, мы не говорим о спецэффектах и монтажах ;) )

Сейчас есть алгоритмы:

1. Вытягивания чёткой картинки из несфокусированного результата.

2. Вытягивания чёткой картинки из смазанного изображения на длинной выдержке.

И то, и другое - работает на хитрой статобработке (т.е. это не банальный шарп), требует очень высоких процессорных мощностей (но DigicIII, например, в области декодирования JPEG в разЫ уделывает мой настольный P4-3200 ;) ) и жутко запатентованное, так что в массовых программных продуктах этого ещё нет... Но это - куда более сложная задача, работа с готовыми изображениями в отрыве от съёмочной аппаратуры.

Полагаю, что уменьшать программно уровень дифракции во время съёмки - на уровне тех задач, всё же, несколько попроще :) Хотя навскидку подтверждение наличия такой фишки у G7 не нашёл.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
А можно какие-нибудь ссылочки (интересно стало, чего они на самом деле умеют)? Только, желательно, для мат. лохов ;)
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> А можно какие-нибудь ссылочки (интересно стало, чего они на самом деле умеют)? Только, желательно, для мат. лохов ;)

Помню только пару новостей в прошлом году на эту тему с демками, типа, из какой размазанной фотки какое изображение получается и инфу о том, что на рынок подобные алгоритмы должны выйти в течении пары-тройки лет. Ссылок - не нашёл навскидку.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Ладно, посмотрю сам. Картинки с оптических микроскопов, которые дают разрешение в несколько (не помню уж во сколько точно раз) раз меньше, чем длина волны, я видел уж давно. М.б. и тут что-то придумают...

хотя, понятно, вопрос ещё в том, когда удастся втиснуть необходимые мощности в габариты фотика. А пока проще помнить о диффракционных ограничениях ;) ...
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #22.08.2007 00:35
+
-
edit
 
четкой из несфокусированной? Хм.. что-то сомнение берет, бо рождают детали из неоткуда...
Видел попытки подобного, но там попросту увеличивали интенсивность мелкой структуры, приводя фоту в весьма зашумленное состояние.. видимость якобы появления деталей имелась, но только видимость..
 
RU Balancer #22.08.2007 08:47  @Bredonosec#22.08.2007 00:35
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> четкой из несфокусированной? Хм.. что-то сомнение берет, бо рождают детали из неоткуда...

Они там есть. Просто фотоны не на те места попадают :) Так что остаётся только вычислить откуда и куда... В общем, повторюсь, какие-то хитрые и ресурсоёмкие стат-алгоритмы.

Если про восстановление фокуса только слышал, то образцы восстановления смаза - своими глазами видел. А там тоже деталей нет :)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
в принципе 1пиксельные камеры (на которые я ссылался выше в этом топике) по слухам не должны иметь проблем с фокусом вообще. М.б., и с диффракцией...
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Никон, как всегда, идёт своим, необычным путём:

Nikon D3, Full-Frame, previewed: Digital Photography Review

Digital Photography Review: All the latest digital camera reviews and digital imaging news. Lively discussion forums. Vast samples galleries and the largest database of digital camera specifications. // www.dpreview.com
 

Полноразмерный (• 36 x 23.9 mm CMOS sensor) на 12МП. Значит, диффракции можно не бояться.
Sensitivity

• Default: ISO 200 - 6400 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps
• Boost: 100 - 12800 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps, HI2 = ISO 25600

Помимо кучи всяких прочих вкусностей (и всё удовольствие - 5 килозелёноспинов)

http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp#specs : 1,8 килозелёноспина

АФ система как у Д3:
Auto Focus
• 51 focus points (15 cross-type sensors) *
• Multi-CAM 3500DX *
• AF working range: -1 to +19 EV (ISO 100, normal temperature)
• Contrast Detect in Live View (Tripod) mode (и фокусируется в любом месте в кадре)

Sensitivity *
• Default: ISO 200 - 3200 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps
• Boost: 100 - 6400 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps

Один минус - 12МП потребуют РЕЗКОГО улучшения дисциплины съёмки (и диффракция поднимет уродливую голову на Ф9 или Ф11)

Ну и два очень интересных новых полноразмерных объектива:
http://www.dpreview.com/news/0708/07082311nikonafs14-24-70lenses.asp (стоимостью 1.8 и 1.7 куя). Не считая http://www.dpreview.com/news/0708/07082310nikonsupertelelenses.asp, но эти звери стоят столько, что надо пару лотерей выиграть (ежели ты не профессионал, которому они НУЖНЫ :F ).
С уважением, Стас.  
1 64 65 66 67 68 110

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru