Новости науки и техники вразброс

для чего нет отдельных тем
 
1 2 3 4 5 6 7 54
+
-
edit
 

valture

опытный

дык тут вапрос как это посчитали -
учитывали ли только энергетику процесса
или весь цикл ,начиная с измельчения
резины и стоимость оборудования ,
+ затраты на приведение полученной
солярки и газа к потребительским
стандартам ....

просто сообщения о подобных системах
появляются постоянно уже несколько
десятков лет - что говорит о важности
этой проблемы ,но досихпор кроме
единичных линий так и не появилось ..

тут скорее интересно другое - чтото
типа микроволнового катализа ,когда
излучение подстраивается под оптимальное
для данных реакций в широком диапазоне
(одновременное излучение на 1200 частот)
 

au

   
★★
УЙ. Ну прочитайте вы статью уже... Написано же, контора измельчает автомобили и потом в эту фиговину, и в результате энергия и для неё, и ещё для каких-то агрегатов получается. Коммерческая контора заказала себе, написано же там.

Насчёт "вообще" могу привести пример японского заводика по уничтожению мусора. Они его плазмой чисто сжигают, получается энергия и ещё что-то продаваемое. Только теперь у них мусора не хватает, законы запрещают привезти от соседей (те бы рады). Амы строят себе подобный завод, там тоже палки в колёса и истерики. А технология классная, по энергии в худшем случае ноль, а обычно в плюсах, мусор исчезает, экология не исчезает, и ещё оттуда что-то ценное можно извлекать, потому что всё летучее улетело. Писали что к ним на завод ездят со всего мира, хвалят, то да сё, и не строят, только амы построили, и то с головными болями.
 
Это сообщение редактировалось 28.06.2007 в 17:57

pokos

аксакал

Ну, теперь дело пойдёт семимильными шагами, раз Сам сказал!
http://www.inauka.ru/news/article77096.html
 
+
-
edit
 

au

   
★★
Факир накаркал :)

Скорость света преодолели при туннелировании фотона через препятствие. Так что дело квантового звездолёта не совсем пропащее. :)

Light seems to defy its own speed limit

It's a speed record that is supposed to be impossible to break. Yet two physicists are now claiming they have propelled photons faster than the speed of light. This would be in direct violation of Einstein's special theory of relativity, which states that nothing, under any circumstance, can exceed the speed of light. Researchers from the University of Koblenz, German, say they have tunnelled photons "instantaneously" across a barrier of various sizes up to a meter wide.

// www.eurekalert.org
 


Вот оригинальная научная публикация: http://arxiv.org/abs/0708.0681
 
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
au> Факир накаркал :)
au> Скорость света преодолели при туннелировании фотона через препятствие. Так что дело квантового звездолёта не совсем пропащее. :)
au> Light seems to defy its own speed limit
au> Вот оригинальная научная публикация: http://arxiv.org/abs/0708.0681

Интересно, но туннелирование, это вроде не совсем преодоление скорости света в буквальном смысле. Так что нарушения СТО как такового тут нет.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

au

   
★★
Факт взаимодействия со скоростью быстрее света заставляют задуматься как жить дальше. :)
This suggests an ultra-fast transit between the two prisms - so much faster than the speed of light that the experimenters couldn't measure it. Moreover, the pair found that the tunnelling time, if any, did not change as they pulled the prisms further apart. Because tunnelling efficiency also drops off with distance, however, Nimtz says that they could not observe the effect across distances greater than 1 metre
 

au

   
★★
Вот как надо ликвидировать отставание в микроэлектронике. Лучше поздно, чем слишком поздно. :)
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Может есть кто не читал про очередное открытие века:

Разработан принцип воспламенения океанов ?

Химики назвали превращение соленой воды в топливо открытием века

Химики из Пенсильванского государственного университета (Pennsylvania State University) подтвердили, что инженеру Джону Канзиусу (John Kanzius) действительно удалось создать аппарат, позволяющий сжигать соленую воду, сообщает Pittsburgh Post-Gazette.
Доктор Растум Рой (Rustum Roy), известный специалист по наукам о материалах, высоко оценил изобретение Канзиуса и назвал его "самым значительным открытием в науке о воде за последние сто лет".

В аппарате Канзиуса вода подвергается воздействию радиоволн, которые ослабляют связи между ее компонентами и высвобождают водород. При наличии искры водород воспламеняется и горит ровным пламенем, температура которого, как показывают эксперименты, может превышать 1600 градусов Цельсия. Канзиус подчеркивает, что процесс высвобождения водорода не является формой электролиза, имеет место другое явление.

Воду не надо подвергать никакой специальной очистке, годится любая соленая вода (хотя разная соленость и разные дополнительно растворенные вещества влияют на температуру и окраску пламени), в том числе взятая непосредственно из моря.

Если эксперименты подтвердят, что аппарат Канзиуса энергетически выгоден и может использоваться для приведения в действие достаточно тяжелой техники, например, автомобилей, то это открывает большие перспективы перед топливной отраслью. Соленая вода доступна почти в любом регионе Земли практически в неограниченном количестве, для окружающей среды аппарат безвреден: отходом производства является опять же вода.

Канзиус совершил свое открытие случайно. Шестидесятитрехлетний пенсионер стремился (и продолжает стремиться) найти альтернативу химиотерапии: способ уничтожать раковые клетки при помощи радиоволн. Когда он показывал действие своего аппарата коллегам, кто-то заметил осадок на дне пробирки и посоветовал попытаться применить аппарат для опреснения воды. Канзиус последовал совету, и в ходе эксперимента вода неожиданно вспыхнула от случайной искры.

Канзиус уже подал заявку на патент: использование соленой воды в качестве альтернативного топлива.
 

pokos

аксакал

Скоко можно в разных темах гнать эту пургу!!!!!!
 

matelot

аксакал
★★
pokos> Скоко можно в разных темах гнать эту пургу!!!!!!

Пардон, пробоянил. К сожалению не на пургу ответов маловато
 

au

   
★★
Кстати, про пургу. Океан поджечь не удастся, а вот дистиллировать воду таким образом может быть и интересно окажется.
 

Serge77

модератор

au> Кстати, про пургу. Океан поджечь не удастся, а вот дистиллировать воду таким образом может быть и интересно окажется.

А как тут можно дистиллировать воду ?

au

   
★★
Ну вот есть солёная из моря. Её "подожгли", она полетела — что сконденсируется?
Если процесс требует меньше электроэнергии чем осмос, то уже интересно. А осмос — это целый завод с кучей оборудования и заменой мембран.
 

Serge77

модератор

au> Если процесс требует меньше электроэнергии чем осмос

Процесс требует больше. Причём не только больше, чем осмос, но и больше, чем простое кипячение. Потому что нужно не просто испарить воду, а порвать её на составляющие атомы.

au

   
★★
au>> Если процесс требует меньше электроэнергии чем осмос
Serge77> Процесс требует больше. Причём не только больше, чем осмос, но и больше, чем простое кипячение. Потому что нужно не просто испарить воду, а порвать её на составляющие атомы.

Это всё теория. На практике после порвания будет ещё слипание и конденсация, всё с выделением энергии, и её в теплообменнике можно использовать для нагрева поступающей воды, как и саму поступающую воду как охладитель для конденсации пара. Считать нужно и пробовать, может и получится интересно.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Никак не пойму, что тут считать? Закон сохранения энергии давно посчитан.

А в теплообменнике можно рекуперировать и тепло после простой перегонки, что и делают. Без всяких поджиганий и псевдосенсаций.

au

   
★★
Serge77> Никак не пойму, что тут считать? Закон сохранения энергии давно посчитан.

Объясняю. Не все схемы обессоливания одинаковы по требуемой капитальным и эксплуатационным затратам, в т.ч. и энергии. Эта оригинальна, её нужно посчитать, может и окажется интересной. Оборудования для неё на глаз нужно меньше чем для осмоса, что позитивно скажется на капитальных затратах. Сколько она потребует энергии — можно узнать только построив работающую систему.

Про эмоции я не пишу, зачем же пишете вы? :)
 

GOGI

координатор
★★★
Ты хочешь рекуперировать тепловую энергию, делать из неё электричество, его переводить в радиоволны и по новой? И оборудования меньше, чем для осмоса?
1  

au

   
★★
Нет, я думаю что тепловая энергия от конденсирующегося пара будет греть воду в теплообменнике. А та в свою очередь будет пар конденсировать.
 
RU Dem_anywhere #15.09.2007 15:23
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

> Ты хочешь рекуперировать тепловую энергию, делать из неё электричество, его переводить в радиоволны и по новой? И оборудования меньше, чем для осмоса?
Собственно получившийся водород можно не жечь, а в топливном элементе назад в воду превращать. Получая при этом электричество для разложения. КПД процессов достаточно высок...
 

pokos

аксакал

Не прошло и 100 лет, как был найден оливиновый слой: http://www.inauka.ru/news/article77898.html
 
RU вантох #29.09.2007 18:43
+
-
edit
 

вантох

опытный

Где-то бушуют звездные войны...

"Вспышка была такой свирепой, что практически полностью уничтожила звезду. Ученых поразила не только небывалая яркость сверхновой и не только необычно большая длительность рентгеновского свечения, но и небывалый спусковой механизм этого взрыва – по их мнению, в этом механизме главную роль сыграли «нестабильные» пары из электронов и позитронов. Иначе говоря, это был аннигиляционный взрыв.

«Космические вспышки происходят постоянно, – пояснил он в беседе с корреспондентом «НГ». – За время наблюдений их зафиксировано около четырех тысяч. Я лично не знаю объяснения этому феномену, уж слишком мощные энергии выделяются, но одна из самых распространенных гипотез их происхождения – действительно сверхновые. Здесь, правда, есть некоторое «но». Когда фиксируется такая вспышка, естественно, на тот участок неба, откуда она пришла, направляются телескопы. И довольно часто они видят яркую точку, которая разгорается все больше и больше, а потом тухнет. Но бывают случаи, когда этой яркой точки нет. Поэтому объяснять гамма-вспышку взрывом сверхновой пока не стоит. Я бы сравнил это с молнией.
Ученые при попытках объяснить то или иное явление, действуют по давно заведенному протоколу, который включает в себя правило, называемое «Бритвой Оккама», был такой в средневековой Британии богослов. В английском оригинале это правило звучит как «What can be done with fewer assumptions is done in vain with more», а по-русски немного неточно переводится как «Не нужно множить сущности без необходимости». И в данном случае, считает Митрофанов, придется вводить новую сущность.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 
1 2 3 4 5 6 7 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru