Научный, технический и т.п. ликбез

Вопросы, ответы, уроки
 
1 13 14 15 16 17 21

au

   
★★
Хочу чтобы он держался секунды-минуты-часы, и по команде аннигилировал. :) Не я один, кстати.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ну уж про часы бы я и думать не мечтал, про минуты тоже.
Да и секунды - под ба-альшим вопросом...

Нет, конечно, если позитроний живёт один-одинёшенек в бескрайнем вакууме - то возбуждённый атом может быть очень, очень здоровенным: так, в дальнем космосе зарегистрированы обычные сильно возбуждённые атомы, которые так и называют - "гигантские атомы", радиусом чуть не в сантиметры. Но, НЯЗ, в лаборатории таких не видели. И получить их, ИМХО - оч-чень трудненько.
Конечно, если позитроний удастся настолько "раздуть" - волновые функции позитрона и электрона очень слабо будут задевать друг друга краями, и аннигиляция сильно оттянется; плюс, возможно, за счёт большого орбитального момента сможет добавиться какая-то запрещённость - хз.
Но тут надо еще и смотреть - сколько с чисто "атомной" точки зрения, безо всяких там аннигиляций, сможет прожить то возбуждённое состояние.
Плюс, самое главное - мы не в бескрайнем вакууме.3

И одного тебе, поди, мало будет? ;)
А ключевой вопрос - нафига?
 

au

   
★★
Ну вот кто-то хочет гамма-лазер на распаде позитрония, типа собрать и хором их жахнуть. Ну и другое на этом же нехитром принципе.. :)
Просто нужно чтобы скорость аннигиляции была << скорости накопления, чтобы подсобрать их.
 
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆

Получены молекулы из материи и антиматерии: Новости химии @ChemPort.Ru

Дэвид Кэссиди (David Cassidy) и Ален Миллс из Университета Калифорнии в Риверсайде сообщают, что ими получены свидетельства в пользу существования «молекулы», объединяющей два позитрона и два электрона. Гибриду антиматерии и материи дано название позитроний и обозначение Ps2

// www.chemport.ru
 
 

au

   
★★
Это Nature, а не чемпорт.ру :)

Vol 449| 13 September 2007| doi:10.1038/nature06094
The production of molecular positronium
D. B. Cassidy & A. P. Mills Jr
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Да ушш, поди, "молекула" и плотности электронных облаков должны выглядеть весьма нетривиально... Даже сходу не представлю - как.
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Fakir> Да ушш, поди, "молекула" и плотности электронных облаков должны выглядеть весьма нетривиально... Даже сходу не представлю - как.
Облака... позитронные :D
 

au

   
★★
Кто-то в курсе смачивается ли молибден жидким Al2O3 в атмосфере аргона?
Вроде как оксид молибдена смачивается, а есть ли он там, не растворится ли — не имею понятия.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Математического подфорума нету, поэтому задам вопрос тут. Мне вот интересно, математика допускает существование абсолютно непросчитываемого рандомизатора? Т.е. я слышал, что создать программу, по-настоящему генерирующую случайные числа, невозможно - она все равно будет работать в рамках заданных алгоритмов, и любые созданные ею значения можно просчитать заранее.

Это так? Интересует именно возможность существования программа (или математических закономерностей), а не программно-аппаратная среда на основе датчиков, выбирающая значения из каких-либо протекающих физических или химических процессов.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Ты говоришь о теории алгоритмов. По определению алгоритм конечная, но не ограниченная последовательность однозначно определённых шагов, которые приводят к результату. Поскольку есть последовательность (очевидно, что не единственная), то это всегда не случайное число, а вычисленное.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Т.е. мой пост верен? Или программно рандом может быть не только на алгоритме?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Алгоритм, алгоритм. Не получается RND.
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

По определению, любая программа просто обязана на одинаковых наборах исходных данных (в широком смысле ;) ) выдавать одинаковые результаты. По крайней мере, "цифровая" программа.

Если под "вычислительным устройством" понимать в том числе аналоговые вычислители, то тут, конечно, возможны варианты ;)
Gray ©at <i>[Семейство кошачих]</i>  

MIKLE

старожил

таблицы случайных чисел помогут :D
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Mishka

модератор
★★☆
MIKLE> таблицы случайных чисел помогут :D
Не-а, в алгоритмах не помогут. :)
 
IL TheFreeMan #02.10.2007 17:31
+
-
edit
 

TheFreeMan

втянувшийся

FYI

Генератор псевдослучайных чисел — Википедия

Генератор псевдослучайных чисел
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 21 января 2012;
проверки требуют 2 правки.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 21 января 2012;
проверки требуют 2 правки.


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> таблицы случайных чисел помогут :D
Mishka> Не-а, в алгоритмах не помогут. :)

подумалось тут... рандомизатор+таблица случайных чисел(рандомизатор оуществляет выборку)...


хотя если есть алгоритм, то полюбому не случайно ели строго подходить...

хотя... произведение(логическое) случайной и неслучайной выборки-это что?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
IL TheFreeMan #02.10.2007 18:12
+
-
edit
 

TheFreeMan

втянувшийся

"Никакой детерминированный алгоритм не может генерировать полностью случайные числа, а только лишь аппроксимировать некоторые свойства случайных чисел. Как сказал Джон фон Нейман, «всякий, кто питает слабость к арифметическим методам получения случайных чисел, грешен вне всяких сомнений»."
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

А ещё Дональд наш Кнут, например, считает, что никакая конечная последовательность действительно случайной быть не может в принципе :-)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Кстати, раз уж здесь топик для глупых вопросов, никто не подскажет, применим ли сопромат к стеклянным конструкциям? ЖР
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Конечно, можно. Материал себе как материал.
 
EE Татарин #02.10.2007 20:57  @AGRESSOR#29.09.2007 22:46
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
AGRESSOR> Математического подфорума нету, поэтому задам вопрос тут. Мне вот интересно, математика допускает существование абсолютно непросчитываемого рандомизатора? Т.е. я слышал, что создать программу, по-настоящему генерирующую случайные числа, невозможно - она все равно будет работать в рамках заданных алгоритмов, и любые созданные ею значения можно просчитать заранее.
Если ты знаешь алгоритм.

Но в теории алгоритмов есть даже принципиальное разделение между вычислительными машинами с возможностью получить истинно случайное число (получить - аппаратно, конечно же) и без такой возможности. В качестве оных обычно используются "недетерминированая машина Тюринга" и "детерменированая машина Тюринга".

Так вот, что интересно: недетерменированая - принципиально мощнее.
То есть, на ней выполнимы более эффективные алгоритмы.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  

Kernel3

аксакал

Fakir> Конечно, можно. Материал себе как материал.
Ээээ... А с упругими деформациями у него как? Конструкции не абсолютно твёрдыми получаются, случайно? :-) Ну, пока не рассыпятся, конечно ЖР
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
1 13 14 15 16 17 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru