Научный, технический и т.п. ликбез

Вопросы, ответы, уроки
 
1 15 16 17 18 19 20 21

Kernel3

аксакал

Fakir> Кернел, все эти "абсолюты" - есть абсолютная абстракция, которые в зависимости от обстоятельств можно употреблять, с большей или меньшей ошибкой (то есть отклонениями от реальных экспериментальны величин).
Fakir> (В "Теории поля" Ландавшица, например, параграф отдельный посвящен док-ву принципиальной невозможности существования того, что принято называть "абсолютно твёрдым телом")
Fakir> В каких-то случаях и резину можно считать абсолютно твёрдым телом, в каких-то - и алмаз нельзя.
Потому и спросил конкретно про сопромат :-) Или всё равно слишком общо получилось? %-)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Конечно. Всё зависит от нагрузки, её величины, как быстро она приложена, и т.д. и т.п.

Кстати, по сопромату общие вещи можно тут посмотреть:

"Конструкции, или Почему не ломаются вещи" - сопромат для всех [Fakir#21.04.07 17:56]

Как раз в тему - ликбез :)
Ну а потом - вы ж вроде как математик или около - свободно себе можете специальную лит-ру по сопромату смотреть при необходимости, ничего там нет особо сложного.
 

Kernel3

аксакал

Fakir> Конечно. Всё зависит от нагрузки, её величины, как быстро она приложена, и т.д. и т.п.
Fakir> Кстати, по сопромату общие вещи можно тут посмотреть:
Fakir> "Конструкции, или Почему не ломаются вещи" - сопромат для всех [Fakir#21.04.07 17:56]
Fakir> Как раз в тему - ликбез :)
Fakir> Ну а потом - вы ж вроде как математик или около - свободно себе можете специальную лит-ру по сопромату смотреть при необходимости, ничего там нет особо сложного.
О, спасибо, про тот топик я и забыл %-)

ЗЫ Я таки не математик, я - инженер-айтишник :-) Т.е. сопромат у меня был, но того курса мне явно не хватило :-F
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

MIKLE

старожил

стекло как раз абсолютноупругое.
абсолютнотвёрдое-это что неестественное...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Kernel3

аксакал

MIKLE> стекло как раз абсолютноупругое.
MIKLE> абсолютнотвёрдое-это что неестественное...
Т.е. без остаточных деформаций? Очень странные (для меня) вещи говорите :-)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Абсолютно пругих в природе тоже не бывает :)
Освежи определение абсолютно твёрдого ;)
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> стекло как раз абсолютноупругое.
MIKLE>> абсолютнотвёрдое-это что неестественное...
Kernel3> Т.е. без остаточных деформаций? Очень странные (для меня) вещи говорите :-)

в нульприближении-да. правда со стёклами много зависит от температуры. для оконного при комнатной-абсолютноупругое. сигма т и сигма б совпадают.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Когда я приводил ссылки на курсы MIT бесплатные. Вот сейчас Универ Беркли предлагает видео лекций на ю-тюбе — http://www.computerworld.com/action/...
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Yahoo! Search - Web Search — если ещё кому интересно про математическую теорию узлов и почему и как они образуются. :)
 

Kernel3

аксакал

MIKLE> в нульприближении-да. правда со стёклами много зависит от температуры. для оконного при комнатной-абсолютноупругое. сигма т и сигма б совпадают.
О, теперь понятно, спасибо :-) А при нуле по Цельсию что-нибудь изменится?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Anika

координатор
★★
Fakir> Абсолютно пругих в природе тоже не бывает :)
Монокристаллы можно считать таковыми (при малых деформациях, конечно).
И в природе их вполне достаточно :)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Угу - именно что "можно считать при определённых допущениях" :)
Так и со всеми "абсолютными" физвеличинами :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Господа, есть у кого ссылка на почитать в Сети что-нибудь о теореме Байеса. Мне очень нужно, чтоб толковей и упрощенней, для, как говорится дурака, (меня). Все, что находил, оставляет слишком много вопросов...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Иван, ты бы объяснил для чего тебе. Сильно просто не получается. Там уже идёт условная вероятность. Т.е. когда вероятности зависят от предыдущих событий. Кратко — Теорема Байеса — Википедия — но боюсь, что совсем не понятно.

Хочется узнать уровень, до которого разжовывать (просто понадобится много примеров и определений).
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
"http://www.dore.ru/perl/nntp.pl?f=1&gid=17&mid=69362":
Э-муэ...
А можно конкретнее?
Теорема Байеса относится к расчёту апостериорных вероятностей, т.е. у нас есть
несколько вариантов, для каждого из которых априори заданы вероятности
(пациент может быть: 0 - здоров, 1 - инфаркт, 2 - пьян, 3 - травма... - и
каждое состояние ожидается с вероятностью P[i])
При этом известно, что некоторое событие B наступает в состоянии i с
вероятностью P(B|i) - боли в области сердца у здорового с вероятностью 0.01,
при инфакте 0.60, у пьяного 0.05, при травме 0.20 и т.п.
О наступлении события В нам известно. Теорема Байеса позволяет отыскать
апостериорные ("после опыта") вероятности состояний.
P(i|B)=P[i]*P(B|i)/SUM(P[j]*P(B|j))
Hо чтобы довести до алгоритмизации, желательна более конкретная постановка...

Евгений Машеров АКА СанитарЖеня 2:5020/828.46
 

Неплохое объяснение. Немного разжую.
У нас есть пространство событий для поступивших людей:
E1 — здоров
E2 — инфаркт
E3 — пьян
E4 — травма
Пока возьмём эти 4. Пространство — это умное слово, обозначающее все возможные события, которые могут произойти. В нашей модели их четыре. Это не значит, что не может быть других состояний в принципе. Их не может быть в нашей модели. Чувствуешь разницу.
Теперь у нас есть четыре вероятности, которые известны:
P(E1)=P1
P(E2)=P2
P(E3)=P3
P(E4)=P4

Для нас важно то, что P1+P2+P3+P4=1 — по определению сумма вероятностей по всему пространству событий всегда равна 1.

Теперь у нас есть ещё событие — боли в области сердца. Назовём его В. Таких событий может быть несколько тоже. Но в приведённом примере — только одна. Очевидно, что вероятность события В зависит от состояния человека. Обозначают это дело Р(В|Еi), где i пробегает от 1 до 4 в нашем случае. Важно опять, что сумма всех P[i]*P(B|i)/SUM(P[j]*P(B|j)) = 1.
Так вот, у тебя есть человек с жалобой на боли в сердце. Тебе надо отыскать вероятность того, какой он был — здоровый, больной, пьяный или с трамвой. Т.е. у тебя событие В зависит от Еi, а получилось наоборот у тебя уже В на руках, а надо отыскать как было до этого. Вот Байес и позволяет:
Обратная условная вероятность Р(Ei|B) — какова вероятность, что у человек инфаркт, если он жалуется на боли в сердце — Р(E1|B). Такая вероятность может быть вычисленна по формулке:
Р(Ei|B)=P(Ei)*P(B|Ei)/(P(E1)*P(B|E1)+P(E2)*P(B|E2)+P(E3)*P(B|E3)+P(E4)*P(B|E4))

Скажем, ты сидишь в скорой и знаешь, что прибывающие люди делятся на эти четыре категории. Пусть вероятности будут такими:
P(E1)=P1=0.2
P(E2)=P2=0.25
P(E3)=P3=0.45
P(E4)=P4=0.1

И вероятности жалобы на боли в груди такие:
Р(В|Е1)=0.03
Р(В|Е2)=0.9
Р(В|Е3)=0.01
Р(В|Е4)=0.06

И вот приехал человечек к тебе с жалобой на боли в груди. Какова вероятность, что у него инфаркт? Считаем по Байесу:
Р(E2|B)=P2*P(B|E2)/(P1)*P(B|E1)+P2*P(B|E2)+P3*P(B|E3)+P4*P(B|E4))=
0.25*0.9/(0.2*0.3+0.25*0.9+0.45*0.01+0.1*0.06)=0.225/(0.06+0.225+0.0045+0.006)=0.225/0.2955=0.761421319

Легко проверить, что сумма всех Р(Ei|B) будет единица. :) Числитель станет равным знаменателю. :F В числителе в формуле только одна часть из суммы в знаменателе. Если сложить всё вместе, то и будет числитель равен знаменателю.

Фу, не знаю, стало ли понятнее. :)

PS Пришлось индексировать с 1 до 4, а то тэг нижнего индекса не пашет у нас для 0. :F
 
Это сообщение редактировалось 06.10.2007 в 07:05
RU Владимир Малюх #06.10.2007 08:59  @Kernel3#05.10.2007 15:57
+
-
edit
 
MIKLE>> аболютно твёрдыми или абсолютно упругими?
Kernel3> Именно твёрдыми :-) Абсолютно упругими считать явно нельзя.

А може просто контекст конкретной задачи рассказкть? Если же "в самом общем случае" интересует - нет, нельзя..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #06.10.2007 09:18  @Mishka#05.10.2007 19:51
+
-
edit
 
Mishka> е. Вот сейчас Универ Беркли предлагает видео лекций на ю-тюбе — http://www.computerworld.com/action/...

Ай молодца! Технологии в образование. Чем дальше- темменьше рутины с конспектированием. Ребятам из Беркли - зачот, безусловно.

Хых, и ведь особого труда и капвложений не требует.. Эх, если бы в 85-м у меня была видеокамера и ямог тогдашние лекции И.Г. Колкера по сопромату заснять - цены бы им сейчас не было...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Тутошние израильтяне говорили, что у них тоже лекции выкладываются. А у нас я когда-то давно уж пытался продвигать такие инициативы, но как-то оно увязло - только изредка отдельные энтузиасты снимают...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
404

Бейеса теорема (в теории вероятностей), одна из основных теорем элементарной теории вероятностей. Названа по имени установившего её английского математика Т. Бейеса (Th. Bayes, 18 в.).

Пусть A1, A2,..., An — некоторые попарно несовместимые события, хотя бы одно из которых обязательно наступает, и В — некоторое событие. Тогда, согласно Б. т., условная вероятность Ак при условии, что наступило В, может быть определена по формуле

В применениях Б. т. события Ак называют обычно «гипотезами», вероятности Р (Ак) — априорными вероятностями гипотез и вероятности Р (Ак|В) — апостериорными вероятностями этих гипотез (при условии, что фактически наблюдено событие В).
Б. т. долгое время рассматривали как основу для статистических выводов из результатов наблюдений. Однако в применениях, как правило, отсутствуют достаточно обоснованные данные об априорных вероятностях гипотез. В силу этого Б. т. потеряла своё значение.
 
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Ага, поэтому в борьбе со спамом её так любят. :P
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вопрос первый.

Р(В|Е1)=0.03

Вот это P () - это та же функция? То же, что и f(x)? Так? Что означает вертикальная палочка между B и E1?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
На вопрос - зачем? - отвечаю. Хочу понять мат. аппарат для метода Дж. Крейвена, о котором как-то писал Ник (Wyvern-2).

Слышал, что упоминаются работы некоего Шэннона. Пока найти товарища не удалось. %)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вопрос второй. "Апостериорная вероятность" - это что, оксюморон? Апостериори - это уже после опыта. Т.е. после события. Т.е. результат уже известен. Как же тогда с ним сочетать слово "вероятность"?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
AGRESSOR> Вопрос первый.
AGRESSOR> Р(В|Е1)=0.03
AGRESSOR> Вот это P () - это та же функция? То же, что и f(x)? Так? Что означает вертикальная палочка между B и E1?

P(B|E1) или PE1(B) — так обозначают вероятность наступления события B при условии, что наступило событие E1. С точки зрения фальника можно сказать, что P это функция. Точнее даже будет функционал, т.к. событие это не протсо число может быть.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
AGRESSOR> На вопрос - зачем? - отвечаю. Хочу понять мат. аппарат для метода Дж. Крейвена, о котором как-то писал Ник (Wyvern-2).
AGRESSOR> Слышал, что упоминаются работы некоего Шэннона. Пока найти товарища не удалось. %)
Копаешь в сторону теории информации? Там много математики надо учить. :)
 
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru