-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/pp/c540107/v540107340/d344/128x128-crop/x4gBOxRFgSU.jpg)
О ночной съёмке
Теги:
stas27
....
stas27>> А что, она была снята днём?
Если серьёзно, то она иллюстрирует то, о чём я говорил. Нет блямб фонарей, нет чёрных теней на бОльшую часть кадра, такое небо МОЖНО поймать (если очень постараться 
) в поздние сумерки. Да и кварталы, освещённые так же хорошо в развлекательных центрах городов, найти можно 
. Ладно, вот навскидку неплохая сцена под открытым небом: ФотоКритик. Лучшее из мира фотографии , хотя у него пересвечена белая подсветка башни. Или вот целая статейка для начинающих "ночников" (весьма базовая, но мужик вполне успешно зарабатывает своими фотками) : Articles - The Twilight Zone - iStock .
Alexandrc> Ну-у-у, если небо вычесть и простить кайму вокруг зданий, то ничё
Alexandrc> Подтверждение подсмотрел в каментах:
Что только подтверждает исходные слова Сергея и Зверя о невозможности (читай большой затруднительности) получения нормального снимка ночью. См, намример, вот здесь: http://forums.dpreview.com/forums/...
stas27>> А что, она была снята днём?
Если серьёзно, то она иллюстрирует то, о чём я говорил. Нет блямб фонарей, нет чёрных теней на бОльшую часть кадра, такое небо МОЖНО поймать (если очень постараться ) в поздние сумерки. Да и кварталы, освещённые так же хорошо в развлекательных центрах городов, найти можно . Ладно, вот навскидку неплохая сцена под открытым небом: ФотоКритик. Лучшее из мира фотографии , хотя у него пересвечена белая подсветка башни. Или вот целая статейка для начинающих "ночников" (весьма базовая, но мужик вполне успешно зарабатывает своими фотками) : Articles - The Twilight Zone - iStock .Alexandrc> Ну-у-у, если небо вычесть и простить кайму вокруг зданий, то ничё
Alexandrc> Подтверждение подсмотрел в каментах:
Что только подтверждает исходные слова Сергея и Зверя о невозможности (читай большой затруднительности) получения нормального снимка ночью. См, намример, вот здесь: http://forums.dpreview.com/forums/...
инфо
инструменты
Кстати, разумеется, ночную сцену надо снимать в RAW. Дневную сплошь и рядом не надо, смысла нет, а вот ночную - обязательно.
Alexandrc
Сергей-4030> Кстати, разумеется, ночную сцену надо снимать в RAW. Дневную сплошь и рядом не надо, смысла нет, а вот ночную - обязательно.
Да еще и с разной выдержкой, чтобы потом можно было HDR "собрать", как это любезно продемонстрировал stas27.
Да еще и с разной выдержкой, чтобы потом можно было HDR "собрать", как это любезно продемонстрировал stas27.
Типа, вот, снял Питтсбург ишшо раз. Не то, чтоб шедевр, но на обои потянет, может, кому понравится. Зырить только при достаточном разрешении, сжатое смотрится поганенько.
Прикреплённые файлы:
stas27> Симпатично. А как снимал?
Да как обычно - пошел в сумерках, взял Nikkor F50 1.8, выставил диафрагму на 22 (дабы получились "звездочки" на фонарях), снял на выдержке 20 секунд. Потом в фотошопе маленько-маленько поаджастил - ну, вот и все, собственно.
ЗЫ Съемка длилась минут сорок. Пробовал компоновать из двух - хуже получается, тут прикольно то, что яркая сетка дорог, домов и т.п. на фоне темной реки, газонов. Если яркость реки-газонов поднять - получается хуже.
Да как обычно - пошел в сумерках, взял Nikkor F50 1.8, выставил диафрагму на 22 (дабы получились "звездочки" на фонарях), снял на выдержке 20 секунд. Потом в фотошопе маленько-маленько поаджастил - ну, вот и все, собственно.
ЗЫ Съемка длилась минут сорок. Пробовал компоновать из двух - хуже получается, тут прикольно то, что яркая сетка дорог, домов и т.п. на фоне темной реки, газонов. Если яркость реки-газонов поднять - получается хуже.
Кстати, большой источник света за домами в правом углу - настоящий. Это прожектора стадиона, там шла игра.
А откуда снимали? Я с Washington Incline снимал, но там перила везде, а у меня штатив низкий, приходилось либо просовывать объектив между перилами (и снимать не то, что хочется, а то, что влазит в кадр), либо вообще с рук...
Вот, кстати, иллюстрация к первому посту темы: вокруг источников света ещё ореол, при этом местами уже недосвет (и то это уже подредактированный с помощью Shadow/Highlight снимок).
Вот, кстати, иллюстрация к первому посту темы: вокруг источников света ещё ореол, при этом местами уже недосвет (и то это уже подредактированный с помощью Shadow/Highlight снимок).
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.09.2006 в 03:25
я сегодня первый раз попробовал баланс белого выставить
поразительно, но даже на моей мыльнице А70 разница огромная
поразительно, но даже на моей мыльнице А70 разница огромная
Это сообщение редактировалось 23.09.2006 в 21:25
Самоучитель для ночной съёмки от немецкого мастера: Event Fotografie - A. Tofahrn
И примерчик с его же сайта. Копирайт, понятно, его же .
http://www.tofahrn-foto.de/Night/content/c.php5?zap=26056055
И примерчик с его же сайта. Копирайт, понятно, его же
.http://www.tofahrn-foto.de/Night/content/c.php5?zap=26056055
Прикреплённые файлы:
Мдааа... Даже с анонимайзера перестали пускать к картинкам 
и ИМГ тэг тоже не работает...
и ИМГ тэг тоже не работает...
Вот товарищ на ДПРевью слепил Фотоматиксом 2.3.3:
http://farm1.static.flickr.com/164/395850974_801316dda1_b.jpg (см. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=22124077 ).
5 кадров Д70С.
З.Ы. Ура! ИМГ тэг снова работает!
http://farm1.static.flickr.com/164/395850974_801316dda1_b.jpg (см. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=22124077 ).
5 кадров Д70С.
З.Ы. Ура! ИМГ тэг снова работает!
А можно это тоже в новый форум "Фотография"? Заранее спасибо!
Разница между освещеными и неосвещеными предметами бывает настолько велека, что даже камера с самым широким DR не сможет ee покрыть.
Возьмите ФКД-13х18 И будет вам щасте.
А цифирки, подтверждающие сие утверждение, можно?
Cпасибо за перенос топика тому, кто это сделал
А цифирки, подтверждающие сие утверждение, можно?
Какие цифирки? Что ДД большого формата больше 5 стопов? Так максимальный ДД (ЕМНИП, 4) имеет как раз форматный слайд. При толщине эмульсии чуть не в полмиллиметра это НЕ удивительно.
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4024/e4024.jhtml?id=0.2.22.14.11.20.3.24.3&lc=en
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4024/e4024.jhtml?id=0.2.22.14.11.20.3.24.3&lc=en
Да, да, именно это. Как размер кадра влияет на способность плёнки передавать разницу между тёмным и ярким? Иначе говоря, как он влияет на прозрачность её подложки и Дмакс? А также будет полезна цитатка с приведённых ссылок, показывающая, что разный формат того Эктахрома имеет разный ДД.
Очень просто. При малом размере кадра на единицу площади приходится много деталей и светочувствительный элемент дает интегральное значение. В результате реальный ДД сужается снизу (общая вуаль на пленке и шум на цифре). Плюс у цифры (у пленки тоже есть, но там при определенных условиях и иначе проявляется эффект) происходит насыщение ярко освещенных пикселей и заряд (насколько я понимаю ) начинает перетекать на соседние, образуются ореолы.
На большом размере кадра все детали попадают на большее количество св.ч элементов за счет чего каждый элемент попадает меньше паразитного света и изображение становится "ясным", "воздушным". Ну и толщина эмульсии на форматных пленках больше.
) начинает перетекать на соседние, образуются ореолы. На большом размере кадра все детали попадают на большее количество св.ч элементов за счет чего каждый элемент попадает меньше паразитного света и изображение становится "ясным", "воздушным". Ну и толщина эмульсии на форматных пленках больше.
Жерард, то, что Вы написали, конечно, верно (кроме той мелочи, что blooming б-м ушёл в прошлое на современных матрицах для зеркалок). Но к ДД это отношения не имеет. Оно имеет отношение к локальному контрасту и разрешению. И тут, понятно, конкурентов у широкоформатных камер нет.
Интересные данные от девушки, знаменитой на ДПРевью очень аккуратным подходом к технической стороне фотографии:
Т.е. ДД камеры (определяемый как диапазон, в котором она может получить детали в тенях и светлых участках) - от 7 до 8.5 стопов...
my step zero (that is even before going to start shooting weddings) will be to determine how much DR my camera can handle. that depends on the conversion process used - so to chose raw converter and establish workflow in it shall be done at this stage. for D2Hs at base ISO I can get 7 textured stops. S5 will give me 8 1/2. other cameras mentioned I never tested this way, but can bet they will handle same 7 stops easily given raw conversion process is polished.
Т.е. ДД камеры (определяемый как диапазон, в котором она может получить детали в тенях и светлых участках) - от 7 до 8.5 стопов...
Снято с рук. Машина едет. Объектив - Гелиос-40 (85/1.5), диафрагма полностью открыта. Выдержка - 1/60с Экспокоррекция - -1 ступень. ISO 1600
Просто баловался с новым (хотя, какой он новый, ему 45 лет, на 4 больше, чем мне) объективом.
Кто сказал, что VR/IS/SR/AS/SSS незаменима ночью? 
Ночь....
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 09.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
