Автодизайн - практические аспекты.

israel> б) Почему на бамперы навешивают номера, буксирные приспособления и даже кенгурятники? И это - не запрещено. А ведь удар от них будет пострашнее удара просто крепким бампером.

Именно из-за этого в европах кенгурятники уже запрещают, или пытаются извращаться типа:
http://www.kolesa.ru/article/name/100_proservis_bull_bars.html



israel> Или на тесте новых тачек получаем звездочки, а потом - ниипет?
israel> Но вопрос то интересный!

Проблема имеет двойственную составляющую – с одной стороны, есть западное общество, которое в силу своих идеологических основ ставит во главу жизнь человека – и это отражается отнюдь не только на философии или политических решениях, но и даже на конструкции автомобилей . Вот приходит на стол к европейским законодателям отчет, где написано что в странах ЕС в год (цифра по памяти) под автомобилями гибнет около 12 тыс. пешеходов, и вот если в автомобилях применить следующие конструктивные меры, это позволит сохранять каждый год жизнь 2 тыс. человек. Разумеется в результате тамошние законодатели принимают дополнение к Директиве 70/156 Евросоюза (она имеет силу закона) что к 2005 году автомобили должны соответствовать требованиям вышеописанного мной теста на «пешеходосохранность», а к 2010 года величины параметров из этих требований должны быть увеличены аж в два раза. И придется тебе через несколько лет покупать автомобиль с подпрыгивающим капотом и системой для отличения сбиваемого пешехода от бордюрного камня (ну не в 2010 г, а позже – поскольку автопроизводители все таки выбили себе некоторую отсрочку в выполнении этих директив).
А знаешь почему они (автопроизводители) выбили ее (эту отсрочку)?
А потому, что распространенная в народных массах мысль о том, что на внедрении систем ПБ автопроизводители гребут бешенные деньги с потребителей в корне неверно. На самом деле все внедряемые в автомобиль конструктивные изменения связанные с обеспечением требований ПБ для производителей как правило убыточны (и очень серьезно) – поскольку они ни коим образом не повышают его (автомобиля) потребительские и эксплуатационные качества интересующие (привлекающие) потребителя в условиях обычной эксплуатации автомобиля (т.е. в неаварийных случаях) – и при этом серьезно повышают себестоимость изготовления машины. Куда забить эти доп.расходы? В цену автомобиля? – автомобильный рынок в развитых странах очень конкурентен, и при повышении цены даже на небольшие проценты можно легко потерять покупателя. Положить ее на себестоимость? – можно далеко не всегда, поскольку скажем с каждой навороченной BMW производитель имеет 3,5 тыс. $. чистой прибыли, а вот с более дешевых машинок только 500-700$, и каждая лишняя сотня баксов делает выпуск таких машин убыточными.
Что делать? – ведь и закон надо выполнять, и прибыль получать (я надеюсь на этом форуме никого не нужно убеждать, что производитель любого товара, автомобиля в т.ч., любит потребителя и уважает его интересы только до тех пор, пока это приносит ему прибыль ).

Здесь именно такой случай: автопроизводитель не имеет права прикрутить простую железяку как раньше, при этом он вынужден чрезмерно тратится на решения обеспечивающие требуемую от него ПБ, в результате когда в итоге вышеуказанной работы появляется в том числе эта большая пластмассовая штука и он не хочет ложится костьми дабы сделать ее «супернеоблупляемой» – потому что это лишние затраты которые режут на корню прибыльность, а в продажную цену их тоже включить нельзя - поскольку против группы потребителей состоящей из увв. Израиля, ED, Aaz и примкнувшего к ним Ведмедя (которые готовы отдать лишнюю деньгу за необлупляемость или иметь «простые черные» бамперы) стоит толпа из десятков тысяч других потребителей: домохозяек и конкретных пацанов (первые из этих не готовы платить лишние скажем 300$ за то, что у их авто через 10 тыс. км пробега не будет царапин на бамперах – «и вообще я очень аккуратно езжу»(с), а вторые – они конкретно не лохи: им нужна клевая тачка телок катать, чего им до царапин на бампере - «ну ты гонишь»(с) ). И к ним еще добавляется группа рукастых парней типа Сергея, которым cовсем не западло в минуту отдыха разрезать/сварить свое авто покрасить/заменить облупленный бампер. В итоге, поскольку прибыль компании формирует именно вторая группа потребителей – то ей и отдается предпочтение: разумеется эта группа с продвинутой точки зрения вроде как лохи – ведь сэкономив при покупке 300$ (или купив авто с «красившими» крашенными бамперами) они через три года эти триста баксов все равно потратят либо в сервисе, либо сами на покраску/замену бампера (но это «печальное» продолжение истории уже не интересно ни самому автопроизводителю, ни как - это ни странно звучит - и основной массе покупателей).
А продвинутым товарищам (любящим рассекать по палестинским пустыням/российским тайгам) придется ругаясь на форумах либо самим ремонтировать эти штуки, либо покупать чисто утилитарные авто (а-ля рекламируемый здесь как образец совершенства 69-й газон) - где эти самые пластиковые деталюхи отсутствуют как класс. Ничем утешить их не могу .


israel> Вот, кстати, к вопросу о "красивше" - соседский Кая Спортаж. Увы, краска не держится на бампере. Ужас.

За что народ любит корейцев - за то что у них в целом современные авто, приемлимого качества и все это за несколько меньшую цену, чем скажем у европейских одноклассников. А уменьшение цены за счет чего возникает - только за счет экономии на качестве (т.е. материалах и технологиях), чудеса на эту тему бывают только в головах местных китаефилов.

Я в свое время в теме про дешевые (и про китайские авто тоже) пытался донести до народа мысль о том, что если при покупке автомобиля вы что то недоплачиваете, то вы эту недоплаченную сумму потом все равно заплатите уже в ходе эксплуатации автомобиля (но народ как то этим не проникся ).
Так что это не брак - это сознательная экономия.

Уж извинюсь за оффтоп... Но я боюсь своих снов. В понедельник мне приснилось что я получил удар именно в это место. В левое крыло. И в четверг вечером м не въехали.