"Почему обязательна множественность жизни во Вселенной", или Об иерархии энтропии и происхождении жизни

 
1 2 3 4 5 6 7 14

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Wyvern-2> Кстати, само вот такое хитрое устройство - с триплетами (часто вообще в живом встречается число "3"? ;)) и прочими бэбихами - очень похоже на шутку, "пасхальное яйцо" Главного Конструктора

А часто ли в живой природе встречается число "20" (основные аминокислоты)? А число "5"? А число "7"? А "золотое сечение"? А куча всяких других чисел?

К вопросу о кодонах:


В США создан двухбуквенный генетический алфавит

Американские химики сконструировали «простейший из всех возможных генетический язык». Подобно азбуке Морзе или двоичному коду, он состоит всего лишь из двух букв — Д и У, однако с его помощью можно органично сочетать некоторые базовые молекулярные реакции, необходимые для возникновения живых организмов.

// www.membrana.ru
 



Американские химики сконструировали "простейший из всех возможных генетический язык". Подобно азбуке Морзе или двоичному коду, он состоит всего лишь из двух букв — Д и У, однако с его помощью можно органично сочетать некоторые базовые молекулярные реакции, необходимые для возникновения живых организмов.

Эта редуцированная генетическая схема может помочь пониманию зарождения жизни на древнейшей Земле. Так говорят её разработчики Джон Ридер (John Reader) и Джеральд Джойс (Gerald Joyce) из калифорнийского института Scripps Research.

Сегодня главные составляющие жизни — рибонуклеиновая и дезоксирибонуклеиновая кислоты (РНК и ДНК) — "записываются" посредством четырёхбуквенного молекулярного алфавита. Этими "буквами" являются аденин (А), гунин (Г), цитозин (Ц) и тимин (Т) в ДНК или урацил (У) в РНК. Каждый ген в цепочке ДНК представляет собой последовательность А, Г, Ц и Т.

Однако, по мнению Ридера и Джойса, не так-то просто было этим соединениям появиться на ранней Земле. Стало быть, молекулам, участвующим в базовых химических процессах жизни, таким как репликация и катализ, просто неоткуда было взяться.

У более простых двухосновных молекул было больше шансов, считают учёные. В доказательство они приводят успешное создание ими двухосновного рибозима — молекулы, которая помогает другим молекулам прилипать к ней. Эти каталитические соединения необходимы для создания молекулярных цепочек генетических молекул ДНК и РНК.

Большая часть биологических катализаторов, или ферментов, — это белки. Однако рибозимы состоят из РНК. Поскольку они одновременно способны служить катализаторами и удерживать и передавать генетическую информацию, именно РНК могли стать молекулярной основой жизни ещё до появления белков и ДНК.

Используя только две базы (две буквы) Ридер и Джойс сымитировали рибозим лигазы R3 — цепочку РНК, пристающую к другой молекуле РНК.

Последовательность баз части рибозима R3 полностью соответствует части РНК на другой молекуле. Исследователи сконструировали связывающуюся последовательность и ограничились только урацилом (У) и аденином (А).

По техническим соображениям они заменили аденин ненатуральной базой под названием диаминопурин (Д). Получившийся рибозим можно воспроизводить без участия гуанина и цитозина. Воспроизведение — необходимая часть процесса обнаружения двухбуквенной имитации.

Затем исследователи удалили из молекулы R3 весь гуанин, который смогли, с тем, чтобы частично сохранить его каталитические свойства (это возможно и без участия урацила). Пришлось сохранить три гуаниновых базы.

Далее исследователи обратились к пробирочной эволюции. Оставшийся гуанин заменили урацилом и диаминопурином, перетасовав в молекуле некоторые другие У и Д.

В итоге им удалось-таки получить молекулу, обладающую каталитическими способностями.

Диаминопурин, по мнению Ридера и Джойса, вполне мог возникнуть на древней Земле. Кроме того, молекула РНК, лишённая цитозина, более устойчива: цитозин быстро распадается при нагревании.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
Wyvern-2>> Кстати, само вот такое хитрое устройство - с триплетами (часто вообще в живом встречается число "3"? ;)) и прочими бэбихами - очень похоже на шутку, "пасхальное яйцо" Главного Конструктора
Fakir> А часто ли в живой природе встречается число "20" (основные аминокислоты)? А число "5"? А число "7"? А "золотое сечение"? А куча всяких других чисел?
Вот и я о том же ;)

Fakir> К вопросу о кодонах:
Fakir> В США создан двухбуквенный генетический алфавит

Ах и ох. Не настораживает фактик, фактулечка такая - жизнь на Земле самозародилась ввиду того "что не зародиться не могла ввиду пока неизвестного нам закона природы-матери"...любите природу, мать вашу!, причем самозародилась она в самых что ни на есть неблагоприятных условиях. А вот в лабораторных условиях, сколько ни бей током, ни свети УФ, ни не хлещи плеткой в силиконовых одеждах она никак "самозарождаться" не хочет? Но и этого мало - можно ведь сказать, что пока общее лабораторное время не набежало на 100000000 лет :) Так ведь и осознанно собрать не могут! И механизмы все знают, и всякие -азы под руками - ан не получается. Нетути искусственной жизни. Хоть бы "протобионтами" порадовали. Неужто так сложно осмысленно повторить то, что произошло случайно? Ась? ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Ай, не смеши. "Зарождением жизни в лабораторных условиях" занимаются от силы лет 70. И не сказать чтоб сверхинтенсивно занимаются. Плюс половину этого времени о её молекулярных основах (нашей, уже существующей жизни!) представления были еще довольно смутными, да и сейчас не всё досконально известно.
"Погодите, дети, дайте только срок - будет вам и белка, будет и свисток".
 

Aaz

модератор
★★★☆
Fakir> Да, в первой цитате накосячено в плане перепутанности заведений. Я потом внимательнее покопался - там не то автор 2-й цитаты, не то еще кто, на этот косяк указывали.
Fakir> Но не суть - см. 2-ю цитату + мнение russo ;)
"Вот так и рождаются нездоровые сенсации" (с - АСБ) :)
Вы дали левую цитату, russo ее прокомментировал - и готово "авторитетное мнение".

Fakir> А про Бехтереву нелестные отзывы я слышал...
Как Вы полагаете, если взять "наугад" любого специалиста, работающего в этой области - нисколько трудно будет набрать о нем отрицательных отзывов? Причем отзывов людей авторитетных, а не на уровне дипломников? :)

Fakir> Так что для себя давно сделал вывод - её "глобальные" мнения не стоят бумаги, на к-й напечатаны.
Угу - и в подтверждение сделанного вывода потом цитируете такме вот "филькины грамоты"? :)

Fakir> Кстати, она своим авторитетом (вернее - даже отцовским) чуть ли не экстрасенсов "легализует".
Да, она откровенно пишет о своем общении с Вангой, и с Кашпировским. Причем если Ванга, вроде бы, экстрасенс "канонический", :) то с нашим "психотерапеутом" все сложнее.
Бехтерева пишет, что он - несомненно "что-то умеет", но с психикой у него плоховато - слишком власть над людьми любит. И что - Вы против этих слов что-то можете возразить? :)
Или Вы отрицаете все "экстрасенсорное" по определению? :P


Я Бехтереву уважаю за то, что она (одна из немногих) не только понимает, но и не стесняется заявить: изучение мозга с помощью мозга же (в качестве инструмента) может быть задачей принципиально невыполнимой. В отличие от сонма ее коллег, бодро бормочущих о всемогуществе науки и о своем неуклонном продвижении к достижению намеченных парти... Тьфу! президентом (причем не АН :)) целей. :)
Да, ее сильно портит ударенность в РПЦ - но это не вина, а беда ее (выше упоминалось).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★★☆
Fakir> Ай, не смеши. "Зарождением жизни в лабораторных условиях" занимаются от силы лет 70.
Wyvern-2> ...можно ведь сказать, что пока общее лабораторное время не набежало на 100000000 лет :)
"Ты знал, ты знал!.." (с) :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #03.12.2007 18:52  @Fakir#03.12.2007 14:42
+
-
edit
 
Fakir> А часто ли в живой природе встречается число "20" (основные аминокислоты)?

Миминмум -5 с гаком млрд. раз - число пальцев у людй :) Это не считая остальных млекопитающих..

Fakir>А число "5"?

Алаогично..

Fakir>А число "7"?

Вот с остальными хуже :) А как часто "в природе" встречаются числа П и е? :P
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
Aaz> ================================
Aaz> Я Бехтереву уважаю за то, что она (одна из немногих) не только понимает, но и не стесняется заявить: изучение мозга с помощью мозга же (в качестве инструмента) может быть задачей принципиально невыполнимой. В отличие от сонма ее коллег, бодро бормочущих о всемогуществе науки и о своем неуклонном продвижении к достижению намеченных парти... Тьфу! президентом (причем не АН :)) целей. :)

Вот. Инженер - а разобрался :F

Aaz> Да, ее сильно портит ударенность в РПЦ - но это не вина, а беда ее (выше упоминалось).,

Хочется заметить, что "удареность" в РПЦ не беда и бедой быть не может. Беда у нее в жизни произошла другая и религия ей помогла. Плохо только, что интеллигентные люди вспоминают о церкви только после трагедий...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Aaz> Я Бехтереву уважаю за то, что она (одна из немногих) не только понимает, но и не стесняется заявить: изучение мозга с помощью мозга же (в качестве инструмента) может быть задачей принципиально невыполнимой.

Доказательства? ;)
Уважать за недоказуемое утверждение - не сильно ли круто? :)

И надо подчеркнуть, что мозг (один!) изучется при помощи мозгов (многих!) ;) Что уже - разница.

Невыполнима разве что задача самопознания мозга, к-й сидит и думает о себе - в одиночку и без приборов :F
Проканает, может, только у какого редкого осьминога (или рыбы? млин, запамятовал...), у которого есть глаза внутри мозга :F

Aaz> "Вот так и рождаются нездоровые сенсации" (с - АСБ) :)
Aaz> Вы дали левую цитату, russo ее прокомментировал - и готово "авторитетное мнение".

Читайте внимательнее ;)
Он высказался еще и ДО приведения данных цитат :)

Fakir>> А про Бехтереву нелестные отзывы я слышал...
Aaz> Как Вы полагаете, если взять "наугад" любого специалиста, работающего в этой области - нисколько трудно будет набрать о нем отрицательных отзывов? Причем отзывов людей авторитетных, а не на уровне дипломников? :)

Однако когда их так много... ;)

Aaz> Угу - и в подтверждение сделанного вывода потом цитируете такме вот "филькины грамоты"? :)

В общем - заради бога, хотите веровать в гениальную прозорливость и непогрешимость Бехтеревой - право ваше, кель проблем? :) Sapienti sat. "Я так думаю"


Fakir>> А часто ли в живой природе встречается число "20" (основные аминокислоты)?
В.М.> Миминмум -5 с гаком млрд. раз - число пальцев у людй :) Это не считая остальных млекопитающих..
Fakir>>А число "5"?
В.М.> Алаогично..
Fakir>>А число "7"?
В.М.> Вот с остальными хуже :) А как часто "в природе" встречаются числа П и е? :P

О том и речь - в природе, в т.ч. живой, встречаются практиццки ЛЮБЫЕ числа :)
И говорит, что-де триплеты в кодонах намекают на сотворение жизни, ни больше, ни меньше, да еще только по "редкости" числа "три" - суть очень большое некомильфо :)
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
Fakir> И говорит, что-де триплеты в кодонах намекают на сотворение жизни, ни больше, ни меньше, да еще только по "редкости" числа "три" - суть очень большое некомильфо :)
В Природе вообще - да. Но не в живом - трехногих гоблинов и семикрылых пятихренов не наблюдается ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Так, тут кто-то жаловался, что в лабе жизнь никак не сделают, и даже не пытаются?

В колыбели атомной бомбы рождается новая форма жизни

Большинство учёных, создавая новые организмы, отталкивается от организмов существующих. Но новый проект вызвал жаркие споры даже в научной среде. Можно ли создать жизнь, биологически отличную от всего, что мы знаем?

// www.membrana.ru
 


Стин Расмуссен (Steen Rasmussen) совместно со своими коллегами из американской Национальной лаборатории в Лос-Аламосе (Los Alamos National Lab) намерен создать принципиально новую форму жизни.

инициаторы нового проекта не собираются просто преобразовывать существующие организмы, манипулируя их ДНК. Ведущий химик команды, Ляохай Чэнь (Liaohai Chen) объясняет, что они собираются создавать жизнь на пустом месте, в мензурке, полной "неодушевлённых" молекул.

Химики и физики намерены создать протоклетку, которая пусть и будет примитивнее бактерии — должна будет обладать главными особенностями жизни: производить собственную энергию, давать потомство и даже развиваться.

Один из главных вопросов, на который, может быть, дадут ответ эти поиски — действительно ли возникновение жизни было случайностью или всё же неизбежностью?

Чтобы достигнуть цели, большинство учёных придерживается "патентов" природы. Так или иначе, они пробуют создать клетки, которые окружены двухслойными мембранами и наполнены генетическим материалом в виде ДНК или РНК.

Но не Расмуссен, который занимается этой темой уже много лет, а теперь начинает $5-миллионный проект в Лос-Аламосе.

В попытке создать собственную версию жизни датчанин отбросил учебники биологии и спросил себя: "Какова самая простая живая система, которую я могу вообразить?". Результат состоит в том, что его протоклетка не напоминает ни одну из известных форм жизни.

Когда учёный задумал проект, то составил список минимально необходимых частей для искусственного организма: метаболизм, чтобы производить энергию, подобная ДНК молекула, чтобы хранить "инструкции", и мембрана, чтобы служить оболочкой и скреплять все части.

Чего уж проще? Но скоро Расмуссен понял, что он должен ещё более упростить требования. Даже примитивные одноклеточные организмы с их мембранами, насыщенными каналами, чтобы транспортировать питательные вещества — были бы слишком сложными, чтобы создавать их аналог для другой жизни.

"Мы переворачивали эти вещи вверх тормашками и в результате вывернули наизнанку", — говорит Расмуссен.

Он поместил несколько молекулярных машин на внешней стороне синтетической клетки, таким образом, покончив с потребностью в мембране. Вместо этого протоклетка — это глыба жирных кислот ("отчасти, как использованный комок жевательной резинки", — объясняет Расмуссен). Эта капля — мицелла — должна собрать себя.

Стин проводит аналогию с мыльными пузырями на поверхности воды, где гидрофильные и гидрофобные концы молекул создают силы, вызывающие их некую определённую организацию.

Расмуссен и его команда не будут, конечно, использовать мыло, но возьмут некий другой сурфактант, пока неизвестный им самим. Это — общая идея по самосборке протоклетки.

Теперь — генетический материал. Большинство организмов работает с ДНК или РНК. Но Расмуссен планирует приспособить искусственную нуклеиновую кислоту по имени ПНК (PNA), или пептидную нуклеиновую кислоту.

Её синтезировал Питер Нильсен (Peter Nielsen) из университета Копенгагена (University of Copenhagen) в начале 1990-х. Сейчас Нильсен работает с Расмуссеном.

ПНК очень похожа на ДНК по строению и принципу работы, но основы, составляющие цепь ПНК — это пептиды. Кстати, существует теория, что самыми ранними формами жизни на Земле были базирующиеся на ПНК существа.

Главное преимущество ПНК состоит в том, что она является электропроводной, что поможет запустить метаболизм протоклетки. Так что можно будет убить одним выстрелом двух зайцев.

По идее, на один конец цепи ПНК можно посадить фоточувствительную молекулу. Когда на неё попадает свет, она выпускает электрон, который бежит на другой конец ПНК. Там он может вызвать химическую реакцию с неким заключительным компонентом, который учёные планируют бросить в мензурку — это будет пища.

Пища состоит из молекул-предшественников, которые метаболизм протоклетки преобразует в новые жирные кислоты и молекулы ПНК.

Вновь созданные жирные кислоты будут включены в существующие мицеллы, заставляя их расти, пока они не станут нестабильными и не расколются на две протоклетки.

Взрослая протоклетка будет иметь размер всего 5-10 нанометров. "Мы не могли вообразить ничего более простого", — поясняет Расмуссен.

По схеме протоклетка действительно весьма проста. Но химия, которая оживляет её — очень сложна.

Мицеллы должны впитать молекулы пищи, создавая "склады", преобразовывать их в одиночные спирали ПНК, которые должны цепляться за внешний край мицеллы и находить там дополнительные цепочки ПНК, также созданные организмом. Это на бумаге.

А кто знает, как все эти молекулы фактически поведут себя в растворе?

Тем временем Расмуссен размышляет о практическом применении принципиально новых форм жизни как поставщиков лекарств к клеткам человека или как биологических очистителей, перерабатывающих токсины, смертельные для той жизни, которую мы знаем. Или даже — как биологический компонент механических систем, способных на самозаживление при повреждении.
Прикреплённые файлы:
1107368541-1.jpg (скачать) [26,71 кбайт, 23 загрузки] [attach=78521]
 
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> И говорит, что-де триплеты в кодонах намекают на сотворение жизни, ни больше, ни меньше, да еще только по "редкости" числа "три" - суть очень большое некомильфо :)
Wyvern-2> В Природе вообще - да. Но не в живом - трехногих гоблинов и семикрылых пятихренов не наблюдается ;)

РАСТЕНИЯ - не живые, нет? Не говоря о всяких там членистоногих (мда, как попробуешь представить... %) ) и прочих моллюсках?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★

Лишняя аминокислота, или зачем учёным потребовалась новая форма жизни

В последние несколько месяцев уже неоднократно в СМИ пробегали сообщения о тех или иных «коррективах», вносимых новыми данными в привычные представления об эволюции, а также новых теориях, выдвигаемых на основании каких-либо открытий.

// www.membrana.ru
 



Вот в бактерию добавили одну аминокислоту - так что для неё основных аминокислот уже не 20, а 21.
О чём это говорит, на что намекает? Да на то, что в первичных протобелках набор аминокислот вполне мог бы быть совершенно другим, не тем, который получился в действительности. Вышло как вышло. Но вполне могло бы быть и иначе - так что вероятно са-авсэм другие считать надыть ;)



Биологи собрали искусственную клетку

Альберт Либчейбер (Albert Libchaber) и его коллеги из университета Рокфеллера (Rockefeller University) создали синтетическую клетку, способную к работе с настоящими генами.

// www.membrana.ru
 



Альберт Либчейбер (Albert Libchaber) и его коллеги из университета Рокфеллера (Rockefeller University) создали синтетическую клетку, способную к работе с настоящими генами.

Отдельные элементы этих клеток, названных "биореакторами-пузырьками", взяты от живых организмов, однако целое — это всё же синтетическое, сконструированное образование.

Стенки клетки были собраны из жиров яичного белка. Некоторые внутренние молекулярные "запчасти" подарили искусственной клетке бактерии кишечной палочки.

От некоего вируса биоинженеры взяли ферменты, участвующие в чтении генетического кода.

Наконец, сам ген, на пробу, внедрили в клетку, позаимствовав его от одной из разновидностей медузы. Это был ген флуоресцентного белка.

Ген прекрасно расшифровался, белок начал синтезироваться, показав, что искусственная клетка заработала, как живая.

Другой внедрённый ген заставил синтетические клетки формировать отверстия в своей оболочке.

Либчейбер подчёркивает, что эти клетки — всё же ещё не живые. Они не могут самостоятельно поддерживать своё существование и размножаться. Потому для них и придумали обозначение "биореактор".

Однако эта работа — очень важный шаг в развитии молодой науки — синтетической биологии, цель которой — создание полноценной искусственной жизни.

В дальнейшем автор проекта намерен довести способности своих синтетических клеток до полного воспроизведения и поддержания своего существования.
 




Синтетическая биология: Жизнь 2.0 уже проходит бета-тестирование

Миллиарды лет эволюции породили великое разнообразие организмов. Но ещё есть масса направлений для развития. А ждать ещё миллиард лет до появления чего-то нужного — учёные не хотят. Новое направление генной инженерии ставит перед собой грандиозную цель: создание принципиально иной жизни.

// www.membrana.ru
 



Синтетическая биология: Жизнь 2.0 уже проходит бета-тестирование

Корни синтетической биологии уходят в 1989 год, когда команда биологов из Цюриха под руководством Стивена Беннера (Steven Benner) синтезировала ДНК, содержащую два искусственных генетических слова (или букв, в общем — нуклеотидных пар), помимо четырёх известных, используемых всеми живыми организмами Земли.

учёные добавляют в этот язык никогда не применявшиеся в природе Д и Е — другие вещества, вплетающиеся в код жизни.

Конечно, от шестибуквенной генетической последовательности до целых "шестибуквенных" организмов — большая дистанция, но впору говорить о зарождении Жизни 2.0.

...

Но, так или иначе, работа движется вперёд. Вот, прошлой осенью группа учёных из американского института биологических энергетических альтернатив (Institute for Biological Energy Alternatives) всего за две недели собрала на пустом месте живой вирус-бактериофаг phiX174, синтезировав шаг за шагом его ДНК — а это 5 тысяч 386 нуклеотидных пар.
 



Пока собирают в основном из запчастей от "обычных" клеток. Но... Подождите хоть полвека ;)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Говорите, все биологические "эволюционные" события уникальны? Ню-ню... Ладно, оставим даже за кадром то, что палеонтологи называют "маммализацией териодонтов" и прочие процессы, когда у разных видов параллельно начинают проявляться в той или иной мере совокупности признаков "нового уровня".
Вот вам, пожалте - крылышки у насекомых.


Крылья у колющих насекомых появлялись и исчезали несколько раз

Скромные колющие насекомые, вполне вероятно, заставят генетиков пересмотреть свои взгляды в отношении эволюционного развития.

// www.membrana.ru
 



До сих пор было принято считать, что сложные физические характеристики, исчезающие в процессе эволюционного развития, более не появляются никогда. Причиной этого является мутация конкретных генов.

Однако, как выяснилось, за последние 300 миллионов лет колющие насекомые несколько раз избавлялись от крыльев, а затем снова обретали их. Энтомологи называют это открытие "революционным".

Считается, что палочники и колющие насекомые возникли от одного общего крылатого предка. При этом его колющие потомки отбросили крылья, чтобы тратить меньше энергии на полёты, и сохранить её для репродуктивных нужд.

Однако сотрудники Университета Брайэм Янг (Brigham Young University), находящегося в Юте, США, в ходе изучения ДНК 37 палочников, выяснили, что тот самый предок, живший на Земле 300 миллионов лет, уже был бескрылым. Следовательно, его потомки снова вырастили у себя крылья. Причём, как минимум, четыре раза.

Кстати, энтомологам уже давно известно, что у плодовой мухи Дрозофилы за формирование крыльев и ног отвечают одни и те же гены. Возможно, у колющих насекомых мутация генов не происходила, они просто "включались и выключались".
 
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
Fakir> Химики и физики намерены создать протоклетку...

А я намерен заняться сексом с мисс Мира - хоть она и китаянка, но я не расист :F Могу подробный планчик акции изложить, уже на кабинет повесил табличку:"Тихо! Идет акт!" Вот ежели меня кто то еще профинансирует на $5М то мой проект будет намного более стремительным, чем этот :lol:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
Fakir> ...а караван идёт ;)
Ты по возрасту - дитя интернета ;) Подобные "прожекты" я читал всё время с момента , как научился читать. После пенетрации реальности Уотсоном и Криком (Watson J.D., Crick F.H.C. Molecular structure of nucleic acids // Nature. 1953. V. 171. P. 738-740) эти прожекты сыпались раз в неделю пара. УТС - считай уже прикладная инженерия по сравнению с проектами типа "Жизнь 2.0"...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Ну и фигли? Ну сделают не завтра, а через сто лет - что это меняет?
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
Fakir> Ну и фигли? Ну сделают не завтра, а через сто лет - что это меняет?
Во-1х есть сУмнения ;)
Во-2х то ЧТО сделают мягко говоря слабо коррелирует с тем, КАК оно было
В-3х как же так получается? ЗНАЯ ВСЕ, ИМЕЯ ВСЕ инструменты разумные жЫвотные ученые никак не могут повторить ТО, что произошло само собой ? Причем намекая при этом на "таинственные силы природы неизбежно приводящие"?

Ник
P.S. Кстати, я не настаиваю на Божественном возникновении жизни ;) Просто в данный момент гипотезы РАВНОВЕРОЯТНЫ
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> Ну и фигли? Ну сделают не завтра, а через сто лет - что это меняет?
Wyvern-2> Во-1х есть сУмнения ;)
Wyvern-2> Во-2х то ЧТО сделают мягко говоря слабо коррелирует с тем, КАК оно было

Ок, что бы посчитал достаточным док-вом?

Wyvern-2> В-3х как же так получается? ЗНАЯ ВСЕ, ИМЕЯ ВСЕ инструменты

"Стой, стрелять буду!"
Кто это сказал - "зная всё"?!

Wyvern-2> P.S. Кстати, я не настаиваю на Божественном возникновении жизни ;) Просто в данный момент гипотезы РАВНОВЕРОЯТНЫ

Несско не так - одна ВЕРОЯТНА, вторая как раз НЕВЕРОЯТНА, т.к. она - как и всё, связанное с гипотезой существования бога - В ПРИНЦИПЕ НЕДОКАЗУЕМА ;)
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
Fakir>>> Ну и фигли? Ну сделают не завтра, а через сто лет - что это меняет?
Wyvern-2>> Во-1х есть сУмнения ;)
Wyvern-2>> Во-2х то ЧТО сделают мягко говоря слабо коррелирует с тем, КАК оно было
Fakir> Ок, что бы посчитал достаточным док-вом?

Генерацию нечто такого, что будет подтвержденно палеонтологически. Желателен синтез в среде=той

Wyvern-2>> В-3х как же так получается? ЗНАЯ ВСЕ, ИМЕЯ ВСЕ инструменты
Fakir> "Стой, стрелять буду!"
Fakir> Кто это сказал - "зная всё"?!

А чего не знаем? ;)

Wyvern-2>> P.S. Кстати, я не настаиваю на Божественном возникновении жизни ;) Просто в данный момент гипотезы РАВНОВЕРОЯТНЫ
Fakir> Несско не так - одна ВЕРОЯТНА, вторая как раз НЕВЕРОЯТНА, т.к. она - как и всё, связанное с гипотезой существования бога - В ПРИНЦИПЕ НЕДОКАЗУЕМА ;)

Ну, дык - в первом случае синтез будет, во втором - никогда ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> Ок, что бы посчитал достаточным док-вом?
Wyvern-2> Генерацию нечто такого, что будет подтвержденно палеонтологически.

Так палеонтологические данные по древним микроорганизмам 4-хмиллиардолетней давности, сам панимашь, весьма так размыты :) Там же окаменелость и окаменелость в лучшем случае, внутреннюю структуру хрен разберёшь уже. Только разве размеры оценить, о химсоставе говорить уже не приходится - только соотношение изотопов углерода разве, да еще какие-то совсем зыбкие цифры по соотношению элементов (микроорганизм-то за это время насквозь проминерализован, что через него только не протекло).
Или ты хочешь, чтобы сгенерили трилобита? %)

Wyvern-2> Желателен синтез в среде=той

Угу.
Только зачем именно в той? "Самовозникновение" любой другой жизни не устроит? :)

Fakir>> Кто это сказал - "зная всё"?!
Wyvern-2> А чего не знаем? ;)

А мы еще не знаем, чего именно не знаем ;)
Знаем только, что пока явно знаем не всё :)
Только основные предпосылки - и то, не исключено, еще не все.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Да, и вот еще для Ааза, который не верил в аминокислоты в космосе ;)


От «вселенского одиночества» глицин человечество не спасёт

Сколько бы ни спорили учёные мужи о существовании жизни вне планеты Земля, недавнее открытие двух астрономов дает основания полагать, что внеземная жизнь – это не просто выдумка фантастов. В межзвёздном пространстве обнаружена аминокислота глицин.

// www.membrana.ru
 



Астрономы обнаружили в межзвёздном пространстве аминокислоты.

Точнее сказать, речь идет об одной-единственной аминокислоте под названием глицин. Да, как раз из этой кислоты делается простенький антистрессовый препарат-биотик "Глицин", который продается во всех аптеках без рецепта.

Хотя глицин — это одно из простейших соединений такого рода, аминокислота есть аминокислота.

Все белковые вещества состоят из аминокислот, следовательно, не будет ошибкой сказать, что эти соединения являются основой органической жизни на нашей планете.

Как сообщает New Scientist, Льюис Снайдер (США) и И-Цзэн Куань (Тайвань) подвергли спектральному анализу радиоизлучение нескольких космических объектов – в частности, крупных сгустков космического газа, пыли и гигантских молекулярных облаков.

В результате целенаправленных поисков астрономам удалось-таки обнаружить линии спектра, характерные для глицина.

В 1994 году команда астрономов, возглавляемая тем же Снайдером, проведя аналогичные исследования, поспешила объявить о том, что им удалось найти глицин в открытом космосе. Однако в тот раз выводы Снайдера и его коллег не подтвердились.

В этот раз анализу было подвергнуто большее количество источников космического радиоизлучения.

Как отмечает New Scientist, в прошлый раз Снайдеру и компании удалось выявить только две спектральные линии, соответствующие глицину. В этот раз их было десять.
 



А вот про разнообразную органику в метеоритах:


Жизнь была «занесена» на Землю из космоса

Американские и итальянские учёные, занимающиеся исследованиями метеоритов, нашли очередное подтверждение гипотезы о внеземном происхождении всего живого на нашей планете.

// www.membrana.ru
 



Джордж Купер (George Cooper) и его коллеги из калифорнийского исследовательского центра NASA (NASA's Ames Research Center) обнаружили глюкозу в составе Мерчисонского метеорита (Murchison meteorite), который упал неподалёку от австралийского городка Мерчисон в 1969 году, и метеорита озера Мюррей (Lake Murray meteorite), который представляет собой глыбу космической руды, упавшую на Землю более ста миллионов лет назад.
Оба метеорита насыщены углеродом и, как считают учёные, являются фрагментами астероидов, "бороздящих просторы" Солнечной системы.


Известно, что сахар (или глюкоза) является одним из источников жизни, так как является важнейшей составляющей ДНК, и играет важную роль находится в мембранах живых клеток.


Проще говоря, без глюкозы жизнь на Земле была бы невозможна. Ранее учёным удалось обнаружить в метеоритах следы аминокислот — молекулярной основы для образования белков.


Обнаружив в составе метеоритов глюкозу, учёные первым делом решили проверить, мог ли сахар образоваться в метеоритах уже на Земле, то есть быть следствием микробного "загрязнения".

Выяснилось, что земное происхождение соединений, обнаруженных группой Купера, маловероятно, поскольку они не соответствуют в точности ни одному из веществ, найденных в живых организмах. Кроме того, изобилие глюкозы свидетельствует о том, что эти соединения — следствие скорее химических, нежели биохимических процессов.

Учёные полагают, что сахар мог образоваться в метеоритах в результате химических реакций, произошедших во время их космических "путешествий".

Установлено, что Земля примерно 4,5 миллиарда лет назад подвергалась интенсивной "бомбардировке" довольно крупными астероидами и даже целыми протопланетами. В это время из первичного газопылевого облака, окружавшего только что родившееся Солнце, формировались все планеты Солнечной системы.

Первые живые организмы на Земле появились примерно 3,8 миллиарда лет назад, то есть через 200 миллионов лет после космической "бомбардировки".
 


(там они про панспермию дальше говорят, но ИМХО, куда резонней говорить о заправке первичного бульона клёцками)
 
RU Dem_anywhere #04.12.2007 03:58
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★★★☆
> Кстати, энтомологам уже давно известно, что у плодовой мухи Дрозофилы за формирование крыльев и ног отвечают одни и те же гены. Возможно, у колющих насекомых мутация генов не происходила, они просто "включались и выключались".

Собственно, у некоторых насекомых (муравьи, термиты, ...) крылья формируются только у отдельных особей, так что "выключатель" в наличии...
 

hsm

опытный
★★★
Wyvern-2> ... УТС - считай уже прикладная инженерия по сравнению с проектами типа "Жизнь 2.0"...
Wyvern-2> Ник
На мой взгляд тут прямая аналогия. Возможно-ли "самовозгорание" звезды, или для этого тоже необходим "акт творения"? Жизнь явление более сложное, а мы еще даже с термоядом не разобрались. :P Все чего-то не хватает. Ник, представь что для самозарождения, с вероятностью 0.5, необходим биореактор эквиалентным объемом десять тысяч кубокилометров и миллион лет, а ты тут о пробирках и колбах что-то говоришь.

Aaz

модератор
★★★☆
Wyvern-2> Хочется заметить, что "удареность" в РПЦ не беда и бедой быть не может.
Может. Любая монотеистическая религия строилась с сугубо социальными целями - и до сих пор остается таковой.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru