Кварки и дробный заряд

 
1 2 3 4
CA pokos #03.12.2007 15:28  @Татарин#03.12.2007 15:14
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Татарин> ...то есть, кварков ровно 6 и не больше, не меньше.
Осталась самая малость - доказать, что эти самые кварки и наблюдаемые в эксперименте партоны - одно и то же. А я скажу, что это просто адротон совсем не круглый, с дырками и буграми.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин>> Ускорительные эксперименты + самые примитивные соображения, типа "что из чего получается" и группы симметрий.
pokos> Меня не интересуют абстрактные соображения. Меня интересуют конкретные результаты измерения количества партонов в барионе. Бишь, методика измерения и трактовка результатов. Хорошо бы ещё погрешности, раз уж речь идёт о количестве.

тебе сюды: CERN - the European Organization for Nuclear Research

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Покос, я вам не онлайн-учебник :) И не поисковая система.
В гугле вас не забанили - ищите.
А у нас в 3-курском задачнике даже по ядерной физике была задача, как раз основанная на тех экспериментах 80-х годов. Где по сечением и проч. (сравнение рассеяний разных частиц друг на друге) совершенно недвусмысленно получалось, что в нуклоне именно три кварка.
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Так что в этом смысле дробный заряд кварка вполне наблюдается.
Fakir>> Не в эксперименте а-ля милликеновский по определению заряда электрона, эт да.
Fakir>> Но вполне наблюдается.
Wyvern-2> Ты, эта, определись - наблюдается а-ля или не наблюдается а-ля? Т.е. именно ЗАРЯД то сам наблюдался? Притянул там что, оттолкнул кого, ток кудысь потек то? Наблюдение "кусочков" на расстояниях меньше фемтометра - это не наблюдение заряда. А то увижу девушку в бинокль - и буду считать себя ее любовником :F

А что ты посчитаешь за "наблюдался", ась?
"Однозначно высчитывается" из множества экспериментов - тебя не устраивает? :)

Татарин> Дык, Стандартная Модель - 6 штук. И есть эксперименты, из которых следует, что всего у нас ровно три поколения вещества, то есть, кварков ровно 6 и не больше, не меньше.

Он хочет именно число кварков в нуклоне :)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Fakir>> Но вполне наблюдается.
Wyvern-2>> Ты, эта.... А то увижу девушку в бинокль - и буду считать себя ее любовником :F
Fakir> А что ты посчитаешь за "наблюдался", ась?
Fakir> "Однозначно высчитывается" из множества экспериментов - тебя не устраивает? :)

Давай как примем за "наблюдается" - "экспериментально достоверное проявляет характерные свойства" ;)
А то "однозначно высчитывается" - это "хорошо подтвержденная математически теория" :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну вот он так и проявляет :) Что следует, НЯЗ, из кучи ускорительных экспериментов :)
 

pokos

аксакал

Wyvern-2> тебе сюды: CERN | Accelerating science

Туды незачем. Эксперимент ставит конкретная группа, она же и отчитывается.

"From analysis of the inelastic e-p scattering data it is found that an important feature of the parton probability function P(N) is that it should be peaked around some small number of partons. The most probable number of partons is prognosticated to be around 4.5."

http://www.public.iastate.edu/~jwq/smallx-ecnu.ppt#445,32,Slide 32
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Ну вот он так и проявляет :) Что следует, НЯЗ, из кучи ускорительных экспериментов :)

Ну вот только не надо... ;)

____________________________
Заряд кварков проявляется в этой же реакции в том случае, когда "удар" по кварку наносит фотон (который чувствителен к электрическому заряду). Если фотон имеет длину волны больше размера протона, то рассеивается он на заряде протона целиком, без различения его внутренней структуры. Если же его длина волны много меньше размеров протона, то он тогда уже некогерентно рассеивается на отдельных электрических зарядах — т.е. на кварках. Т.е. в первом случае, сечение реакции пропорционально сумме зарядов всех кварков в квадрате, (sum ei)2, то во втором случае сумме квадратов зарядов, sum (ei2)
____________________________

Тэк что ничего он не притягивал/отталкивал - косвенно, по рассеиванию фотона ;)

Ссылочка как раз для Покоса - уСё ТУТА ЕСТЬ:


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

pokos

аксакал

Fakir> Покос, я вам не онлайн-учебник :) И не поисковая система.
Где-то читал ,что тут принято вменять доказательство сомнительных утверждений их автору...
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
АБАЛДЕТЬ НАФИК! Я вот это как то упустил :per:

____________________________
Устройство ультрарелятивистского протона совсем не такое, как у покоящегося протона Так получается потому, что "состав протона" — вещь не фиксированная, она зависит от системы отсчета (я про это уже подробно рассказывал тут - Ошибка 404: страница не найдена.
Быстро летящий протон выглядит так: внутри него есть поток партонов — некоторых объектов, несущих энергию-импульс, заряд и т.д.

Так вот, партонов там много, но большинство их них несет очень незначительную долю импульса протона. Однако есть отдельные партоны, которые несут существенную его долю. Когда такие объекты из встречных протонов сталкиваются, то они рассеиваются на большой угол. Разлетаясь, эти выбившиеся кварки "утягивают за собой" поток вторичных адронов — таким образом получается адронная струя, т.е. поток адронов примерно в одном направлении.

Если бы протон состоял из какой-то "однородной массы", то таких столкновений просто не было бы.

Тут есть тонкость, связанная с тем, что кварки в покоящемся протоне и заряженные партоны в ультрарелятивистском протоне — вовсе не одни и те же объекты Но эти тонкости я обсуждать не буду, просто скажу, что эти объекты в двух системах отсчета связаны друг с другом. Заряды этих заряженных партонов можно померять, и они совпадают с зарядами кварков.

В заключение хочу сказать, что не надо думать, что вот эти перечисленные эксперименты подтверждают наличие кварков, а другие — не подтверждают.
Я еще раз повторю, что описанные выше эксперименты — лишь наиболее явные, наглядные доказательства реальности кварков.
____________________________

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
04.12.2007 10:21, Kuznets: +1: за элементы.ру
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Wyvern-2> уСё ТУТА ЕСТЬ:
Wyvern-2> Elementy.ru : Дневники : Игорь Иванов : Запись
Wyvern-2> Ник

йоу! сижу второй час читаю! :)
 
RU Dem_anywhere #04.12.2007 04:11  @Татарин#03.12.2007 15:14
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Татарин> Дык, Стандартная Модель - 6 штук. И есть эксперименты, из которых следует, что всего у нас ровно три поколения вещества, то есть, кварков ровно 6 и не больше, не меньше.

Некоторые считают, что лептоны - это тоже такие особенные кварки, и соответственно есть 12 "самых элементарных" частиц (6 кварков плюс три нейтрино и электрон, мюон, тау-лептон)
 

pokos

аксакал

Говорить, что адрон состоит из кварков - это всё равно, что говорить, будто бы кирпич состоит из длины, ширины и высоты.
Длина, ширина и высота кирпича связаны принципом размермента, поэтому никогда не наблюдаются по отдельности. Поэтому, если кирпич расколоть, то из виртуального силикатного поля появляются новые длины, ширины, и высоты для его осколков.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
pokos> Длина, ширина и высота кирпича связаны принципом размермента ....

В свое время мы придумали в компанию Всеобщую Теорию Размерности (были под немалым градусом - ээээх, какой был букет Молдавии ака кьянти!). По ней если кто то выше/тяжелее кого то, то этот кого то обязательно ниже/легче кто то :F
Где ты нашел упоминания об этой великолепной Всеобщей Теории? Она же передавалась только вербально, в сказаниях и мифах :per:;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Wyvern-2> Где ты нашел упоминания об этой великолепной Всеобщей Теории? Она же передавалась только вербально, в сказаниях и мифах :per:;)
Глянь в раздел "Тесты". Там упоминается тест на ясновидение. Я его прошёл - дали ясновидящего 2-го ранга.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Татарин>> Дык, Стандартная Модель - 6 штук. И есть эксперименты, из которых следует, что всего у нас ровно три поколения вещества, то есть, кварков ровно 6 и не больше, не меньше.
Dem_anywhere> Некоторые считают, что лептоны - это тоже такие особенные кварки, и соответственно есть 12 "самых элементарных" частиц (6 кварков плюс три нейтрино и электрон, мюон, тау-лептон)
Лептоны не могут быть кварками по определению: кварки имеют цветовой заряд, лептоны - нет.

Кварки вполне себе наблюдаемы - не как мюоны или протоны, но вполне себе не плохо. С експериментальной точки зрения наблюдение кварков принципиально ничем не отличается от наблюдения короткоживущих адронов.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Dem_anywhere>> Некоторые считают, что лептоны - это тоже такие особенные кварки, и соответственно есть 12 "самых элементарных" частиц (6 кварков плюс три нейтрино и электрон, мюон, тау-лептон)
bashmak> Лептоны не могут быть кварками по определению: кварки имеют цветовой заряд, лептоны - нет.

во как раз вчера только читал
 

Chrom

втянувшийся

Чтобы не начинать новую тему по возможно безсмысленному поводу (а загрязнить существующую :)) - вопрос:

тут http://www.telegraph.co.uk/earth/.../2007/11/14/scisurf114.xml

действительно есть смысл? (Гарет Лизи, Общая теория поля, на английском).
 
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Chrom> действительно есть смысл? (Гарет Лизи, Общая теория поля, на английском).

[0711.0770] An Exceptionally Simple Theory of Everything

Full-text links:
Download:
PDF
Other formats
Current browse context:
hep-th


// Дальше —
arxiv.org
 
 
RU Dem_anywhere #05.12.2007 21:18
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
bashmak> Лептоны не могут быть кварками по определению: кварки имеют цветовой заряд, лептоны - нет.
Ну и что? У протона электрический заряд есть, у нейтрона нет - но они почти одно и то же...
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Лептоны не могут быть кварками по определению: кварки имеют цветовой заряд, лептоны - нет.
Dem_anywhere> Ну и что? У протона электрический заряд есть, у нейтрона нет - но они почти одно и то же...
Правильно - протон и нейтрон - одна и таже частица - нуклон. Нуклон с изоспином +1/2 - протон, -1/2 - нейтрон.
А вот кварки и лептоны - ето две разние вещи.
Чтобы раз и навсегда прояснить классификацию:
1) Частицы разделяются по спину: целый спин - бозоны, полуцелий - фермионы
2) Елементарные частицы с полуцелим спином бывают двух типов - кварки(имеют цветовой заряд, не имеют лептонного) и лептоны(имеют лептонный, не имеют цветового)
И кварки и лептоны имеют три поколения:
кварки1: u,d
Лептоны1: електрон, електронное нейтрино
кварки2: c,s
Лептоны2:мюон, мюонное нейтрино
кварки3:t,b
Лептоны3:таон, тау нейтрино
3) Из кварков могут формироваться составные частицы. Если в состав частицы входит кварк и антикварк - мезон. Если частица состоит из 3-х кварков - барион.
Принципиально возможны и другие комбинации, но на практике существование таких комбинаций не обнаружено или не доказано.



2Chrom На один пост выше вашего, Кузнец привелл ссилку по тому же поводу на очень умного товарища с обсуждением и кроссылками - сложно что-то еще добавить.
 
RU Jabberwocky #06.12.2007 11:40  @bashmak#05.12.2007 23:20
+
-
edit
 

Jabberwocky

новичок
bashmak> Принципиально возможны и другие комбинации, но на практике существование таких комбинаций не обнаружено или не доказано.
А что такое некий "бозон хиггса"? Из материалов в Интернете я суть не очень уловил.
А еще какие бозоны известны?
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Бозонов известо несколько:
1) фотон - електромагнетизм
2) W,Z - слабое взаимодеиствие
3) глюон - сильное взаимодействие
4) гравитон - гравитационное (пока експериментально не найден)
5) Хиггс - обеспечивает сущецтвование массы для елементарних -частиц (если бы не било хиггса, то електрон, кварки... имели бы массу 0, но, например, масса протона практически не изменилась бы).
Еспериментально Хиггс пока не наиден, для его поисков построили LHC.
 
RU Kuznets #07.12.2007 12:47  @Jabberwocky#06.12.2007 11:40
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Jabberwocky> А что такое некий "бозон хиггса"? Из материалов в Интернете я суть не очень уловил.

насколько я понял, это квант гравитационного поля, как фотон - электромагнитного.
ищут чтобы собственно доказать что такое поле есть. оно типа препятствует частицам имеющим массу менять свою скорость. типа они цепляются что ли за него. чем больше цепляются - тем больше инерция (масса).
но его может и не быть и вообще все это может быть неправда :) поэтому ищут.
я так понял.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Вы поняли не правильно. Квант гравитационного поля - гравитон. Хиггс к гравитации не имеет ни какого отношения. Хиггс создает массу у изначльно безмассовых частиц.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru