Кварки и дробный заряд

 
1 2 3 4

pokos

аксакал

bashmak> ...И букву "э" я в етой раскладке ненашел,...
Она должна быть под квадратной скобкой, вроде бы.
 
MD Wyvern-2 #14.12.2007 11:43  @Balancer#13.12.2007 14:08
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Kuznets>> а почему бесполезной?
Balancer> Поскольку она может описать что угодно, она не фальсифицируема. Всё равно, что сказать, наш мир такой был создан богом :)

:F

Ник
P.S. Я ж борюсь то не с научной теорией закономерного возникновения жизни из неживой материи ;) Я ж борюсь то с утверждениями, типа: "Наука доказала/может доказать, что Бога нет" :lol: И с самим "научным" атеизмом, как таковым. Атеизм - разновидность религии, он не может быть "научным"
Димина чеканная формулировка очень близка к Истине: наука не занимается нефальсифицируемыми гипотезами
Если это правило нарушается, то "научно" можно доказать, что угодно. Например, как бы не сопротивлялись эволюционисты, научных доказательств разумного творения жизни (разума, Вселенной) сегодня БОЛЬШЕ, чем наоборот ;) Что совершенно не значит, что: "Наука доказала существования Бога" :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 
Wyvern-2> научных доказательств разумного творения жизни

Ага! :hihihi: Вывер научных . От понятия выворачивать :-P
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU Dem_anywhere #16.12.2007 03:32  @bashmak#12.12.2007 21:40
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> Нет, не говорит - оно параллельно идёт. Просто если вероятности отличаются на несколько порядков - то просто не принимают в расчёт.
bashmak> Если разрешен сильный распад, то распад идет всегда через сильное взаимодействие.
"Всегда" или "в 99.999...999% случаев"?

bashmak> Законы сохранения отличаются для разних взаимодействий - чем сильнее взаимодействие, тем больше законов сохранения оно имеет.
bashmak> Сильные: изоспин, С,П,Т,лептонный, барионный, електричецкий заряды, полный угловой момент
bashmak> Електромагнитное: С,П,Т,лептонный, барионный, електричецкий заряды, полный угловой момент
bashmak> Слабое:лептонный, барионный, електричецкий заряды, полный угловой момент
bashmak> Гравитация: електричецкий заряд, полный угловой момент

Это статистика или научно доказано?
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Если разрешен сильный распад, то распад идет всегда через сильное взаимодействие.
Dem_anywhere> "Всегда" или "в 99.999...999% случаев"?
Константа сильного взаимодействия 1, электромагнитного 1/137, слабого и гравитационного - еще меньше. Вот и получается, что чтобы подавить сильные распады надо нарушить какой-нибудь закон сохранения, потому, что сильные взаимодействия упорно пытаются все возможные квантовые числа сохранить. Так что если наблюдаешь электромагнитный распад как основной - нарушается какой-то закон сохранения. Абсолютно аналогичная ситуация с электромагнитными/слабыми распадами.
bashmak>> Законы сохранения отличаются для разних взаимодействий - чем сильнее взаимодействие, тем больше законов сохранения оно имеет.
Dem_anywhere> Это статистика или научно доказано?
Это экспериментальный факт. Отсутствие чего-то вообще практически невозможно доказать - можно только поставить верхний предел.
Все знают, что масса фотона - 0, но доказать это невозможно. Есть только верхнее ограничение ЕМНИП 10**-38.
 
RU Dem_anywhere #21.12.2007 00:16
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

bashmak> Так что если наблюдаешь электромагнитный распад как основной - нарушается какой-то закон сохранения
Ты опять не про то. Наблюдаем как неосновной.

Dem_anywhere>> Это статистика или научно доказано?
bashmak> Это экспериментальный факт. Отсутствие чего-то вообще практически невозможно доказать - можно только поставить верхний предел.
Значит статистика. А отсутствие чего-либо доказывается элементарно. Например уран при сгорании водорода в кислороде не получится :)
bashmak> Все знают, что масса фотона - 0, но доказать это невозможно. Есть только верхнее ограничение ЕМНИП 10**-38.
Доказать - вполне можно. Просто мы формулу нужную ещё не вывели.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Так что если наблюдаешь электромагнитный распад как основной - нарушается какой-то закон сохранения
Dem_anywhere> Ты опять не про то. Наблюдаем как неосновной.
Сильный - либо основной либо не наблюдаем в общем случае. Если наблюдаем не сильный - значит сильный запрещен.
Dem_anywhere>>> Это статистика или научно доказано?
bashmak>> Это экспериментальный факт. Отсутствие чего-то вообще практически невозможно доказать - можно только поставить верхний предел.
Dem_anywhere> Значит статистика. А отсутствие чего-либо доказывается элементарно. Например уран при сгорании водорода в кислороде не получится :)
Ну и докажи, что он там не получается - невозможно это. Может при сгорании 10**1000 кг водорода в кислороде получается один атом урана - как ты докажешь, что это не так - у тебя даже водорода то столько не найдется.
bashmak>> Все знают, что масса фотона - 0, но доказать это невозможно. Есть только верхнее ограничение ЕМНИП 10**-38.
Dem_anywhere> Доказать - вполне можно. Просто мы формулу нужную ещё не вывели.
В формулах то как раз доказательство есть, но формульное доказательство таковым не является. То, что электродинамика верна до 16 знаков после запятой еще не говорит о том, что она верна в 17-м знаке, а значит все возможно.
Единственное возможное доказательство чего-либо - эксперимент. А
экспериментально доказать отсутствие невозможно.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru