Противодействие лазерной локации

MIKLE> а на бетонной площадке его просто глазом видно, бо зарыватся в бетон даже снайперы не умеют.

Видно, что ты не снайпер. Я тоже, кстати, но знаю очень много способов прятаться "среди бетона" городских улиц, используя мусор, тени, всевозможные ниши, всяческую технику и т.д и т.п.

В городе подчас прятаться даже удобнее, чем на природе.

V.O.>> Ну и когда около охраняемого обьекта мельтешат лазерные лучи, даже если основная часть которых от имитаторов, диверсант побоиться к такому обьекту приближаться.
MIKLE> уровень вашей компетентности в вопросе понятен.

Вам приходилось работать диверсантом против технически оснащенного противника?
И Вы еще живы с такой философией?... Очень странно...

2 Victor Orlov.

Диверсант не боится приближаться к какому-либо объекту. Не держат среди этой публики таких пугливых. Диверсант будет искать способ это сделать. И уж поверьте, лазерные лучи - это последнее, что его "испугает".

MIKLE> виверн говорил про игрушки для комнатного применения.
Покажите для примера комнату размером 1200 метров для этой "игрушки" Каталог оборудования / Мираж-1200, телевизионный прибор обнаружения оптических систем и круглосуточного видения - Описание, фото, цена, заказ. Екатеринбург
Уничижительное название "игрушки" отнесем к черному пиару.

MIKLE> что до изображённого в статьях и в аттаче девайсов, то два факта которые вы игнорируете:
Посмотрим

MIKLE> они направленые.
Да, как и неподвижные РЛС, но РЛС с круговым обзором - нередкость. Поле зрения современных девайсов десятки градусов. В ПАПВ для этого используются 2 фотоприемных устройства широкого(для оперативности) и узкого(для точности) полей зрения.

MIKLE> то есть нужно знать примерное местонахождение снайпера
Нет. Т.к. космос нас не интересует, подземелье тоже. Остается 360 гадусов вокруг. Решается механическим сканирование(даже не нужно двигать сам аппарат, достаточно зеркало) и мультиплексированием. Но пока в этом пользователи не видят нужды

MIKLE> в силу принципа работы обнаружитель должен быть рядом с целью.
Хм. Нифига себе игнорирую. Я об этом сразу сказал. Только не рядом с целью, а как минимум в поле зрения оптического прибора(прицел, бинокль, етс.)

MIKLE> да, согласен, "впринципе" это работает.
Вы считаете, что наши, цахал, амермахт и др. принимают на вооружение девайсы которые работают только "впринципе"? А трупики снайперов которыми хвастаются не только цахалевцы, но и наши это иллюзия?

MIKLE> однако думаю пройдёт совсем немного времени, и появятся карманные детекторы таких игрушек.

1. Можно для примера. Когда появились лазерные дальномеры? А когда появились их детекторы на каждой(или хотя бы большинстве) еденице БТТ?.

2.Когда на вертолетах появились мм РЛС и ПТ ракеты с мм АРГСН? А когда появятся детекторы мм излучения(о пользе и нужде в которых давно говорят СкайДрон здесь и В. Фофанов на ПБ) на каждом танке?

3. Поинтересуйтесь возрастом(и годом принятия на вооружения) той отечественной штуки из пдфки и ее предшественниками.

MIKLE> после чего останется тоько не пялится на сам девайс и всё.
Да и на цели рядом с ним

MIKLE> ну и самая малость. заявленная дальность-до полутора км.
Снайперы часто стреляют с большей дальности?

MIKLE> по не названной цели.
Дневные и ночные каналы ОЭС.

бленда+фильтр+покрытие-превед таким девайсам. а ослепить можно только опосля обнаружения.
Проще сказать, чем сделать.

А теперь главное.

Пример этого девайса и его производителя я привел. Даже целых двух. Наших и не очень.

Приведите пожалуйста "бленду+фильтр+покрытие", и их производителя предназначеных для защиты от данных девайсов.

AleX413> Genocide
AleX413> Что-то мне подсказывает, что производитель не принципиален. Достаточно школьного курса тригонометрии, листа бумаги подходящего цвета и кусочка черной марли немного больше объектива прицела, чтобы снизить вероятность обнаружения до смешного Эти фишки работают до тех пор, пока а) они существуют в единичных экземплярах и б) оппоненты - кустари-одиночки которые еще и плохо учились в школе... если вообще учились

Да. "Железные дороги помешают коровам пастись, куры перестанут нести яйца". Все это называется "измышлизмы" ака "поток сознания"

Так что мне лучше практические результаты покажите, ладно? А измышлять мы все умеем

MIKLE>> виверн говорил про игрушки для комнатного применения.
Это, насколько я понимаю - про робоСАУ

Genocide> Приведите пожалуйста "бленду+фильтр+покрытие", и их производителя предназначеных для защиты от данных девайсов.[/b]

Уже тыщу раз приводилось: Для глаза CCNVD ночью все кошки цветные

И Миша приводил - уже серийные

Ник

Genocide>> Приведите пожалуйста "бленду+фильтр+покрытие", и их производителя предназначеных для защиты от данных девайсов.[/b]
Wyvern-2> Уже тыщу раз приводилось: Для глаза CCNVD ночью все кошки цветные

Как я понял вы имеете ввиду эту цитату(все остальное совсем не подходит):

К настоящему моменту компания уже прославилась целым рядом интересных новинок. Среди них стоит упомянуть "Антиотражательные устройства" (ARDs), очень понравившиеся военным.
http://www.membrana.ru/images/articles/1175183159-0.jpeg [not image]
Один из окуляров бинокля закрыт насадкой ARD, второй — нет. С нескольких десятков метров, да ещё если человек будет частично прикрыт кустарником или листвой деревьев, наблюдателя с такой насадкой распознать невозможно. А вот солдата с биноклем без насадок легко выдаст случайный блик (фото Tenebraex).

ARD — это насадки на объективы биноклей. Они устраняют отражения на линзах, выдающие наблюдателя яркими "зайчиками", но при этом не мешают смотреть через бинокль. Причём насадка не является фильтром. Она представляет собой подобную сотам решётку из огромного числа тонких чёрных полых трубочек из композитного материала, с точно выверенным соотношением диаметра и длины. Трубочки располагаются вдоль оси бинокля, задерживая все лучи, идущие под углом (от Солнца в небе, скажем, или просто от яркого неба).

Насадка не влияет на геометрию изображения и, что важно, не сокращает поле зрения. Однако заметить такого наблюдателя со стороны — почти невозможно.

 

Выделено мной.
Но тут ничего не говорится про защиту от лазерной локации. Как видно из текста эти фильтры предназначены для защиты от солнечных и т.п. бликов от источников излучения находящихся вне поля зрения оптики.

Вот ход лучей при лазерной локации
http://www.popmech.ru/pic/photos/1961.jpg [not image]
они приходят из поля зрения и ARDами никак не устраняются.

Таким образом, ваша ссылка не имеет отношения к защите от лазерной локации и ничего не доказывает.

Wyvern-2> И Миша приводил - уже серийные
Wyvern-2> Ник

ссылочку. Если это тоже про "Антиотражательные устройства" (ARDs), то никакого отношения к защите от ЛЛ это не имеет.

Genocide> Уничижительное название "игрушки" отнесем к черному пиару.

это игрущка с сектором обзора в половину свд-шного прицела. сегодня проще взять нормаольную оптику и глазом увидеть снайпера чем такой штукой искать.

MIKLE>> они направленые.
Genocide> Да, как и неподвижные РЛС, но РЛС с круговым обзором - нередкость.

время обзора задонного сектора в студию. допустим 90*30

MIKLE>> то есть нужно знать примерное местонахождение снайпера
Genocide> Нет. Т.к. космос нас не интересует, подземелье тоже. Остается 360 гадусов вокруг. Решается механическим сканирование(даже не нужно двигать сам аппарат, достаточно зеркало) и мультиплексированием. Но пока в этом пользователи не видят нужды

не не видят. а это практически нерешаемая задача. технически-решаемо. цена вопроса и массогабариты не устроят ни одного нормального человека.

MIKLE>> в силу принципа работы обнаружитель должен быть рядом с целью.
Genocide> Хм. Нифига себе игнорирую. Я об этом сразу сказал. Только не рядом с целью, а как минимум в поле зрения оптического прибора(прицел, бинокль, етс.)

ну да. итого максимум что вы сможете прикрыть одним девайсов-юлокпост размером с дпс-ный.


MIKLE>> да, согласен, "впринципе" это работает.
Genocide> Вы считаете, что наши, цахал, амермахт и др. принимают на вооружение девайсы которые работают только "впринципе"? А трупики снайперов которыми хвастаются не только цахалевцы, но и наши это иллюзия?

учитывая кто и как работает против цахала... против равного противника это работать не будет. вернее будет. но не так как хотелось бы... в качестве иллюстрации очень подходит вмв и история ртв во время неё.

MIKLE>> однако думаю пройдёт совсем немного времени, и появятся карманные детекторы таких игрушек.
Genocide> 1. Можно для примера. Когда появились лазерные дальномеры? А когда появились их детекторы на каждой(или хотя бы большинстве) еденице БТТ?.

массово-конец 80-х начало 90-х. окончание холодной войны со всеми вытекающими. первый серийный советский танк с лд-т64б/б1. начало 80-х.

Genocide> 2.Когда на вертолетах появились мм РЛС и ПТ ракеты с мм АРГСН? А когда появятся детекторы мм излучения(о пользе и нужде в которых давно говорят СкайДрон здесь и В. Фофанов на ПБ) на каждом танке?

ещё позже.

Genocide> 3. Поинтересуйтесь возрастом(и годом принятия на вооружения) той отечественной штуки из пдфки и ее предшественниками.

лень

MIKLE>> ну и самая малость. заявленная дальность-до полутора км.
Genocide> Снайперы часто стреляют с большей дальности?

ктото из американцев говорил из опыта личных бесед со служивыми об регулярной работе с мили. хрен знает когда. с 408 доступно сегодня две мили.

причём это не рекламные цифры. это реальные трупы. пусть даже зверушек иногда. розовые очки пора снимать...

MIKLE>> по не названной цели.
Genocide> Дневные и ночные каналы ОЭС.

общо слишком. не указан размер оптической системы(вполне может быть по танковой системе с объективом размером с каску), состояние атмосферы и т.п. исходя из заявленых хх-1200 я могу грубо предположить что по реальному прицелу снайпера будет хорошо если 600м. увы. подробной инфы фирмы не дают.

зы либо,если это инструментальная дальность, достаточно оказатся на растоянии 1201 метр и делать своё дело

Genocide> бленда+фильтр+покрытие-превед таким девайсам. а ослепить можно только опосля обнаружения.
Genocide> Проще сказать, чем сделать.

сстраница на сайте i-e-a.de. которую я давал открыто висит уже лет 5-7. столько я её помню. сколько лет девайсу-не знаю. думаю в разы больше. я думаю постарше ваших обнаружителей будет

Genocide> А теперь главное.

Genocide> Пример этого девайса и его производителя я привел. Даже целых двух. Наших и не очень.

Genocide> Приведите пожалуйста "бленду+фильтр+покрытие", и их производителя предназначеных для защиты от данных девайсов.




шестое фото сверху. там ещё по ссылкам побегать можно...

AGRESSOR>> Вообще-то меня интересуют методы скрытной защиты для ведения разведки и снайперской стрельбы. Т.е. фактически доработка снайперских прицелов и оптических средств наблюдения, дабы они могли без опаски работать СКРЫТНО.
Wyvern-2> Что то ты... против лазерных средств обнаружения оптики применяются (нонче - это суперновьё) наноразмерные покрытия на оптику. Я же давал ссылку (Для глаза CCNVD ночью все кошки цветные)
Wyvern-2> Что бы самому не "засветиться" снайпер должен применять пассивные средства дальнометрирования - типа стеротруб. Ну и что еще?
Wyvern-2> Ник
>Она представляет собой подобную сотам решётку из огромного числа тонких чёрных полых трубочек из композитного материала, с точно выверенным соотношением диаметра и длины. Трубочки располагаются вдоль оси бинокля, задерживая все лучи, идущие под углом (от Солнца в небе, скажем, или просто от яркого неба).
>Насадка не влияет на геометрию изображения и, что важно, не сокращает поле зрения. Однако заметить такого наблюдателя со стороны — почти невозможно.
эээ... вот только если ллц на обьекте, за которым ведется наблюдение - оно не поможет. Ибо, сам понимаешь: что видишь ты, то видит тебя.

>Выносная снайперка-робот - тоже не особо интересно. Вот интересно было бы попробовать реализовать снайперскую стрельбу посредством GPS и ЦУ с БПЛА на большом расстоянии. Но это оффтоп! Просьба особо его не развивать.
Особо не буду, но если оптика на самой платформе снайперки - принципиальных отличий нет. А если оптика на ином девайсе, то вероятность околонулевая, бо мельчайшая ошибка параллакса даст гарантию промаха, то есть, нафик-нафик.

>мысль два. работа такой штуковины обнаруживается гораздо проще, чем самой штуковине обнаружить когото.
Ситуация, едет колонна/кортеж. Её видно и так. Надо обеспечить безопасность.
Какая ей разница, увидят ли, что юзается ЛЛЦ? Никакой, главное, что она заметит нарушителя.

>вероятность обнаружения за один проход при мерах продиводействия? или под названием лазерный локатор у нас коробка с волшебной палочкой?
Все меры противодействия автоматически означают, что опасность УЖЕ есть и снайпер наличествует. Знач, ни о какой неосторожности речи быть не может, а цель может вообще уйти или действовать необычно. Это как разговоры о том, что. дескать, Ту-95 над океаном в полете к сша не заметят, если он выпустит букет помех

>(помеховые выстрелы - просто разложенные заранее на позициях простенькие винтовки, стреляющие по радиокоманде).
А петарды не сойдут?

>проще фотаб взорвать.
Если не учитывать, что для этого надо запустить самолет туды, что она ослепит и защищаемых, что снайпер тож моСК имеет в отношении работы авиации ночью, что фотабами забрасывать весь путь движения колонны - хм.. непрактично ) ну и т.д.

AGRESSOR> Я тоже, кстати, но знаю очень много способов прятаться "среди бетона" городских улиц, используя мусор, тени, всевозможные ниши, всяческую технику и т.д и т.п.
>Не расскажете? Особенно для сценария "ночная улица с фонарями".
В общем случае - как и сказано. А в конкретном - ниши подьездов, ниши подвальных окон, мусорные контейнеры, тени от какого-нить обьекта, освещаемого фонарем, т.д., т.п. Нам ведь надо быть невидимыми на некоем расстоянии, а не вплотную

MIKLE> фантазии про волшебное око всевидящего обнаружителя начались раньше.

А я и не уверял, что око всевидящее. Как раз нет.

Просто интересуют принципальные возможности избежать обнаружения.

>>(помеховые выстрелы - просто разложенные заранее на позициях простенькие винтовки, стреляющие по радиокоманде).
Bredonosec> А петарды не сойдут?

Нет. Затея не в том, чтобы грохот дать, а чтоб послать несколько пуль в район цели. Акустика задолбается вычислять по десяткам засечек истинную траекторию.

Bredonosec> Нам ведь надо быть невидимыми на некоем расстоянии, а не вплотную

Иногда, бывает, и вплотную.

Genocide>> Да, как и неподвижные РЛС, но РЛС с круговым обзором - нередкость.
MIKLE> время обзора задонного сектора в студию. допустим 90*30
Подробнее я вам сайты указывал.

MIKLE> MIKLE>> то есть нужно знать примерное местонахождение снайпера
Genocide>> Нет. Т.к. космос нас не интересует, подземелье тоже. Остается 360 гадусов вокруг. Решается механическим сканирование(даже не нужно двигать сам аппарат, достаточно зеркало) и мультиплексированием. Но пока в этом пользователи не видят нужды
MIKLE> не не видят. а это практически нерешаемая задача. технически-решаемо. цена вопроса и массогабариты не устроят ни одного нормального человека.
Фиксирую разногласие.


MIKLE> MIKLE>> в силу принципа работы обнаружитель должен быть рядом с целью.
Genocide>> Хм. Нифига себе игнорирую. Я об этом сразу сказал. Только не рядом с целью, а как минимум в поле зрения оптического прибора(прицел, бинокль, етс.)
MIKLE> ну да. итого максимум что вы сможете прикрыть одним девайсов-юлокпост размером с дпс-ный.

Неужели поле зрение биноклей и прицелов такое маленькое?

MIKLE> MIKLE>> да, согласен, "впринципе" это работает.
Genocide>> Вы считаете, что наши, цахал, амермахт и др. принимают на вооружение девайсы которые работают только "впринципе"? А трупики снайперов которыми хвастаются не только цахалевцы, но и наши это иллюзия?
MIKLE> учитывая кто и как работает против цахала... против равного противника это работать не будет. вернее будет. но не так как хотелось бы... в качестве иллюстрации очень подходит вмв и история ртв во время неё.

Угу. Т.е. все таки работает практически, а не "впринципе"
И проснитесь наконец. Равные противники закончились с появлением ядерного оружия.
В случае ТМВ антиснайперская борьба никого уже не будет волновать. Будет волновать сценарии АКА "Безумный Макс" и "Фоллаут"


MIKLE> MIKLE>> однако думаю пройдёт совсем немного времени, и появятся карманные детекторы таких игрушек.
Genocide>> 1. Можно для примера. Когда появились лазерные дальномеры? А когда появились их детекторы на каждой(или хотя бы большинстве) еденице БТТ?.
MIKLE> массово-конец 80-х начало 90-х. окончание холодной войны со всеми вытекающими. первый серийный советский танк с лд-т64б/б1. начало 80-х.

Не соответсвует истине - История создания основного боевого танка Т-64 :

Опытный образец танка "объект447" прошёл всесторонние испытания в 1975году. Эффективность СУО танка "объект 447" оказалась в 1,6 раза выше, чем СУО танка Т-64А. После завершения испытаний КУРВ "Кобра" и СУО "Обь" были доработаны и в 1976 году приняты на вооружение танков "объект 447А" под индексом 9К112 и 1А33 соответственно. Броневой корпус, трансмиссия, ходовая часть, электро и спецоборудование объекта 447А были полностью заимствованы от Т-64А образца 1976 года.

Система управления огнём 1А33 предназначена для обеспечения ведения эффективного огня из пушки и спаренного с ней пулемёта по танкам и другим бронированным целям, движущимся со скоростями до 75 км/ч, по малоразмерным целям типа ДОТ или ДЗОТ, а так же по живой силе противника при стрельбе с места или сходу, при скорости движения танка до 30 км/ч - на дальностях действительного огня пушечного и пулемётного вооружения как при прямой видимости целей через прицел-дальномер, так и с закрытых огневых позиций. СУО 1А33 функционально связанна с комплексом управляемого вооружения 9К112 и обеспечивает эффективную стрельбу из пушки управляемыми снарядами 9М112. В состав СУО 1А33 входит прицельный комплекс 1А34, стабилизатор вооружения 2Э26М и комплект датчиков входной информации. Прицельный комплекс 1А34 состоит из лазерного прицела-дальномера, прибора слежения (ПДПС) 1Г42 с электроблоком, блока разрешения выстрела 1Г43 и танкового баллистического вычислителя 1В517.

 

И что мы видем. Все современные танки оснащены КД. Детекторами лазерного излучения даже сейчас, спустя 31 год после принятия на вооружения СА КД ни в одной армии развитого государства(уровня США, Германии, Англии, Израеля а тем более России) АФАИК они(танки с детекторами) не составляют и трети состава, не говоря уже о другой БТТ, а тем более носимых(а не переносных) детекторах.
Сейчас попробую навести справки есть ли они вообще у кого нибудь на в массовых кол-вах.

Genocide>> 2.Когда на вертолетах появились мм РЛС и ПТ ракеты с мм АРГСН? А когда появятся детекторы мм излучения(о пользе и нужде в которых давно говорят СкайДрон здесь и В. Фофанов на ПБ) на каждом танке?
MIKLE> ещё позже.

Т.е. не знаете.

AH-64D «Апач Лонгбоу» — вторая основная модификация «Апача» («Лонгбоу» означает «длинный лук»). Главная особенность — РЛС миллиметрового диапазона AN/APG-78 «Лонгбоу», размещённая в обтекаемом контейнере над втулкой несущего винта. Кроме того, установлены усиленные двигатели и новое бортовое оборудование. Поступил на вооружение в 1995 году. Планируется модернизировать в этот вариант все остающиеся AH-64A.

 

На сегодняшний день (спустя 12 лет) ни одного современного серийного танка с детектором мм излучения, насколько мне известно НЕТ и о готовящейся массовой модернизации в данном направлении мне не известно.

Genocide>> 3. Поинтересуйтесь возрастом(и годом принятия на вооружения) той отечественной штуки из пдфки и ее предшественниками.
MIKLE> лень
Понятно. Больше 20 лет (предшественники).

MIKLE> MIKLE>> ну и самая малость. заявленная дальность-до полутора км.
Genocide>> Снайперы часто стреляют с большей дальности?
MIKLE> ктото из американцев говорил из опыта личных бесед со служивыми об регулярной работе с мили. хрен знает когда. с 408 доступно сегодня две мили.
MIKLE> причём это не рекламные цифры. это реальные трупы. пусть даже зверушек иногда. розовые очки пора снимать...
С этим с Поллу и Агрессору.

Genocide>> А теперь главное.

Genocide>> Пример этого девайса и его производителя я привел. Даже целых двух. Наших и не очень.

Genocide>> Приведите пожалуйста "бленду+фильтр+покрытие", и их производителя предназначеных для защиты от данных девайсов.
MIKLE> 404 Not Found
MIKLE> шестое фото сверху. там ещё по ссылкам побегать можно...

Вы про это?
[img]http://hpbimg.i-e-a.de/6-24X72 Hensoldt Zubehor_640.jpg [zero size or time out][img]
Если да, то это тоже самое, что и Выверн-2 приводил. См мой ответ ему.
Покажите что на этом рисунке по вашему предназначено для защиты от ЛЛ? И слова производителя об этом процитируйте пожалуйста. На русском или английском. К сожалению немецкий язык я знаю на уровне ищ либе дищ(это не вам ), не больше

Я на всей странице незаметил и слова о защите от ЛЛ. Только Солнечный фильтр(от бликов от солнца), Поляризующий фильтр(который предназначен не для защиты от ЛИ, а для устранения бликов, например от пов-ти воды и т.п.) и Бленда для того же для чего и солнечный фильтр

MIKLE>> причём это не рекламные цифры. это реальные трупы. пусть даже зверушек иногда. розовые очки пора снимать...
Genocide> С этим с Поллу и Агрессору.

Полл и Агрессор уже свое мнение высказывали.

MIKLE>>> причём это не рекламные цифры. это реальные трупы. пусть даже зверушек иногда. розовые очки пора снимать...
Genocide>> С этим с Поллу и Агрессору.
AGRESSOR> Полл и Агрессор уже свое мнение высказывали.

Я собственно это и имел ввиду Насколько я помню мнение было недоверчивим?

Genocide> Я собственно это и имел ввиду Насколько я помню мнение было недоверчивим?

Применительно к бенчрестовским полигонам - вполне доверительным. К нормальной боевой практике - мягко говоря, не очень.