Оптимальная смертная казнь

 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
-
edit
 

Murkt

Pythoneer

Murkt>> Стрелять пулей в ухо так, чтоб вышла в другое ухо.
Полл> Смерть не гарантированна.

Тогда можно туда микрогранату в ухо, чтоб участок мозга утрамбовать. Главное с мощностью не перестараться, чтоб глаза не ловить потом, а то не будет соблюдено условие соблюдения внешней целостности :F
[team Їжачки - сумні падлюки]  
CZ D.Vinitski #29.12.2007 18:05
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Я - не гуманитарий. Я вполне себе естественник :)

Роман, жизнь убийцы не стоит появленя нового убийцы-палача. Современное обшество, западное, имеется ввиду, вполне способно обеспечить содержание пожизненно осуждюнных с твердой гарантией их изоляции.
 
RU Тихон #29.12.2007 18:07
+
-
edit
 

Тихон

опытный

>Почему? Это закон природы какой-то?

Щас он скажет - это высший закон величайшей ценности гуманизма, наивысшее достижение человечества и т.д. и т.п.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
CZ D.Vinitski #29.12.2007 18:11
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Угум-с, преимерно так. Это не закон. Просто - постулат. Все остальные общества, не ставящие этот вопрос на первое место - проигрывают.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Еще хорошо вталять трубку деревянную в анус одним концом - и в муравейник - другим. Тушка снаружи абсолютно целая и не воняет. И палача как такового нет -муравьи, что с них возьмеш.
Еще неплохо прибивать гвоздями к кресту - и кресты вдоль дорог, для воспитания и увеселения молодого поколения.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Тихон #29.12.2007 18:12
+
-
edit
 

Тихон

опытный

>Современное обшество, западное, имеется ввиду, вполне способно обеспечить содержание

А зачем? Зачем мне как аналогу общества тратиться на новый аквариум и принадлежности (оно нынче всё дорого)? Не лучше ли мне купить мирным рыбам УФ дезинфектор воды и внешнюю помпу (а обществу купить полёт на Луну, а не комфорт убийцам)?
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Дима, современное западное общество производит убийц такими темпами (Ирак, Афган, Югославия) что "экономия" в производстве на казнях вызывает недоумение.
 
CZ D.Vinitski #29.12.2007 18:13
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
А почему ты полагаешь, что одиночное пожизненное - это комфорт?
 
+
-
edit
 

Murkt

Pythoneer

D.Vinitski> Угум-с, преимерно так. Это не закон. Просто - постулат.
Это не постулат, это ваше личное мнение.

D.Vinitski> Все остальные общества, не ставящие этот вопрос на первое место - проигрывают.
Обоснуйте.
[team Їжачки - сумні падлюки]  

U235

старожил
★★★★★
Полл> Блин, ну какая проблема гарроту на какую-нибудь лебедку завести? Главное - с мощностью не перестараться, а то "одним куском" не получиться.

А. Понятно. Только это уже не гаррота будет. Тогда остается лишь геморрой с приязыванием осужденного. В этом отношении расстрел - самый простой вариант. Можно спокойно приковать заключенного в тюремном коридоре при выводе "на прогулку", а уже потом объявить ему, что приговор приводится в исполнение и шлепнуть его. При других способах казни так просто не получится
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Дима, твоя мысль что "производство убийц" при казнях - вот что вызывает недоумение. Тот же "Блэквотер" производит сотни и тысячи убийц в год. А еще есть КМП и так далее. У них выход не так велик - но тоже есть.
 
RU AGRESSOR #29.12.2007 18:15  @Полл#29.12.2007 18:12
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Дима, современное западное общество производит убийц такими темпами (Ирак, Афган, Югославия) что "экономия" в производстве на казнях вызывает недоумение.

Для таких "гуманитариев" - там не люди. Они не западники, не соответствуют тксть... А потому не считается.
 
CZ D.Vinitski #29.12.2007 18:16
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Ладно там, с Югославией. Это идет просто "экспорт" убийств в регионы с другим подходом. Ведь и в Ираке, и в Афганистане, и на Балканах свои убивают или убивали своих в гораздо больших количествах, чем вмешавшиеся силы.
 
RU Тихон #29.12.2007 18:17
+
-
edit
 

Тихон

опытный

>А почему ты полагаешь, что одиночное пожизненное - это комфорт?

Я не знаю что там им комфорт. Я ставлю цель - экстремально минимизировать затраты на них со стороны общества. Всё.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
RU AGRESSOR #29.12.2007 18:17  @D.Vinitski#29.12.2007 18:16
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
D.Vinitski> Ладно там, с Югославией. Это идет просто "экспорт" убийств в регионы с другим подходом. Ведь и в Ираке, и в Афганистане, и на Балканах свои убивают или убивали своих в гораздо больших количествах, чем вмешавшиеся силы.

Во-первых, это ложь (не ваша, а пропагандистской машины). А во-вторых, даже будь это правдой, одно другого не отменяет.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
блииииин, от темы уходите.

вспомнил такую штуку. якобы если человеку демонстрировать некие картинки (типа цветовые пятна определенные) то у него инсульт приключится. прямо насмерть.

так что может получится 25м кадром убивать? спрашивать предварительно "какой фильм Вы хотели бы посмотреть сегодня?" сидел, смотрел кино, жрал покорн вдруг взял и умер.

ЗЫ стоп! отменить! к херам! вспомнил - щас кину ссылку на YouTube

вот! YouTube - Broadcast Yourself

гуманно и не без изящества
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
D.Vinitski>> Угум-с, преимерно так. Это не закон. Просто - постулат.
Murkt> Это не постулат, это ваше личное мнение.
D.Vinitski>> Все остальные общества, не ставящие этот вопрос на первое место - проигрывают.
Murkt> Обоснуйте.

Это мнение, в той или иной мере поддрживаемое большинством
Обосновать? Ради Бога - нет ни одного государства в мире, более-менее стабильного и процветающего с иными ценностями. В конце концов, богатства и стабильность отдельных представителей, начинаю от арабов и кончая китайцами, построена на обслуживании западного спроса.
 
CZ D.Vinitski #29.12.2007 18:21  @AGRESSOR#29.12.2007 18:17
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
D.Vinitski>> Ладно там, с Югославией. Это идет просто "экспорт" убийств в регионы с другим подходом. Ведь и в Ираке, и в Афганистане, и на Балканах свои убивают или убивали своих в гораздо больших количествах, чем вмешавшиеся силы.
AGRESSOR> Во-первых, это ложь (не ваша, а пропагандистской машины). А во-вторых, даже будь это правдой, одно другого не отменяет.

Да??? Пропагандистская машина преподносит, чро шииты мочат суннитов пачками, а на самом деле там идут ковровые бомбометания?
 
RU AGRESSOR #29.12.2007 18:24  @D.Vinitski#29.12.2007 18:21
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
D.Vinitski> Да??? Пропагандистская машина преподносит, чро шииты мочат суннитов пачками, а на самом деле там идут ковровые бомбометания?

Нет. Пропагандистская машина не рассказывает о том, сколько, во-первых, в начале было намочено мусульман обеих конфессий хоть ковровыми бомбардировками, хоть выстрелами из М-16. А во-вторых, не рассказывает, благодаря кому сейчас там идет эта межконфессиональная резня.
 
RU Тихон #29.12.2007 18:27
+
-
edit
 

Тихон

опытный

дубль
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
Это сообщение редактировалось 29.12.2007 в 18:35
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
не тратьте время, всем англопонимающим втыкать ссылку
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

Murkt

Pythoneer

D.Vinitski>>> Все остальные общества, не ставящие этот вопрос на первое место - проигрывают.
Murkt>> Обоснуйте.
D.Vinitski> Обосновать? Ради Бога - нет ни одного государства в мире, более-менее стабильного и процветающего с иными ценностями.
http://www.amnesty.org.ru/pages/deathpenalty-facts-rus
С 2000 года применялись следующие виды смертной казни:
  • Отсечение головы (Саудовская Аравия);
  • Казнь на электрическом стуле (США);
  • Повешение (Египет, Иран, Япония, Иордания, Пакистан, Сингапур и другие страны);
  • Смертельная инъекция (Китай, Гватемала, Таиланд, США);
  • Расстрел (Беларусь, Китай, Сомали, Тайвань, Узбекистан, Вьетнам и другие страны);
  • Побитие камнями (Афганистан, Иран)
  •  

    Нестабильные убогие страны: Саудовская Аравия, США, Япония, Сингапур, Китай, Тайвань.
    [team Їжачки - сумні падлюки]  
    CZ D.Vinitski #29.12.2007 19:02
    +
    -
    edit
     

    D.Vinitski

    филин-стратег
    ★★
    В США и Японии с Тайванем, есть силы, боряшиеся за отмену смертной казни. В остальных перечисленных странах нет и быть не может.
    Китай - да, конкретно ущербная страна. Большая часть населения живет натуральным хозяйством.

    Саудовская Аравия - ниже плинтуса:

    CIA - The World Factbook


     
    +
    -
    edit
     

    israel

    модератор
    ★★☆
    AGRESSOR> Чтобы быть выше него.
    Палач выше преступника не потому, что один убивает болезненно, а другой - безболезненно. А потому, что один убивает виновного, а второй - безвинного. Никто ещё не додумывался оправдывать убийцу на суде на том основании, что жертва не мучалась.
    AGRESSOR> Но философия тут оффтоп, Саша.
    ИМХО как раз весь вопрос - философский. В чём вообще, по твоему, предназначение смертной казни?
    Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
    +
    -
    edit
     

    Murkt

    Pythoneer

    D.Vinitski> В США и Японии с Тайванем, есть силы, боряшиеся за отмену смертной казни.
    Есть, и что из этого? Вот в Украине, к примеру, есть силы, борящиеся за восстановление коммунизма.

    D.Vinitski> Китай - да, конкретно ущербная страна. Большая часть населения живет натуральным хозяйством.
    Эээ. Ну и что, что многие живут натуральным хозяйством? А многие живут в мегаполисах, типа Пекина или Шанхая. Почему ущербная страна-то?
    [team Їжачки - сумні падлюки]  
    1 2 3 4 5 6 7 11

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru