Вопросы к Скайдрону по РТР

 
1 2 3 4 5 6 7 10
RU Клапауций #27.12.2007 14:14  @AGRESSOR#27.12.2007 12:18
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
AGRESSOR> ведь когда она будет приближаться, угловая скорость двигающегося луча будет выше - он будет проходить через антенны РТР чаще.

Ничего не понял. Скорость вращения антенны РЛС постоянна, к примеру, 10 об/мин. С чего бы луч стал проходить чаще?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  

Tzvk

астрофизик

Присоединяюсь к Клапауцию. Луч может проходить через станцию РТР чаще, только если она сама обращается относительно РЛС (или РЛС обращается относительно неё — не важно, всё относительно :) ) в направлении противоположном вращению АПУ. Тогда действительно частота повторения импульсов будет больше, чем 10/мин.

Если бы видимая частота вращения АПУ зависела от расстояния, то это сильно изменило бы наш мир и давно бы уже использовалось :).

Другое дело — длительность прохождения ДН РЛС через приёмник РТР. Чисто теоретически, если мы измеряем промежуток времени между прохождениями через приёмник строго одних и тех же участков ДН РЛС, скажем уровней половинной интенсивности, то это время будет тем короче, чем ближе РЛС к приёмнику. Чисто теоретически. Но вся выгода от этого слабого эффекта напрочь замывается невозможностью точно определить, когда же именно мы наблюдаем тот или иной участок и наблюдаем ли его вообще.

Так что куда проще использовать реалтаймовыю гиперболическую координатометрию :)
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
AGRESSOR> Такой вопрос (пришла вот идея). Можно ли, разведуя РЛС с механическим сканированием (т.е. с АПУ), отслеживать до него дистанцию по изменяющейся угловой скорости сканирования этой РЛС? Т.е. ведь когда она будет приближаться, угловая скорость двигающегося луча будет выше - он будет проходить через антенны РТР чаще.


Нет. Частота повторения серий импульсов никак не может свидетельствовать о дальности.

Точно так же как практически невозможно со сколь-нибуть приемлемой точностью определить дальность до работающей РЛС по интенсивности (мощности если угодно)
сигнала в точке приема.

Формулы корней разных степеней тут - свероконина под вакуумным соусом. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

AGRESSOR> Такой вопрос (пришла вот идея). Можно ли, разведуя РЛС с механическим сканированием (т.е. с АПУ), отслеживать до него дистанцию по изменяющейся угловой скорости сканирования этой РЛС? Т.е. ведь когда она будет приближаться, угловая скорость двигающегося луча будет выше - он будет проходить через антенны РТР чаще.

Непонятно. Угловая скорость будет постоянна.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> То и понимается. :) Верное определение параметров , верное опознавание типа , верное местоопределение.

carlos> То есть имеется некий набор "портретов" радиоэлектронного излучения, характерных для целевых разведуемых объектов. Необходимо опознать эти характерные сигналы на общем фоне и определить местонахождение источника. Так?

Набор параметров сигналов различных РЭС конечно есть.
Этих параметров для каждого РЭС множество.

При этом надежно выделить параметры соответствующие
каждому конкретному типу/экземпляру РЭС - весьма непросто. И чем больше целей в зоне наблюдения , тем сложнее задача.

До тех пор пока параметры каждого сигнала (все или хотя бы часть) не будут однозначно "привязаны" к конкретным типа/экземплярам , нормальная работа будет невозможна.

carlos> Попутно вопросик про НОССы: изначально они запускались группами по 3 КА, потом перешли к запускам пар.
НОССЫ функционируют группами ("созвездиями") по 3 аппарата в каждой.

Парами работают "Ферреты".

carlos>Чем бы это можно было объяснить?

Если это действительно так (ни подтвердиь ни опровергнуть сейчас не готов) , то вероятно что пополнялась орбитальная группировка уже развернутых "созвездий" с заменой вышедших из строя аппаратов.

Но скорее всего ты перепутал NOSS'ы(SSU) с "Ferret'ами".

carlos>Почему вдруг распонадобился третий спутник?

Принцип местоопределения (официальный термин) у них такой.

Ферреты работают парами , наша "Целина" - вообще в одиночку.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Уточняю. Ставятся два приемника с широкой базой. Под каким бы углом база к лучу РЛС не стояла, при приближении источника сигнала, как я понимаю, время прохождения будет меняться. Т.е. за секунду, скажем, луч проходит сектор в 10 градусов. На таком-то расстоянии это соответствует базе в 100 м. Соответственно, при приближении источника излучения, база выйдет за пределы этого сектора - время прохождения станет больше.
 
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
carlos>> Попутно вопросик про НОССы: изначально они запускались группами по 3 КА, потом перешли к запускам пар.
SkyDron> НОССЫ функционируют группами ("созвездиями") по 3 аппарата в каждой.
SkyDron> Парами работают "Ферреты".
"Общепринятая" (т.е. наиболее ходовая среди толкователей американской прикладной космонавтики) версия такова: были "НОССы первого поколения" (запуски в 1976-87гг., Атласом группировками по 3 шт.); были "НОССы второго поколения" (запуски в 1990-96гг., Титаном-4 также по 3 шт.). С 2001 года Атлас-Центаврами пошли "НОССы третьего поколения" - эти запускаются и работают парами. Почему они считаются НОССами, а не Ферретами - потому что эти пары явно заменяют собою предшествовавшие им тройки (орбитальные параметры, плоскости орбит и проч.)
Поэтому и возникает вопрос вопросов: почему раньше было необходимо 3 аппарата, а теперь стало достаточно двух? Что изменилось? Принцип местоопределения? А существуют ли методы локализации источника по данным двух пунктов (в данном случае - двух КА)? Например вышеописанный гиперболический принцип местоопределения как я понял требует наличия трех постов.

SkyDron> Если это действительно так (ни подтвердиь ни опровергнуть сейчас не готов) , то вероятно что пополнялась орбитальная группировка уже развернутых "созвездий" с заменой вышедших из строя аппаратов.
Не похоже на частичную замену/восполнение троек. Об этом можно говорить с большой степенью уверенности.
 

Tzvk

астрофизик

AGRESSOR> Уточняю. Ставятся два приемника с широкой базой. Под каким бы углом база к лучу РЛС не стояла, при приближении источника сигнала, как я понимаю, время прохождения будет меняться. Т.е. за секунду, скажем, луч проходит сектор в 10 градусов. На таком-то расстоянии это соответствует базе в 100 м. Соответственно, при приближении источника излучения, база выйдет за пределы этого сектора - время прохождения станет больше.

- Ну, надо знать, в каком режиме работает РЛС (с какой угловой скоростью она машет антенной).
- Вообще говоря, и база должна быть довольно широка (уж явно не 100 м; я бы сказал, километров 50 надо), сектор обзора РЛС также должен быть немаленьким, чтобы с запасом (на возможные перемещения) покрывать эту базу. И не факт, что РЛС при этом будет засвечивать обязательно оба приёмника.
- Зависимость от ориентации базы всё равно остаётся: если база расположена вдоль луча РЛС, то вышеописанный эффект наблюдаться не будет.
- Надо как-то отождествлять принимаемые разными источниками импульсы. А посокльку разность по времени между ними — несколько секунд, то это вовсе не простая задача. За несколько секунд может много что измениться. Собственно, это главная трудность — найти импульсу его "двойника" на другом приёмнике.
- Будет неоднозначность по дальности. Т.е. надо делать 3 поста.

Короче, Тамара проще, быстрее и многофункциональнее :)
 
MD Serg Ivanov #28.12.2007 17:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
А как работают по одиночке амеровские спутники со своими 130м антенами на квазигеостационарной орбите? Пока он восьмерку выпишет передатчик может сместится..
 
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
Сомнительно, чтоб стационары использовались именно в целях местоопределения.
 
MD Serg Ivanov #02.01.2008 18:06  @carlos#28.12.2007 18:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
carlos> Сомнительно, чтоб стационары использовались именно в целях местоопределения.
Квазистационары, извиняюсь..
А для чего?
 
IL Bronetemkin #02.01.2008 18:42
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

1.А вопросы по СПО принимаются?
2. В свое время один хорошо известный участник форума утверждал,что в 1982 в СССР не было систем РЭБ для глушения Хокаев,да и сейчас,наверно,нет.Насколькоэто соответствует?
 
RU carlos #02.01.2008 18:49  @Serg Ivanov#02.01.2008 18:06
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
S.I.> Квазистационары, извиняюсь..
Ну да, квазистационары. Но все равно сомнительно - хотя бы по той причине, которую вы уже указали.
S.I.> А для чего?
Считается - радиоразведка. Перехват телеметрии, радиорелейки...
 
BY Dio69 #03.01.2008 03:14  @Bronetemkin#02.01.2008 18:42
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Bronetemkin> 1.А вопросы по СПО принимаются?
Bronetemkin> 2. В свое время один хорошо известный участник форума утверждал,что в 1982 в СССР не было систем РЭБ для глушения Хокаев,да и сейчас,наверно,нет.Насколькоэто соответствует?

Это весьма известная история зафиксированная в легендах советского РЭБ. Прям поминутно расписана история создания именно этого девайса. В Инете расписана донельзя с подробностями...

И на поток такая штука выпускается давно. На МАКСах традиционно стоит живьём.
 
RU SkyDron #03.01.2008 13:33  @Serg Ivanov#28.12.2007 17:36
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
S.I.> А как работают по одиночке амеровские спутники со своими 130м антенами на квазигеостационарной орбите? Пока он восьмерку выпишет передатчик может сместится...

Все спутники РТР движутся по значительно более низким орбитам.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU SkyDron #03.01.2008 14:41  @Bronetemkin#02.01.2008 18:42
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Bronetemkin> 1.А вопросы по СПО принимаются?

Конечно. Тем более что СПО - частный случай станций РТР.

Bronetemkin> 2. В свое время один хорошо известный участник форума утверждал,что в 1982 в СССР не было систем РЭБ для глушения Хокаев,да и сейчас,наверно,нет.Насколькоэто соответствует?

СПП соответствующего диапазона у СССР имелись. Другое дело что ни одна из них не была специально ориентирована на противодействию РЛС Хокая и этому вопросу не уделялось должного внимания в СССР (за исключением МРА) , не говоря уж про сирийцев.

Для эффективного РЭП необходимо иметь значительный объём данных о вражеских РЭС и особенностях их применения.

Параметры сигналов РЛС самолета Е-2С стали известны только в ходе войны 82го года (благодаря РТР опять же) , причем для их уточнения была отправлена специальная группа со специальной техникой которой не было ни в советских ни в сирийских войсках , при том что штатная техника РТР имевшаяся в СССР обладала вполне достаточными (ИМХО даже бОльшими чем специальная) возможностями для этого.

Что интересно - разведка советских ВМС повидимому так же не обладала достаточными данными о новых РЛС Хокаев , хотя Е-2С с APS-120 и -125 уже несколько лет стояли на вооружении ВМС США , а сами эти станции не представляли какой то особой проблемы для средств РЭП , в отличии например от APY-1 самолета Е-3А , новые средства противодействия которым в спешном порядке разрабатывались.

Кроме того лично у меня сложилось впечатление что применение Хокаев израильтянами оказалось неожиданным не только для сирийцев но и для советских советников , а скоротечность конфликта не позволила адекватно отреагировать на угрозу.

Поэтому в плане готовности конкретно сирийцев и советского контингента в Сирии к противодействию Хокаям с тем "известным участником" я пожалуй соглашусь.

А насчет тго что "в 1982 в СССР не было систем РЭБ для глушения Хокаев,да и сейчас,наверно,нет."(с)....

Тот "известный участник" - не Вуду часом ? ;):)

Я читал очень толковый анализ (данные закрытые) на эту тему и у меня сложилось впечатление что сирийцы действовали совершенно неверно в плане РЭБ вообще и в попытках противодействия Хокаям в частности.

Если в 2х словах - им следовало сосредоточиться не столько на постановке помех РЛС Хокаев (к этому они были совсем не готовы) , сколько на противодействии достаточно уязвимым каналам связи в радиосетях "самолет ДРЛО - потребители".

В итоге ни того ни другого организовать не удалось , что несомненно повлияло на весь ход конфликта.

Как известно с высоты прошедших лет рассуждать хорошо , но есть и непреложные истины.

Без эффективной радиоэлектронной разведки и четкого взаимодействия ее с другими средствами "войны в эфире" эффективной РЭБ не бывает - это аксиома.

Кстати - причем здесь СПО ? :)

ПС : Просьба воздержаться в этой теме от "религиозных войн".
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Dio69

аксакал

Написано много было



И на МАКСах стоит всегда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ "СИГНАЛ" ОРИЕНТИРУЕТ СВОЮ ПРОДУКЦИЮ НА ЭКСПОРТ - Внешнеэкономическое обозрение - Деловая пресса. Электронные газеты

СТАВРОПОЛЬСКИЙ "СИГНАЛ" ОРИЕНТИРУЕТ СВОЮ ПРОДУКЦИЮ НА ЭКСПОРТ. Ставропольский радиозавод "Сигнал" разработал новейшую наземную станцию помех "Тополь-Э", предназначенную для противодействия американским самолетам дальнего радиолокационного обнаружения E-2C

// www.businesspress.ru
 
 
IL Bronetemkin #05.01.2008 23:28
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

SkyDron
Спасибо,теперь более-менее понятно.Т.е. истина где-то посередине.Участник форума,разумеется,Вуду,кто же еще.
Вопрос по СПО с Хокаями ни каким боком не связан.Просто недавно попалась статья из аэроревью о продукции ЦКБА,в т.ч. и о Березе.Там говорилось о 3 поколениях этого изделия:СПО-15,15М и 15Ц.Непонятно,как эти поколения соотносятся с теми индексами,которые встречались в других источниках(СЛ,ЛМ и прочие) и насколько серьезны были различия
 

Aaz

модератор
★★☆
SkyDron> Кроме того лично у меня сложилось впечатление что применение Хокаев израильтянами оказалось неожиданным не только для сирийцев но и для советских советников , а скоротечность конфликта не позволила адекватно отреагировать на угрозу.
Помнится, в одном из отчетов я читал, то тогда большое влияние на ход конфликта оказала стационарная станция постановки помех, установленная Израилем где-то в зоне Голанских высот. Высказывалась мысль, что если бы сирийцы, не считаясь с потерями, разбомбили эту станцию, то результаты конфликта могли бы быть и несколько иными.
В какой степени это соответствует истине?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
MD Serg Ivanov #14.01.2008 13:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Это правда?
Обнаружение старта МБР пассивным радиоприемом-
Прикреплённые файлы:
011.jpg (скачать) [426 кБ]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 14.01.2008 в 14:00

SkyDron

эксперт
★★
Aaz> Помнится, в одном из отчетов я читал, то тогда большое влияние на ход конфликта оказала стационарная станция постановки помех, установленная Израилем где-то в зоне Голанских высот.

Да , это широкоизвестный факт.

Aaz>Высказывалась мысль, что если бы сирийцы, не считаясь с потерями, разбомбили эту станцию, то результаты конфликта могли бы быть и несколько иными.
Aaz> В какой степени это соответствует истине?

То что уничтожить эту самую "станцию" (точнее позиции различных средств РЭР и РЭБ)
было крайне желательно - несомненно.

Другое дело что это было совсем не просто.

Насколько другими были бы результаты конфликта в случае если бы сирийцам это удалось , сказать трудно.

Несомненно только что в этом случае эффективность израильских мероприятий по разведке и РЭБ снизилась бы.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU SkyDron #14.01.2008 13:43  @Serg Ivanov#14.01.2008 13:07
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
S.I.> Это правда?
S.I.> Обнаружение старта МБР пассивным радиоприемом-

Рисунок чтото не отображается и не скачивается.

Возможно нужно переименовать латинецей или переаттачить.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
MD Serg Ivanov #14.01.2008 15:31  @SkyDron#14.01.2008 13:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Это правда?
S.I.>> Обнаружение старта МБР пассивным радиоприемом-
SkyDron> Рисунок чтото не отображается и не скачивается.
SkyDron> Возможно нужно переименовать латинецей или переаттачить.
Исправил.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Да ерунда это какая то. Чтото типа "занимательной физики". :)

В реале ничего такого нет.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
MD Serg Ivanov #16.01.2008 13:09  @SkyDron#14.01.2008 17:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
SkyDron> Да ерунда это какая то. Чтото типа "занимательной физики". :)
SkyDron> В реале ничего такого нет.
А почему? Сигнал слишком слабый?
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru